Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 08.10.2002, Az. 4 StR 360/02

4. Strafsenat | REWIS RS 2002, 1279

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.] [X.]/02vom8. Oktober 2002in der [X.] Körperverletzung mit Todesfolge- 2 -Der 4. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 8. Oktober 2002 gemäߧ§ 349 Abs. 1, 44, 46 Abs. 1 StPO [X.] Die Revisionen der Nebenkläger gegen das Urteil [X.] [X.] vom 26. Juni 2002 werden alsunzulässig verworfen.2. Die Anträge der Nebenkläger auf Wiedereinsetzung inden vorigen Stand werden verworfen.3. Die Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer [X.] und die dem Angeklagten im [X.] notwendigen Auslagen zu tragen.Gründe:Das [X.] hat den Angeklagten wegen Körperverletzung mit [X.] zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt. Die Revisionen [X.] gegen dieses Urteil sind unzulässig.Die Nebenkläger haben zwar beantragt, das Urteil in vollem Umfangaufzuheben, und die Verletzung materiellen Rechts gerügt. Sie haben es [X.] der Verurteilung des Angeklagten wegen eines nebenklagefähigen De-likts (§ 395 Abs. 2 Nr. 1 StPO) - aber versäumt, innerhalb der [X.] klarzustellen, ob sie das Urteil mit dem Ziel einer Änderung [X.] wegen einer Gesetzesverletzung anfechten, die zum Anschluß- 3 -als Nebenkläger berechtigt oder nur den Strafausspruch beanstanden. Damitentspricht die Revisionsbegründung nicht den sich aus § 400 Abs. 1 StPO er-gebenden Anforderungen (vgl. BGHR StPO § 400 Abs. 1 Zulässigkeit 2, 5 und10; Senat, Beschlüsse vom 19. November 1992 [X.] 4 StR 547/92, 7. [X.] - 4 StR 610/92 und 20. Mai 1999 [X.] 4 StR 193/99).Den Anträgen auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bleibt schondeshalb der Erfolg versagt, weil die Nebenkläger sich das Verschulden ihresanwaltlichen Vertreters zurechnen lassen müssen (BGHSt 30, 309; Klein-knecht/[X.] StPO 45. Aufl. § 44 Rdn. 19).Im übrigen hätten die Revisionen im Falle ihrer Zulässigkeit auch in [X.] keinen Erfolg haben können.Vorsitzende Richterin am Maatz AthingBundesgerichtshof Dr. Tepperwienist urlaubsbedingt ortsabwesendund deshalb verhindert zuunterschreiben. Maatz Ernemann Sost-Scheible

Meta

4 StR 360/02

08.10.2002

Bundesgerichtshof 4. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 08.10.2002, Az. 4 StR 360/02 (REWIS RS 2002, 1279)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2002, 1279

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.