Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 25.03.2010, Az. 5 StR 83/10

5 StR 83/10 [X.] vom 25. März 2010 in der Strafsache gegen wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u. a. - 2 - Der 5. Strafsenat des [X.] hat am 25. März 2010 beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 18. November 2009 nach § 349 Abs. 4 StPO a) mit den Feststellungen aufgehoben, soweit der [X.] in Tatein-heit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in 156 Fällen verurteilt ist; b) dahin ergänzt, dass der Angeklagte im Übrigen (Fall 159 der Anklage) auf Kosten der Staatskasse, die auch seine etwa insoweit entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen hat, freigesprochen wird. 2. Die weitergehende Revision wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. 3. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhand-lung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmit-tels, an eine andere Jugendschutzkammer des [X.] zurückverwiesen. [X.]e
Das [X.] hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in 158 Fällen, davon in 156 Fällen in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei 1 - 3 - Jahren und neun Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten hat im Umfang der [X.] mit der Sachrüge Erfolg. Im Übrigen ist sie unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO. 1. Nach den Feststellungen des [X.] hat der Angeklagte in den Fällen II.1 und II.2 des angefochtenen Urteils im Jahr 2001 die ihm [X.] Kinder der Familie Jo.

, [X.](damals elf Jahre) und [X.](damals acht Jahre), missbraucht, indem er jedes Kind anlässlich einer jeweils ge-meinsamen Übernachtung in seinem Bett an das unbedeckte Geschlechtsteil fasste. Als die Kinder sich wegdrehten, ließ der Angeklagte von ihnen ab. Insoweit sind die Schuldsprüche wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in zwei Fällen und die [X.] von jeweils sechs Monaten Freiheitsstrafe rechtsfehlerfrei. 2 3 2. In weiteren 156 Fällen ([X.]) hat er von März 2007 bis März 2008 seinen bei Beginn der Taten neunjährigen [X.] miss-braucht, indem er ihn am nackten Penis berührte und sich von ihm mit der Hand bis zum Samenerguss stimulieren ließ. Dies geschah im elterlichen Ehebett im Rahmen des [X.] in der [X.] gemeinsamen abendlichen Vorleserituals [X.] und in immer gleich bleibender Weise unter dem vom Angeklagten benutzten Vorwand, das Vor- und Zurückziehen der Vorhaut üben zu müssen. Während [X.]die Handlungen anfangs für —[X.] hielt und sie sogar als interessant und angenehm empfand, schämte er sich im Laufe der [X.] zunehmend. [X.] sagte er dem Angeklagten im März 2008, dass er alles nicht mehr wolle. Daraufhin nahm der Angeklagte von weiteren sexuellen Berührungen [X.]. In der Folgezeit verschlechterte sich indes das Verhältnis zwischen dem Angeklagten und dem Geschädigten deutlich. Zur Aufdeckung der Taten kam es gegen Ende der Sommerferien 2008 anlässlich eines Streits. Der Ge-schädigte zog daraufhin zu seinem leiblichen Vater und dessen Ehefrau. Zu 4 - 4 - diesem [X.]punkt wirkte er extrem traurig und litt unter verschiedenen Zwangshandlungen. Im September 2008 wurde er deshalb von seinen Eltern in einer Praxis für Kinder- und Jugendpsychiatrie vorgestellt. Die Mutter, die die sexuellen Übergriffe des Angeklagten zunächst nicht hatte wahrhaben wollen, entschloss sich im November 2008 zu einer Anzeige, nachdem der Angeklagte in seinem Ferienhaus der elfjährigen Zwillingsschwester des [X.] und deren Freundin bewusst Alkohol besorgt und dessen Genuss ermöglicht hatte. Nach seiner polizeilichen Vernehmung Mitte November 2008 ver-schlechterte sich [X.] psychischer Zustand zunehmend, so dass er An-fang April 2009 notfallmäßig in einem Kinderkrankenhaus aufgenommen werden musste. Er war zu diesem [X.]punkt in einem —desolaten Zustandfi ([X.]), der eine Beschulung unmöglich machte. Nach einer dreimonatigen stationären Behandlung mit traumazentrierten therapeutischen Methoden konnte er Anfang Juli 2009 in deutlich stabilisiertem Zustand in die Familie seines leiblichen Vaters entlassen werden. Im [X.]punkt der Hauptverhand-lung (November 2009) befand er sich noch in ambulanter therapeutischer Behandlung und erhielt ein Medikament gegen anhaltende Zwänge; zwi-schenzeitlich war ihm der Wechsel auf das Gymnasium gelungen. 5 3. Seine Überzeugung vom festgestellten Tatgeschehen zu 2. hat das [X.] auf die Aussage des Geschädigten gestützt, die hinsichtlich der Rahmenbedingungen (insbesondere drei- bis viermaliges Vorlesen pro [X.] im elterlichen Schlafzimmer) von seiner Mutter und dem Angeklagten bestätigt wird. Der Angeklagte selbst hat angegeben, während des [X.] über einen längeren [X.]raum an acht bis neun Tagen die Vorhaut von [X.]

zurückgeschoben zu haben, um dies angesichts einer [X.] von der Mutter bestrittenen [X.] zu üben. Er habe sich [X.] jedoch nicht sexuell erregt und sei von [X.] auch zu keiner [X.] am Penis berührt worden. 6 - 5 - 4. Das Urteil leidet an einem auf die Sachrüge zu beachtenden Erörte-rungsmangel, der insbesondere die Anzahl und den Ablauf der zum Nachteil von [X.] festgestellten Missbrauchsfälle betrifft. Der [X.] verkennt nicht, dass die im Rahmen der Beweiswürdigung behandelten Umstände insge-samt dafür sprechen, dass über einen längeren [X.]raum ein wiederholter sexueller Missbrauch des Jungen durch den Angeklagten stattgefunden hat. [X.] unterliegt jedoch die Feststellung zu Art und [X.] der ausgeurteilten 156 Fälle, die sich ohne insoweit ausreichend kriti-sche Befassung mit der Glaubhaftigkeit und Zuverlässigkeit der belastenden Angaben des Geschädigten alleine aus einer —[X.] von drei- bis viermaligem Vorlesen wöchentlich, verknüpft mit dabei [X.] stattgefun-denen und [X.] mit wenigen Variationen [X.] auch immer gleichförmig [X.] ergibt. 7 8 Auch bei [X.], wie sie bei länger andauerndem sexuellem Kindesmissbrauch vorkommen, muss das Tatgericht von jeder einzelnen in-dividuellen Straftat überzeugt sein (BGHSt 42, 107, 109). Zur Vermeidung unvertretbarer Strafbarkeitslücken dürfen aufgrund der Feststellungsschwie-rigkeiten solcher oft gleichförmig verlaufenden Taten über einen langen [X.]-raum zum Nachteil von Kindern und/oder Schutzbefohlenen, die in der Regel allein als Beweismittel zur Verfügung stehen, zwar keine überzogenen An-forderungen an die Individualisierbarkeit der einzelnen Taten im Urteil gestellt werden ([X.], 502). Das Tatgericht muss sich aber in objektiv nachvollziehbarer Weise zumindest die Überzeugung verschaffen, dass es in einem gewissen [X.]raum zu einer bestimmten Mindestzahl von Straftaten gekommen ist ([X.], 523). Dabei steht nicht in erster Linie die Er-mittlung einer Tatfrequenz, sondern die des konkreten [X.] im Vordergrund; dieser ist ausgehend vom Beginn der [X.] mit den un-terschiedlichen Details etwa zu Tatausführung und Tatort der einzelnen Straftaten in dem gegebenen Tatzeitraum nach dem Zweifelssatz festzustel-len und abzuurteilen (vgl. BGHR StGB vor § 1/[X.] Kindesmiss- - 6 - brauch 2; [X.], 444). Diesen Anforderungen wird das [X.] Urteil nicht gerecht. Das [X.] hat zum einen den Beginn der Missbrauchshandlun-gen nicht hinreichend geklärt. Nach der Einlassung des Angeklagten knüpfte das —Übenfi des Vor- und Zurückschiebens der Vorhaut des Jungen an ein —Aufklärungsgesprächfi an, das auch von der Mutter bestätigt wird. Wann die-ses Aufklärungsgespräch stattfand, wird vom angefochtenen Urteil nicht [X.]; ebenso wenig werden etwaige Bekundungen des Geschädigten zu diesem Gespräch und seiner zeitlichen Einordnung im Rahmen der Miss-brauchsserie wiedergegeben. 9 10 Zum anderen wird den Feststellungen ohne nähere kritische Erörterung die Angabe des Geschädigten zugrunde gelegt, dass es bei dem Vorlesen [X.] und zwar in immer gleichförmiger Weise zu Missbrauchshandlun-gen und einem Orgasmus des Angeklagten gekommen sei. Die von dem Geschädigten bekundeten [X.] eher spärlichen [X.] Details werden nicht in die äußeren Rahmenbedingungen des Geschehens eingebunden. So wird nicht erörtert, wo das Händewaschen des Geschädigten im [X.] an die [X.] stattfand und inwiefern dieses und etwaige Spermaspuren die Aufmerk-samkeit seiner Mutter erregt haben oder erregen konnten. Schließlich wer-den mögliche Unterbrechungen des Missbrauchsgeschehens, etwa durch Urlaube oder Erkrankungen der Beteiligten, nicht geprüft. Das neue Tatgericht wird diese Fragen [X.] angesichts der auffälligen psychischen Reaktion des Geschädigten auf die Taten und ihre Aufdeckung nahe liegend mit Hilfe eines Sachverständigen [X.] zu klären haben. 11 - 7 - 5. Der [X.] ergänzt den notwendigen Teilfreispruch, da die zur [X.] ohne Änderungen zugelassene Anklage aufgrund eines offen-sichtlichen Rechenfehlers von 159 Fällen des sexuellen Missbrauchs von Kindern ausgeht. 12 [X.] Brause Schneider Bellay