Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 14.01.2013, Az. ARAnw 1/12

Senat für Anwaltssachen | REWIS RS 2013, 9086

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen


[X.]UNDESGERICHTSHOF

[X.]ESCHLUSS
ARAnw 1/12

vom

14. Januar 2013

in der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache

wegen Kammerbeitrag, hier: Zuständigkeitsbestimmung
-

2

-
Der [X.]undesgerichtshof, [X.], hat durch [X.] [X.], die [X.]innen Roggenbuck und [X.] sowie die Rechtsanwälte [X.] und Prof. Dr. Stüer

am
14. Januar 2013
beschlossen:

Der Antrag des Antragstellers, das zuständige Gericht zu dem beim [X.] unter dem Aktenzeichen 2 [X.] 1/2011 geführten Verfahrens zu bestimmen, wird abgelehnt.

Gründe:

I.

Der Antragsteller ist im [X.]ezirk der Antragsgegnerin zur [X.] zugelassen. Er hat Prozesskostenhilfe für eine beabsichtigte Klage ge-gen verschiedene [X.]escheide der Antragsgegnerin beantragt, die Kammerbei-träge zum Gegenstand hatten. Der [X.] hat einen solchen Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe unter dem Aktenzeichen 2 [X.] 1/2011 mangels Erfolgsaussicht der beabsichtigten Klage abgelehnt. Die dagegen ge-richtete sofortige [X.]eschwerde ist derzeit beim Senat unter dem Aktenzeichen [X.]
([X.]) 4/12 anhängig.

1
-

3

-

Der Antragsteller teilt mit, er habe vor dem [X.] im ge-nannten Verfahren Anträge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung und weite-ren Eilrechtsschutz gestellt, ferner Anträge auf [X.] (hilfs-weise [X.]eschlussberichtigung) und [X.]eschlussergänzung, Anhörungsrüge und Gegenvorstellung eingereicht. Zudem habe er [X.] des [X.]s sowie alle weiteren [X.]innen und [X.] des [X.], welche Rechtsanwälte sind, wegen [X.]esorgnis der [X.]efangen-heit abgelehnt. Diese hätten als Angehörige renommierter Kanzleien kein Inte-resse an einer einkommensorientierten [X.]eitragserhebung.

Der Antragsteller ersucht den [X.]undesgerichtshof, zu den vorgenannten Anträgen sowie dem Zwischenverfahren der [X.]ablehnungen das [X.] Gericht zu bestimmen. Er stützt sich dazu auf §
112c
[X.]RAO i.V.m. §
53 Abs.1 Nr.
1, Abs.
3 VwGO und §
45 Abs.
3 ZPO. Der [X.] sei beschlussunfähig.

II.

Der Antrag des [X.] auf [X.]estimmung des zuständigen Gerichts hat keinen Erfolg. Die Voraussetzungen für eine gerichtliche Zuständigkeitsbestim-mung liegen nicht vor.

Nach §
112c Abs.
1 Satz
1 [X.]RAO, §
53 Abs.
1 Nr.
1, Abs.
3 VwGO wird das zuständige Gericht durch das nächsthöhere Gericht bestimmt, wenn das an sich zuständige Gericht in einem einzelnen Fall an der Ausübung der Gerichts-barkeit rechtlich oder tatsächlich
verhindert ist. Ein solcher Fall ist jedenfalls derzeit nicht gegeben.
2
3
4
5
-

4

-

Eine auf die Ablehnung von [X.]n gestützte Gerichtsbestimmung nach §
53 Abs.
1 Nr.
1, Abs.
3 VwGO kommt erst in [X.]etracht, wenn das an sich zu-ständige Gericht durch die erfolgreiche Ablehnung von [X.]n nicht mehr spruchfähig ist (vgl. [X.]VerwG, [X.]eschluss vom 10.
Juli 1972 -
II
ER 400.72, [X.]uchholz 310 §
53 VwGO Nr.
5; zur [X.] in §
36 Abs.
1 Nr.
1 ZPO siehe Musielak/[X.], ZPO, 9.
Aufl., §
36 Rn.
14). Dass seinen [X.] stattgegeben worden ist, macht der Antragsteller nicht geltend. Eine eventuelle vorübergehende Verhinderung des zuständigen Gerichts bis zur Entscheidung über das Ablehnungsgesuch durch Wartepflichten nach §
112c Abs.
1 Satz
1 [X.]RAO, §
54
Abs.
1 VwGO, §
47 ZPO erfüllt die Voraussetzungen für eine Gerichtsbestimmung nach §
53 Abs.
1 Nr.
1 VwGO nicht. Ob und bei welchen [X.]n eine solche Wartepflicht durch das Ablehnungsgesuch des Antragstellers eingetreten ist, bedarf daher keiner Entscheidung.

Für die zunächst vom [X.] zu treffende Entscheidung über das Ablehnungsgesuch enthält gegebenenfalls §
54 Abs.
1 VwGO i.V.m. §
45 Abs.
3 ZPO eine vorrangige Regelung. Sollte der [X.] durch das Ausscheiden abgelehnter
Mitglieder beschlussunfähig sein, das heißt wegen bestehender Wartepflichten unfähig, über die [X.]ablehnung zu entscheiden, müsste danach der [X.]undesgerichtshof als nächsthöheres Gericht über die [X.] entscheiden. Ob ein solcher Fall vorliegt, hängt indessen von der [X.]ehandlung des Ablehnungsgesuchs durch den zur Entscheidung grund-sätzlich zuständigen [X.] ab. Zunächst wird der zuständige Se-nat des [X.]s das Ablehnungsgesuch zu prüfen haben, wobei -
soweit Wartepflichten bestehen
-
das Ablehnungsgesuch den nach dem Ge-schäftsverteilungsplan des [X.]s zur Vertretung berufenen Rich-tern des [X.]s zur Entscheidung vorzulegen, beziehungsweise
6
7
-

5

-
-
soweit rechtsmissbräuchliche Ablehnungen vorliegen sollten
-
die abgelehnten [X.] gegebenenfalls selbst über diese zu entscheiden haben (vgl. dazu [X.]GH, [X.]eschluss vom 7.
Februar 2011 -
[X.]
([X.]) 13/10, juris Rn.
20 m.w.[X.]). Erst im Rahmen dieser Prüfung kann der [X.] gegebenenfalls seine [X.]eschlussunfähigkeit feststellen und die Akten dem [X.]undesgerichtshof zur Entscheidung über die Ablehnungsgesuche vorlegen (vgl. [X.]/
Vollkommer, ZPO, 29.
Aufl., §
45 Rn.
3).

Kayser
Roggenbuck
[X.]

Wüllrich
Stüer

Vorinstanz:
[X.] [X.]remen, Entscheidung vom 12.07.2012
-
2 [X.] 1/11 -

Meta

ARAnw 1/12

14.01.2013

Bundesgerichtshof Senat für Anwaltssachen

Sachgebiet: False

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 14.01.2013, Az. ARAnw 1/12 (REWIS RS 2013, 9086)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2013, 9086

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

ARAnw 2/12 (Bundesgerichtshof)


ARAnw 1/12 (Bundesgerichtshof)

Verwaltungsrechtliches Anwaltsverfahren: Voraussetzungen einer auf die Ablehnung von Richtern gestützten gerichtlichen Zuständigkeitsbestimmung


AnwZ (B) 4/12 (Bundesgerichtshof)


AnwZ (B) 2/16 (Bundesgerichtshof)


AnwZ (B) 3/12 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.