Bundesgerichtshof, Beschluss vom 07.03.2024, Az. V ZB 73/23

Die Parteien streiten nach teilweiser Zurückweisung einer Beschwerde des Antragstellers gegen den Vorbescheid eines Notars darüber, ob der Vertreter der Antragsgegnerin Verfahrensgebühren nach Nr. 3200 VV RVG oder nach Nr. 3500 VV RVG verlangen kann. Die Rechtspflegerin bei dem [X.] hat der Kostenfestsetzung eine 1,6-fache Verfahrensgebühr nach Nr. 3200 VV RVG aus einem Gegenstandswert von 1,3 Mio. € zugrunde gelegt. Die dagegen gerichtete Beschwerde des Antragstellers, der lediglich eine 0,5-fache Verfahrensgebühr nach Nr. 3500 VV RVG für richtig hält, hat das [X.] durch den Einzelrichter zurückgewiesen. Mit der zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgt der Antragsteller sein Begehren weiter.

1. Die Rechtsbeschwerde ist zulässig. Insbesondere ist die Entscheidung über die Zulassung des Rechtsmittels nicht deshalb unwirksam, weil sie durch den Einzelrichter und nicht durch den Senat erfolgt ist (st. Rspr., vgl. [X.], Beschluss vom 13. März 2003 - [X.] 134/02, [X.]Z 154, 200, 201; Beschluss vom 10. April 2003 - [X.], [X.], 949; Beschluss vom 8. März 2011 - [X.], [X.], 242 Rn. 3).

2. Die angefochtene Entscheidung unterliegt bereits deshalb der Aufhebung, weil sie unter Verletzung des Verfassungsgebots des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ergangen ist. Der Einzelrichter hat bei Rechtssachen, in denen er einen Zulassungsgrund bejaht, zwingend das Verfahren an das Kollegium zu übertragen. [X.] er mit der Zulassungsentscheidung zugleich die - im Sinne aller in § 574 Abs. 2 ZPO genannten Zulassungsgründe zu verstehende - grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache, ist seine Entscheidung objektiv willkürlich und verstößt gegen das Verfassungsgebot des gesetzlichen Richters. Diesen Verstoß hat das Rechtsbeschwerdegericht von Amts wegen zu berücksichtigen (st. Rspr.; vgl. Senat, Beschluss vom 19. April 2018 - [X.] 260/17, [X.] 2018, 295; Beschluss vom 22. Februar 2018 - [X.] 157/17, juris Rn. 3; Beschluss vom 9. Oktober 2014 - [X.] 154/14, juris Rn. 3; Beschluss vom 12. Dezember 2013 - [X.] 178/13, [X.] 2014, 279 Rn. 8; Beschluss vom 9. März 2006 - [X.] 178/05, [X.], 697; [X.], Beschluss vom 13. März 2003 - [X.] 134/02, [X.]Z 154, 200, 202 ff.).

3. Die Zurückverweisung der Sache erfolgt an den Einzelrichter (vgl. Senat, Beschluss vom 19. April 2018 - [X.] 260/17, [X.] 2018, 295; Beschluss vom 22. Februar 2018 - [X.] 157/17, juris Rn. 7; Beschluss vom 9. Oktober 2014 - [X.] 154/14, juris Rn. 3; [X.], Beschluss vom 22. Januar 2008 - [X.], [X.], 159 Rn. 5; Beschluss vom 10. April 2003 - [X.], [X.], 949), der zunächst unter Berücksichtigung der Rechtsbeschwerdebegründung und der dort zitierten Rechtsprechung zu überprüfen haben wird, ob die Voraussetzungen für eine Übertragung an den Senat gemäß § 568 Satz 2 ZPO vorliegen.

Die Entscheidung über die Nichterhebung von Gerichtskosten beruht auf § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG.