Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.11.2015, Az. IV ZR 154/15

IV. Zivilsenat | REWIS RS 2015, 2154

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen


BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
IV ZR 154/15
vom

18. November 2015

in dem Rechtsstreit

-
2
-

Der IV.
Zivilsenat des [X.] hat durch die Vorsitzende Richterin [X.], [X.], die Richterin [X.], [X.] und die Richterin Dr. Bußmann

am 18. November 2015

beschlossen:

Die Beschwerde des [X.] gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des [X.]
25.
Zivilsenat

vom 29.
Januar 2015 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

Streitwert: 19.848,19

Gründe:

I. Die Nichtzulassungsbeschwerde des [X.] ist unzulässig, weil der [X.] die gemäß §
26 Nr.
8
Satz
1
EGZPO bestehende Wertgrenze von 20.000

nicht übersteigt.

1. Nach der Rechtsprechung des Senats ist der Wert eines Streits über das Bestehen eines privaten Kranken-
und Pflegeversicherungsver-trages gemäß § 3 und §
9 ZPO nach der 3,5-fachen Jahresprämie ab-züglich des bei positiven Feststellungsklagen üblichen Abschlags von 20% festzusetzen (Senatsbeschluss vom 9. November 2011 -
IV ZR 37/11, [X.], 336 Rn. 3). Die Monatsprämie für die Krankenversi-1
2
-
3
-

cherung einschließlich des Beitrags zur Pflegeversicherung beträgt hier s-

2. Leistungsansprüche, die mit Blick auf ihre noch ausstehende Klärung zu 50% in die [X.] einzustellen wären (vgl. dazu Se-natsbeschluss vom 9. November 2011 -
IV ZR 37/11 aaO Rn. 4), hat der Kläger in diesem Rechtsstreit nicht angekündigt.

[X.] Im Übrigen wäre die Beschwerde auch unbegründet. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-sprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§
543
Abs.
2 Satz
1
ZPO). Die [X.] der Verletzung rechtlichen Gehörs (Art.
103

3
4
-
4
-

Abs. 1 GG) und des Verstoßes gegen den Gleichheitssatz (Art.
3 Abs.
1 GG) greifen nicht durch. Von einer näheren Begründung wird gemäß §
544 Abs.
4 Satz
2 Halbsatz
2 ZPO abgesehen.

[X.]
[X.]
[X.]

[X.]
Dr. Bußmann

Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom 26.08.2014 -
33 [X.]/13 -

OLG [X.], Entscheidung vom 29.01.2015 -
25 U 3771/14 -

Meta

IV ZR 154/15

18.11.2015

Bundesgerichtshof IV. Zivilsenat

Sachgebiet: ZR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.11.2015, Az. IV ZR 154/15 (REWIS RS 2015, 2154)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2015, 2154

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

IV ZR 37/11

25 U 3771/14

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.