Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18.12.2018, Az. 2 ARs 170/18

2. Strafsenat | REWIS RS 2018, 294

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Bußgeldverfahren: Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Ablehnung der Nebenbeteiligung eines Verfallsinteressierten


Tenor

Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des [X.] vom 9. Mai 2018 – [X.].: 1 OLG 181 [X.] – wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.

Gründe

1

Der angegriffene Beschluss kann nicht mit der Beschwerde angefochten werden (§ 304 Abs. 4 Satz 2 StPO i.V.m. § 46 Abs. 1 OWiG). Der von der Antragstellerin erstrebten erweiternden Auslegung des § 304 Abs. 4 StPO steht die ständige Rechtsprechung des [X.], von der Abstand zu nehmen der vorliegende Fall keinen Anlass bietet, entgegen (vgl. zuletzt: [X.], Beschlüsse vom 29. August 2016 – StB 24/16, NJW 2016, 3192, 3193 mwN; vom 12. Mai 2016 – StB 9 und 10/16, juris Rn. 3; vgl. auch Beschluss vom 5. Januar 1977 – 3 [X.], [X.]St 27, 96, 99). Die Regelung des § 304 Abs. 4 StPO ist auch mit dem Grundgesetz vereinbar. Weder Art. 19 Abs. 4 Grundgesetz noch das allgemeine Rechtsstaatsprinzip gewährleisten einen Instanzenzug ([X.], Beschluss vom 21. Juni 1977 – 2 BvR 308/77, [X.]E 45, 363, 375 im Nachgang zu dem o. g. Beschluss des [X.] vom 5. Januar 1977 – 3 [X.]; vgl. auch [X.], Beschluss vom 27. Oktober 2015 – 2 BvR 3071/14, juris Rn. 12 mwN; BVerwG, Urteil vom 9. März 1979 – [X.], juris Rn. 20; [X.], Urteil vom 2. August 2016 – 9 BV 15.1032, juris Rn. 19 mwN).

Franke           Grube          [X.]

Meta

2 ARs 170/18

18.12.2018

Bundesgerichtshof 2. Strafsenat

Beschluss

Sachgebiet: ARs

vorgehend Thüringer Oberlandesgericht, 9. Mai 2018, Az: 1 OLG 181 SsBs 37/18

§ 46 Abs 1 OWiG, § 304 Abs 4 S 2 Halbs 2 StPO

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 18.12.2018, Az. 2 ARs 170/18 (REWIS RS 2018, 294)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2018, 294

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

StB 32/20 (Bundesgerichtshof)

Strafverfahren: Anfechtbarkeit der erstinstanzlichen Kostenentscheidung eines Oberlandesgerichts nach Revisionsrücknahme


StB 10/15, StB 11/15 (Bundesgerichtshof)

Strafverfahren: Zulässigkeit einer Beschwerde gegen sitzungspolizeiliche Maßnahmen eines Oberlandesgerichts im ersten Rechtszug


StB 11/15 (Bundesgerichtshof)


StB 10/15 (Bundesgerichtshof)


StB 24/16 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

2 BvR 3071/14

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.