Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 30.08.2022, Az. 1 UF 45/22

1. Senat für Familiensachen | REWIS RS 2022, 8707

Entscheidung als PDF
Permalink
Akte

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Im Namen des Volkes:
Ur████████████████████████

Diese Entscheidung wird gegenwärtig nicht öffentlich vorgehalten. Bitte melden Sie sich an, um die Entscheidung einzusehen.

Registrieren

Sie können sich ein kostenloses REWIS-Konto erstellen.

Kostenlos

Alle Entscheidungen einsehen.

Nutzen Sie viele zusätzliche Funktionen wie Suchaufträge, Benachrichtigungen etc.

Wir nutzen Ihre Mailadresse nicht zu Werbezwecken.

Jetzt registrieren

Sie haben bereits ein REWIS-Konto? Dann melden Sie sich einfach an.

Zum Login
Wieso sehe ich diese Entscheidung nicht?

Wir haben uns unter großem Bedauern dazu entschieden, einen Großteil unserer Entscheidungsdatenbank nicht mehr direkt verfügbar zu halten. Weitere Informationen zum Hintergrund erhalten Sie auf der Informationsseite von openjur.

Weitere Informationen auf openjur

Meta

1 UF 45/22

30.08.2022

Oberlandesgericht Düsseldorf 1. Senat für Familiensachen

Beschluss

Sachgebiet: UF

Vorgehend: Amtsgericht Düsseldorf, 253 F 32/17; Nachgehend: Bundesgerichtshof, XII ZB 386/22

Zitier­vorschlag: Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 30.08.2022, Az. 1 UF 45/22 (REWIS RS 2022, 8707)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2022, 8707 MDR 2022, 1413-1414 REWIS RS 2022, 8707

Verfahrensgang

Der Verfahrensgang wurde anhand in unserer Datenbank vorhandener Rechtsprechung automatisch erkannt. Möglicherweise ist er unvollständig.

Az. 1 UF 45/22

Oberlandesgericht Düsseldorf, 1 UF 45/22, 30.08.2022.

Az. 253 F 32/17

Amtsgericht Düsseldorf, 253 F 32/17, 15.03.2022.

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.

Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

2 WF 150/23 (OLG Bamberg)

Verbindung von Scheidungs- und Folgesachen mit Nichtfolgesachen

XII ZB 299/18 (Bundesgerichtshof)

Güterrechtlicher Ausgleich nach Scheidung einer Ehe zwischen einer polnischen Ehefrau und einem bosnischen Ehemann: Bestimmung …

XII ZB 21/21 (Bundesgerichtshof)

Familiensache: Eintritt des aus Scheidungs- und Folgesache bestehenden Verbunds kraft Gesetzes

XII ZB 544/18 (Bundesgerichtshof)

Verfahrenskostenhilfeverfahren in einer Familiensache: Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtsfrage als Voraussetzung für die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde; …

12 UF 98/13 (OLG München)

Grundsätzlich keine Verfahrenskostenvorschusspflicht nach Scheidung

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.