Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.
PDF anzeigen
5 StR 35/12
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
vom 9. Februar 2012
in der Strafsache
gegen
wegen besonders schweren Raubes u.a.
-
2
-
Der 5. Strafsenat des [X.] hat am 9. Februar 2012
beschlossen:
Die Revision des Angeklagten gegen das
Urteil des [X.] vom 25. Oktober 2011 wird nach § 349 Abs.
2 StPO mit den Maßgaben als unbegründet verworfen, dass die in [X.] erlittene Freiheitsentziehung im Maßstab 1:1 auf die Strafe anzurechnen ist und der [X.] von Freiheitsstrafe entfällt (insoweit § 349 Abs. 4 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
[X.]e
Das [X.] hat den Angeklagten wegen besonders schweren Raubes und wegen schweren Raubes zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und drei Monaten verurteilt, seine Unterbringung in einer Entzie-hungsanstalt und die Vollziehung von einem Jahr und sechs Monaten der Gesamtfreiheitsstrafe vor der Unterbringung angeordnet. Die auf die Sachrü-ge gestützte Revision des Angeklagten führt neben einer Nachholung des von der [X.] versehentlich (vgl. [X.]) unterlassenen Ausspruchs über die Anrechnung der in [X.] erlittenen Freiheitsentziehung ledig-lich zu einer Änderung der Anordnung des [X.] der Maßregel (§§
64, 67 Abs. 2 StGB), weil sich das [X.] hinsichtlich seiner Dauer in rechtsfehlerhafter Weise an der Möglichkeit einer Strafrestaussetzung zum Zweidrittel-Zeitpunkt und nicht an derjenigen zum Halbstrafen-Zeitpunkt ori-entiert hat (vgl. [X.],
Beschluss vom 2. September 2009
5 [X.], [X.]R
StGB § 67 Abs. 2 [X.], teilweiser 17). Angesichts einer 1
-
3
-
festgestellten voraussichtlichen Therapiedauer von zwei Jahren kann die An-ordnung des [X.] eines Teils der Strafe entfallen, weil nach [X.] der im Zeitpunkt der Revisionsentscheidung bereits elf Monate währenden Untersuchungshaft keine vorweg zu vollziehende Strafe mehr verbliebe; dies konnte der Senat analog § 354 Abs. 1 StPO selbst festlegen (vgl. [X.], Beschluss vom 15. November 2007
3 [X.], [X.], 213 f.).
Eine Kostenermäßigung nach § 473 Abs. 4 StPO war angesichts des geringen Erfolgs des Rechtsmittels nicht veranlasst.
[X.] Raum Brause
Schaal Schneider
2
2
Meta
09.02.2012
Bundesgerichtshof 5. Strafsenat
Sachgebiet: StR
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 09.02.2012, Az. 5 StR 35/12 (REWIS RS 2012, 9265)
Papierfundstellen: REWIS RS 2012, 9265
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
5 StR 327/09 (Bundesgerichtshof)
4 StR 564/13 (Bundesgerichtshof)
3 StR 492/12 (Bundesgerichtshof)
Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt neben einer zeitigen Freiheitsstrafe von über drei Jahren: Bemessung …
2 StR 354/07 (Bundesgerichtshof)
2 StR 144/17 (Bundesgerichtshof)
Keine Referenz gefunden.
Keine Referenz gefunden.