Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19.11.2015, Az. I ZB 100/15

1. Zivilsenat | REWIS RS 2015, 2066

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Anordnung der Vorauszahlung der Gerichtskosten und Festsetzung des Streitwerts: Statthaftigkeit der Beschwerde; zulässiges Rechtsmittel gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts


Tenor

Die Sache wird zur Entscheidung über das Rechtsmittel der Klägerin gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer des [X.] vom 14. September 2015 an das [X.] abgegeben.

Gründe

1

I. Das [X.] hat mit Beschluss vom 5. August 2015 den Streitwert für die von der Klägerin gegen die beiden Beklagten beabsichtigte Klage auf 4.000 € festgesetzt und die Zustellung der Klageschrift von der Zahlung einer Gebühr in Höhe von 381 € abhängig gemacht. Die gegen die Festsetzung des Streitwertes und die Anordnung der Vorauszahlung gerichtete Beschwerde der Klägerin hat das [X.] zurückgewiesen. Dagegen richtet sich das beim [X.] eingelegte, als "Beschwerde" und "Revision" bezeichnete Rechtsmittel der Klägerin.

2

II. Der [X.] ist für die Entscheidung über das Rechtsmittel der Klägerin nicht zuständig.

3

Gegen den Beschluss, durch den die Tätigkeit des Gerichts von der vorherigen Zahlung von Kosten abhängig gemacht wird, und wegen der Höhe des in diesem Fall im Voraus zu zahlenden Betrags findet gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 GKG die Beschwerde statt. Die Vorschriften des § 66 Abs. 3 Satz 1 bis 3, Abs. 4, 5 Satz 1 und 5, Abs. 6 und 8 GKG sind entsprechend anwendbar (§ 67 Abs. 1 Satz 2 GKG). Danach findet gegen die Beschwerdeentscheidung des [X.] hinsichtlich der Anordnung einer Vorauszahlung und der Festsetzung des Streitwerts nicht die Rechtsbeschwerde zum [X.], sondern gemäß § 66 Abs. 4 Satz 3 GKG allein die weitere Beschwerde zum [X.] statt (vgl. [X.], Beschluss vom 18. April 2013 - [X.], juris Rn. 16). Eine Rechtsbeschwerde ist ausgeschlossen ([X.] aaO juris Rn. 10).

4

III. Das Rechtsmittel der anwaltlich nicht vertretenen Klägerin ist deshalb in eine weitere Beschwerde umzudeuten. Die Sache ist danach zur Entscheidung an das zuständige [X.] abzugeben, dem die Entscheidung darüber vorbehalten ist, über das mangels Zulassung der weiteren Beschwerde durch das Beschwerdegericht voraussichtlich nicht statthafte Rechtsmittel der Klägerin zu entscheiden.

Büscher                          Koch                          Löffler

                Schwonke                    [X.]

Meta

I ZB 100/15

19.11.2015

Bundesgerichtshof 1. Zivilsenat

Beschluss

Sachgebiet: ZB

vorgehend LG Aachen, 14. September 2015, Az: 2 T 217/15

§ 66 Abs 3 GKG, § 66 Abs 4 GKG, § 66 Abs 5 GKG, § 66 Abs 6 GKG, § 66 Abs 8 GKG, § 67 Abs 1 S 2 GKG

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 19.11.2015, Az. I ZB 100/15 (REWIS RS 2015, 2066)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2015, 2066

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

I ZB 100/15 (Bundesgerichtshof)


VII ZB 65/17 (Bundesgerichtshof)

Zwangsvollstreckungsverfahren: Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde im Verfahren gegen die Anordnung eines Gerichtsvollziehers zur Vorschusszahlung vor Durchführung …


VII ZB 65/17 (Bundesgerichtshof)


I ZB 77/12 (Bundesgerichtshof)

Festsetzung der Kosten der Zwangsvollstreckung: Rechtsbehelf gegen die Mitfestsetzung von Gerichtsvollzieherkosten


XI ZB 10/17 (Bundesgerichtshof)

Rechtsmittel gegen eine Streitwertfestsetzung: Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde


Referenzen
Wird zitiert von

I ZB 116/15

I ZB 100/15

Zitiert

I ZB 77/12

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.