Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 20.02.2004, Az. 2 ARs 393/03

2. Strafsenat | REWIS RS 2004, 4438

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]/03vom20. Februar 2004in dem [X.] u.a.[X.].: 1757 Js 7804/00 Staatsanwaltschaft Cottbus[X.].: 51 b Cs 272/02 Amtsgericht Senftenberg[X.].: 25 Ns 316/02 Landgericht Cottbus[X.].: 5303 [X.]/03 Generalstaatsanwaltschaft des Landes Brandenburg[X.].: 2 Ss 30/03 sowie 2 [X.] [X.] [X.]- 2 -Der 2. Strafsenat des [X.] hat am 20. Februar 2004 beschlos-sen:Die Gegenvorstellung und die Beschwerde des Beschwerdefüh-rers vom 6. Februar 2004 werden zurückgewiesen.Gründe:Der Senat hat die Beschwerde des Herrn [X.]gegen den [X.] vom 26. August 2003- [X.].: 2 Ss 30/03 sowie 2 [X.] - mit Beschluß vom 9. Januar 2004 als [X.] verworfen. Gegen diese Entscheidung wendet sich der Beschwerde-führer mit der Gegenvorstellung und Beschwerde.Der Vortrag des Beschwerdeführers gibt dem Senat weder Möglichkeitnoch Anlaß, seinen Beschluß zu ändern.1. Beschlüsse und Verfügungen des [X.] sind nach §304 Abs. 4 Satz 2 StPO grundsätzlich unanfechtbar. Eine Ausnahme gilt nach§ 304 Abs. 4 Satz 2 2. Halbsatz nur für bestimmte Entscheidungen in Sachen,in denen die [X.]e im ersten Rechtszug für die Verhandlung [X.] der Sache, d. h. die Durchführung der Hauptverhandlung undden Erlaß eines Urteils, zuständig sind. Diese Zuständigkeit der [X.] ist in § 120 Abs. 1 und 2 GVG geregelt (sogenannteStaatsschutzsachen). Im Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer war [X.] des ersten Rechtszugs das Amtsgericht; das [X.] ist [X.] tätig geworden. Seine Entscheidungen sind daher nicht- 3 -anfechtbar.Eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt nicht vor, der Senat [X.] Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der [X.] nicht gehört worden ist. Einen Befangenheitsantrag gegen [X.] hat der Beschwerdeführer nicht gestellt; er wäre nach [X.] vom 9. Januar 2004 auch verspätet (vgl. BGHR StPO § 26a [X.], 5 und 8).2. Gegen Beschlüsse des [X.] ist keine Beschwerdezulässig, § 304 Abs. 4 Satz 1 StPO.3. Weitere gleichgelagerte Eingaben des Beschwerdeführers in [X.] wird der Senat nicht mehr bescheiden.[X.] Roggenbuck

Meta

2 ARs 393/03

20.02.2004

Bundesgerichtshof 2. Strafsenat

Sachgebiet: ARs

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 20.02.2004, Az. 2 ARs 393/03 (REWIS RS 2004, 4438)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2004, 4438

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.