Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 06.06.2013, Az. IX ZR 204/12

BUNDESGERICHTSHOF

IM NAMEN DES VOLKES

URTEIL
IX ZR 204/12

Verkündet am:

6. Juni 2013

Preuß

Justizangestellte

als Urkundsbeamtin

der Geschäftsstelle
in dem Rechtsstreit
Nachschlagewerk:
ja
[X.]Z:
nein
[X.]R:
ja
BGB § 675
Erklärt der vertraglich lediglich mit der Erstellung der Steuerbilanz betraute Steuerbe-rater, dass eine insolvenzrechtliche Überschuldung nicht vorliege, haftet er der [X.] wegen der Folgen der dadurch bedingten verspäteten Insolvenzantragstel-lung.
BGB § 249 A, [X.], [X.], [X.]; ZPO § 287
Der durch eine verspätete Insolvenzantragstellung verursachte Schaden der Gesell-schaft bemisst sich nach der Differenz zwischen ihrer Vermögenslage im Zeitpunkt rechtzeitiger Antragstellung im Vergleich zu ihrer Vermögenslage im Zeitpunkt des tatsächlich gestellten Antrags.
BGB § 254 Abs. 1 Cb, [X.], F
Wird der Insolvenzantrag einer GmbH infolge einer fehlerhaften Abschlussprüfung verspätet gestellt, trifft die [X.] mit Rücksicht auf ihre Selbstprüfungspflicht in der Regel ein Mitverschulden
an dem dadurch bedingten Insolvenzverschleppungs-schaden.
[X.], Urteil vom 6. Juni 2013 -
IX ZR 204/12 -
O[X.]

[X.]
-

2

-
Der IX.
Zivilsenat des [X.] hat auf die mündliche Verhandlung vom 6. Juni 2013
durch [X.]
[X.], [X.]
Dr. Gehrlein, [X.],
die Richterin [X.] und den Richter
Dr. [X.]

für Recht erkannt:

Auf die Revision des [X.] wird das Urteil des 8. Zivilsenats des [X.] vom 19.
Juli 2012 aufgehoben.

Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsge-richt zurückverwiesen.

Von Rechts wegen

Tatbestand:

Der Kläger ist Verwalter in dem auf den Eigenantrag vom 20.
März 2007 über das Vermögen der A.

GmbH (nachfolgend: Schuldnerin) am 1.
Juni 2007
eröffneten Insolvenzverfahren.

Die in der Rechtsform einer [X.] bürgerlichen Rechts
geführte Beklagte zu
1 war die Steuerberaterin der Schuldnerin; der Beklagte zu
2 war bis zu seinem Ausscheiden am 4.
März 2009 [X.]er der Beklagten zu
1 und mit der Betreuung der Schuldnerin befasst. Die Beklagte zu
1 erstellte am 29.
August 2005 den Jahresabschluss der Schuldnerin für den 31.
Dezember 2004. In dem [X.] ist ausgeführt, dass zum Bilanzstichtag ein nicht 1
2
-

3

-
durch Eigenkapital gedeckter Fehlbetrag von 46.541,38

a-bei aber nur um eine "Überschuldung rein bilanzieller Natur"
handele, weil für Verbindlichkeiten in Höhe von insgesamt 48.278,68

angrücktrittserklärungen vorlägen und der [X.] aufgrund des hohen Anteils an Stammkunden ein hoher Firmenwert innewohne.

Der Kläger nimmt die Beklagten auf Schadensersatzleistung in [X.], weil sie pflichtwidrig die zum 31.
Dezember 2004 bei der Schuldnerin gegebene insolvenzrechtliche Überschuldung nicht erkannt hätten und die Schuldnerin mangels der gebotenen Antragstellung weitere Verbindlichkeiten in Höhe von 264.938,88

-
unter Berücksichtigung eines Mitverschuldens von 30 vom Hundert
-
auf Zahlung von 187.457,21

e-nen Revision verfolgt der Kläger sein Begehren weiter.

Entscheidungsgründe:

Die Revision ist begründet und führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht.

I.

Das Berufungsgericht hat ausgeführt, es könne offenbleiben, ob die [X.] den Geschäftsführer der Schuldnerin pflichtwidrig nicht hinreichend über eine tatsächlich bestehende insolvenzrechtliche Überschuldung aufgeklärt hätten. Jedenfalls fehle es an der Kausalität zwischen der behaupteten Pflicht-verletzung und dem geltend gemachten Schaden. Es könne nicht festgestellt 3
4
5
-

4

-
werden, dass die Schuldnerin bei pflichtgemäßer Beratung bereits zu einem früheren Zeitpunkt einen Insolvenzantrag gestellt hätte. Die Vermutung bera-tungsgerechten Verhaltens erfordere tatsächliche Feststellungen, dass im Falle sachgerechter Aufklärung eindeutig eine bestimmte tatsächliche Reaktion [X.] hätte. Neben der Stellung eines [X.] sei im Streitfall ernsthaft in Betracht gekommen, die fehlenden Kapitalmittel durch Erwirken von qualifizierten Rangrücktrittserklärungen sowie durch die Aufnahme von weiteren Darlehen aufzubringen. Auch mit Rücksicht auf den Maßstab des §
287 ZPO fehle es an hinreichendem Vortrag, dass sich der Geschäftsführer der Schuld-nerin bereits im August 2005
zur Stellung eines Insolvenzantrags entschlossen hätte.

Ferner sei nicht hinreichend dargelegt, dass das Anwachsen der Über-schuldung infolge der Fortführung des Unternehmens einen durch die behaup-tete Pflichtverletzung zurechenbar entstandenen Schaden
begründe. Insoweit genüge nicht der Vortrag, dass die Überschuldung infolge der Fortführung des Unternehmens in einen bestimmten Umfang angewachsen sei. Die Pflicht, den Mandanten über die Bedeutung einer bilanziellen Überschuldung zu belehren, diene nicht dazu, den Vertragspartner von jedweden Risiken freizustellen, die sich aus der Fortführung des Unternehmens ergeben könnten. Vielmehr [X.] es einer näheren Darlegung, welche rechtsgeschäftlichen und unternehmeri-schen Entscheidungen im Einzelnen dem behaupteten Anwachsen der Über-schuldung zugrunde lägen, um prüfen zu können, ob das Eingehen von [X.], denen in der Regel eine Gegenleistung gegenüberstehe, einen dem Berater zurechenbaren Schaden darstelle. Insoweit komme es darauf an, ob infolge der Fehlberatung naheliegende unternehmerische Entscheidungen getroffen worden seien oder die weitere Geschäftsentwicklung auf von [X.] nach kaufmännischen Grundsätzen nicht zu rechtfertigenden [X.]
-

5

-
merischen Entscheidungen beruhe. Trotz eines
gerichtlichen Hinweises habe der Kläger sein Vorbringen hierzu nicht konkretisiert.

II.

Diese Ausführungen halten in wesentlichen Punkten rechtlicher Prüfung nicht stand.

1. Die Prozessführungsbefugnis des [X.] begegnet entgegen den Rügen der
Beklagten keinen Bedenken.

Der Insolvenzverwalter ist gemäß §
208 Abs.
3 [X.] auch nach Anzeige der Masseunzulänglichkeit zur Verwaltung und Verwertung der Masse verpflich-tet. Das Amt des Insolvenzverwalters bleibt folglich nach Abgabe der Erklärung einschließlich der Verwertungs-
und Befriedigungsaufgabe uneingeschränkt bestehen ([X.]/Hefermehl, 2.
Aufl., §
208 Rn.
43). Darum hat der Insolvenzverwalter nach Eintritt der Masseunzulänglichkeit erfolgversprechende [X.], für deren Durchführung er die Gewährung von [X.] beanspruchen kann ([X.], Beschluss vom 28.
Februar 2008 -
IX
ZB 147/07, [X.], 880 Rn.
6
ff), im Interesse der Massemehrung einzuleiten und durchzuführen ([X.],
[X.], 93; [X.]/Landfermann, 6.
Aufl., §
208 Rn.
15; [X.]/Hefermehl,
aaO
§
208 Rn.
50). [X.] der Beklagte, muss er es hinnehmen, dass etwaige [X.] unbefriedigt bleiben. Grund dafür ist, dass die Deckung der eigenen Prozess-kosten durch den unterlegenen Gegner zu den allgemeinen Prozessrisiken ei-ner obsiegenden Partei gehört ([X.], Urteil vom 26.
Juni 2001 -
IX
ZR 209/98, [X.]Z 148, 175, 179).

7
8
9
-

6

-

2. Die Würdigung des Berufungsgerichts, der Kläger habe einen Zurech-nungszusammenhang zwischen einer Pflichtverletzung der Beklagten und dem eingetretenen Schaden nicht nachgewiesen, lässt entscheidungserhebliches, beweisbewehrtes Klagevorbringen unter Verletzung von Art.
103 Abs.
1 GG, §
286 ZPO unberücksichtigt.

a) Gegen die Beklagten bestehen vertragliche Ansprüche, wenn sie -
wovon nach dem revisionsrechtlich zugrundezulegenden Sachverhalt auszu-gehen ist
-
pflichtwidrig eine insolvenzrechtliche Überschuldung der Schuldnerin nicht festgestellt haben.

aa) Grundsätzlich ist es nicht Aufgabe des mit der allgemeinen steuerli-chen Beratung der GmbH beauftragten Beraters, die [X.] bei einer [X.] in der [X.]ndelsbilanz darauf hinzuweisen, dass es die Pflicht des Geschäftsführers ist, eine Überprüfung vorzunehmen oder in Auftrag zu geben, ob Insolvenzreife eingetreten ist und gegebenenfalls gemäß §
15a [X.] Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt werden muss. Hingegen [X.] eine haftungsrechtliche Verantwortung, wenn dem steuerlichen Berater ein ausdrücklicher Auftrag zur Prüfung der Insolvenzreife eines Unternehmens erteilt wird ([X.], Urteil vom 7.
März 2013 -
IX
ZR 64/12, [X.], 928 Rn.
15, 19). In dieser Weise ist der Streitfall gelagert.

bb) Soweit die Beklagte zu
1 als allgemeine steuerliche Beraterin den eine bilanzielle
Überschuldung der Schuldnerin ausweisenden Jahresabschluss gefertigt hat, kann aus etwaigen insolvenzrechtlichen Fehlleistungen eine [X.]f-tung allerdings nicht hergeleitet werden. Die Beklagte zu
1 hat jedoch nicht le-diglich eine [X.]ndelsbilanz erstellt, sondern darüber hinaus unter Bezug auf Rangrücktrittsvereinbarungen und den Firmenwert durch die weitergehende 10
11
12
13
-

7

-
Bemerkung, dass es sich um eine "Überschuldung rein bilanzieller Natur"
[X.], eine insolvenzrechtliche Überschuldung der Schuldnerin ausgeschlossen (vgl. [X.], Urteil vom 15.
Dezember 1954 -
II
ZR 322/53, [X.]Z 16, 17, 24 ff). In dem Hinweis auf eine rein bilanzielle Überschuldung findet die Bewertung unmissverständlichen Ausdruck, dass eine insolvenzrechtliche Überschuldung gerade nicht vorliegt. Der Hinweis auf die Rangrücktrittsvereinbarungen und den Firmenwert offenbart, dass die Beklagte zu 1 eine über die steuerliche [X.] hinausgehende Leistung
erbracht
hat (vgl. [X.], Urteil vom 7.
März 2013 -
IX
ZR 64/12, [X.], 928 Rn. 18). Aufgrund der wirtschaftlichen und rechtlichen Bedeutung der Angelegenheit handelte es sich insoweit
nicht um eine bloße Gefälligkeit der Beklagten, sondern um eine zusätzliche Prüfung, auf deren Richtigkeit die Schuldnerin vertrauen durfte (vgl. [X.], Urteil vom 18.
Dezember 2008 -
IX
ZR 12/05, [X.], 369 Rn. 6 ff). Wurde von ihr eine tatsächlich bestehende insolvenzrechtliche Überschuldung verkannt, hat die Beklagte zu
1 folglich gemäß §
634 Nr.
4 BGB Schadensersatz zu leisten. Für diese Verpflichtung hat auch der
Beklagte zu
2 gemäß §
128 Satz 1, § 129 HGB persönlich einzustehen ([X.], Urteil vom 10.
Mai 2012 -
IX
ZR 125/10, [X.]Z 193, 193
Rn. 68 f), weil er der Beklagten zu 1 zu dem Zeitpunkt, als die -
zu unterstellende, obendrein ihm selbst anzulastende
-
Pflichtwidrigkeit ver-wirklicht wurde, als [X.]er angehörte (vgl. [X.], Urteil vom 21. April 1982 -
IVa
ZR 291/80, [X.]Z 83, 328, 330 f).

Entgegen der in der mündlichen Verhandlung geäußerten Rechtsauffas-sung handelte es sich bei dem Vermerk nicht nur um die Wiedergabe einer Auf-fassung der Geschäftsleitung der Schuldnerin ohne eigenen Erklärungswert. Eine hinreichende Distanzierung der Beklagten zu
1 ist dem Vermerk nicht zu entnehmen.
14
-

8

-

b) Das Berufungsgericht hat es nach Ablehnung eines zu Gunsten des [X.] eingreifenden Anscheinsbeweises verfahrensfehlerhaft versäumt, die von dem Kläger zum Beweis seines Vorbringens, in Kenntnis der Insolvenzreife der Schuldnerin hätten ihre
Geschäftsführer die Geschäftstätigkeit beendet und Insolvenzantrag gestellt, beantragte Zeugenvernehmung durchzuführen.

aa) Im Ausgangspunkt zutreffend geht das Berufungsgericht davon aus, dass bei Feststellung der Insolvenzreife einer GmbH vielfach ein Anscheinsbe-weis für das dadurch veranlasste Verhalten des Geschäftsführers ausscheidet, weil bei wirtschaftlicher Betrachtungsweise unterschiedliche Maßnahmen in Betracht kommen. Als Alternative zu einer Insolvenzantragstellung stand der Schuldnerin die Möglichkeit offen, innerhalb der Antragsfrist (§
15a Abs.
1 Satz
1 [X.]; §
64 Abs.
1 GmbHG aF) eine Umstrukturierung des Unternehmens vorzunehmen und insbesondere die Insolvenz durch Zuführung neuer Mittel abzuwenden. Anders verhielte es sich nur, wenn eine Sanierungsfähigkeit der [X.] angesichts der finanziellen Möglichkeiten ihrer [X.]er von vornherein ausgeschlossen war ([X.], Urteil vom 14.
Juni 2012 -
IX
[X.], [X.]Z 193, 297 Rn.
40).

bb) Geht es darum, welche hypothetische Entscheidung der [X.] einer GmbH bei vertragsgerechtem Verhalten des rechtlichen Beraters getroffen hätte, liegt es nahe, ihn dazu in einem von der [X.]
geführten Rechtsstreit gemäß §
287 Abs.
1 Satz
3 ZPO als Partei zu vernehmen, weil es um eine innere, in seiner Person liegende Tatsache geht. Da die Feststellung, ob ein Schaden entstanden ist, nach den Beweisregeln des §
287 ZPO getrof-fen wird, gehört die Frage, wie sich der Geschäftsführer bei ordnungsgemäßer Beratung verhalten hätte, zu dem von §
287 Abs.
1 Satz
3 ZPO erfassten Be-15
16
17
-

9

-
reich ([X.], Urteil vom 16.
Oktober 2003 -
IX
ZR 167/02, [X.], 472, 474). Ist bei Klagen der GmbH eine Parteivernehmung ihres Geschäftsführers zum Nachweis seines mutmaßlichen Verhaltens angezeigt, kann in einem von dem Insolvenzverwalter geführten Rechtsstreit der Antrag, ihn zu diesem Thema als Zeuge zu hören, nicht abgelehnt werden. Der Beweisantritt zu einer [X.]upttat-sache darf nicht aufgrund der Würdigung von Indiztatsachen übergangen wer-den (vgl. [X.], Beschluss vom 7.
Dezember 2006 -
IX
ZR 173/03, [X.], 569 Rn.
10).

3. Dem Berufungsgericht kann ebenfalls nicht gefolgt werden, soweit es die [X.] durch den Kläger beanstandet.

a) Ausgangspunkt jeder Schadensberechnung bildet die [X.].

Ob und inwieweit ein nach §§
249
ff BGB zu ersetzender Vermögens-schaden vorliegt, beurteilt sich nach einem Vergleich der infolge des [X.] eingetretenen Vermögenslage mit derjenigen, die ohne jenes Ereignis eingetreten wäre. Die [X.] umfasst zugleich das Erfordernis
der Kausalität zwischen dem haftungsbegründenden Ereignis und einer dadurch eingetretenen Vermögensminderung.
Nur eine Vermögens-minderung, die durch das haftungsbegründende Ereignis verursacht ist, das heißt ohne dieses nicht eingetreten wäre, ist als ersatzfähiger Schaden anzuer-kennen ([X.], Urteil vom 14.
Juni 2012 -
IX [X.], [X.]Z 193, 297 Rn. 42; Beschluss vom 7.
Februar 2013 -
IX
ZR 75/12, Z[X.] 2013, 671 Rn. 10). Nach der Äquivalenztheorie ist jede Bedingung kausal, die nicht hinweggedacht wer-den kann, ohne dass der Erfolg entfiele. Dabei ist zu beachten, dass zur Fest-stellung des [X.] nur die pflichtwidrige [X.]ndlung hin-18
19
20
-

10

-
weggedacht, nicht aber weitere Umstände hinzugedacht werden dürfen ([X.], Urteil vom 5.
Mai 2011 -
IX
ZR 144/10, [X.]Z 189, 299 Rn.
35). Die sich aus der Äquivalenz ergebende weite [X.]ftung für Schadensfolgen grenzt die Recht-sprechung durch die weiteren Zurechnungskriterien der Adäquanz des Kausal-verlaufs und des Schutzzwecks der Norm ein (vgl. [X.], Urteil
vom 10.
Juli 2012
-
VI
ZR 127/11, [X.], 2964 Rn. 12).

b) Nach diesen Maßstäben haben die Beklagten grundsätzlich einen der Schuldnerin nach Eintritt der Insolvenzreife durch die Fortsetzung ihrer Ge-schäftstätigkeit erwachsenen Schaden zu ersetzen.

aa) Das Erfordernis eines [X.] zwischen der Pflichtverletzung und dem eingetretenen Schaden ist erfüllt. Hätte die Beklagte -
wie zu unterstellen ist
-
die bestehende Überschuldung der Schuldnerin er-kannt und der Geschäftsführer der Schuldnerin auf der Grundlage dieser Be-wertung einen Insolvenzantrag gestellt, wären die bis zum Zeitpunkt der tat-sächlichen Antragstellung eingetretenen weiteren Vermögensnachteile vermie-den worden.

bb) Die
hierdurch bewirkte Vertiefung der Überschuldung bildet eine grundsätzlich auch adäquate Schadensfolge.

(1) Der Zurechnungszusammenhang kann allerdings
fehlen, sofern die Verluste
nicht auf der Fortsetzung
der
üblichen Geschäftstätigkeit, sondern auf der Eingehung wirtschaftlich nicht vertretbarer Risiken beruht und dadurch der Bereich adäquater Schadensverursachung verlassen wurde. Dies kann erst in Betracht kommen, wenn die Grenzen, in denen sich ein von [X.] getragenes, ausschließlich am [X.] orientiertes, auf 21
22
23
24
-

11

-
sorgfältiger Ermittlung der Entscheidungsgrundlagen beruhendes unternehme-risches [X.]ndeln bewegen muss, deutlich überschritten sind, die Bereitschaft, unternehmerische Risiken einzugehen, in unverantwortlicher Weise überspannt worden ist oder das Verhalten des Geschäftsleiters aus anderen Gründen als unvertretbar gelten muss
(vgl. [X.], Urteil vom 21. April 1997 -
II ZR 175/95, [X.]Z 135, 244, 253 f).

(2) Soweit das Berufungsgericht insoweit von dem Kläger eine Differen-zierung nach Art der Verbindlichkeiten verlangt, hat es nicht berücksichtigt, dass
die Frage, ob die Schuldnerin infolge der fehlerhaften Bilanz der Beklagten einen Schaden erlitten hat, auf der Grundlage von § 287 Abs. 1 ZPO zu beurtei-len ist. Diese Vorschrift ist dazu geschaffen, dem Kläger eines Schadenser-satzprozesses die Einzelbegründung seines Schadens abzunehmen, und ver-mindert damit in ihrem Anwendungsbereich auch die sonst strengeren [X.] an die Darlegung. Das gilt auch für den
vom Berufungsgericht aufge-worfenen Gesichtspunkt, ob nicht einige oder sämtliche vom Kläger geltend gemachten Schäden in Gestalt der behaupteten Erhöhung der Überschuldung auf nach kaufmännischen Grundsätzen nicht verantwortbaren Entscheidungen beruhen (vgl. [X.], Urteil vom 18.
Februar 1987 -
IVa [X.], [X.], 178
f). Außerdem hat das Berufungsgericht das durch seinen Hinweis veran-lasste Vorbringen des [X.] nicht berücksichtigt, dass die von ihm vorgeleg-ten betriebswirtschaftlichen Auswertungen keine außergewöhnlichen Ge-schäftsvorfälle auswiesen. Bei dieser Sachlage kann die Klage nicht mangels einer schlüssigen [X.] abgewiesen werden.

cc) Der sich in der Vertiefung der Überschuldung manifestierende Scha-den der Schuldnerin ist auch nicht unter dem Gesichtspunkt des Schutzzwecks der verletzten Norm zu begrenzen.
25
26
-

12

-

(1) Eine Ersatzpflicht der Organe gegenüber der [X.] ist gege-ben, wenn sich die Verbindlichkeiten eines [X.] Unternehmens we-gen verspäteter Insolvenzantragstellung vermehren. Da auch eine überschulde-te [X.] verpflichtet bleibt, ihre Gläubiger nach Möglichkeit zu befriedi-gen, hat sie von allen ihr zustehenden Rechten Gebrauch zu machen, um die-ser Pflicht zu genügen. Wird ein überschuldetes Unternehmen pflichtwidrig [X.], kann es
von dem verantwortlichen Organ Schadensersatz in Höhe der Steigerung seiner Überschuldung beanspruchen ([X.], 129, 142 f; [X.], Urteil vom 29. Juni 1972 -
II
ZR 123/71, [X.]Z 59,148, 149 f; vom 10. Oktober 1985 -
IX
ZR 153/84, NJW 1986, 581, 582 f). Dieser Schaden wird vom Schutz-zweck der Insolvenzverschleppungshaftung
umfasst.

(2) Wird aufgrund einer von einem Abschlussprüfer gefertigten fehlerhaf-ten Überschuldungsbilanz ein Insolvenzantrag verspätet gestellt, erfasst der daraus sich ergebende Schadensersatzanspruch ebenfalls den gesamten [X.], der insbesondere durch die auf der [X.] beruhende Vergrößerung der Verbindlichkeiten erwächst ([X.], Urteil vom 18.
Februar 1987 -
IVa [X.], [X.], 178
f; vgl. [X.], Urteil vom 7. März 2013 -
IX
ZR 64/12, [X.], 928 Rn. 19). Folglich bemisst sich der Schaden der Schuldnerin nach der Differenz zwischen ihrer Vermögenslage im Zeitpunkt rechtzeitiger Antragstellung im Vergleich zu ihrer Vermögenslage im Zeitpunkt des tatsächlich gestellten Antrags (vgl. [X.], [X.] 2010, 68, 75). Nachteile, die durch die gebotene Liquidation ohnedies eintreten würden, braucht der Schädiger hingegen nicht zu ersetzen. Gleiches gilt, wenn einige oder sämtliche geltend gemachten Schäden in Gestalt der be-haupteten Erhöhung der unterstellten Überschuldung auch dann eingetreten wären, wenn das Insolvenzverfahren auf einen rechtzeitigen Antrag eröffnet 27
28
-

13

-
worden wäre ([X.], Urteil vom 18. Februar 1987 -
IVa [X.], [X.], 178
f). Von dieser rechtlichen Würdigung ist der Senat -
entgegen der Annahme des Berufungsgerichts
-
im Urteil vom 26.
Oktober 2000 (IX
ZR 289/99, NJW 2001, 517) nicht abgerückt.

4. Allerdings kann ein etwaiger Schadensersatzanspruch des [X.] infolge eines der Schuldnerin analog §
31 BGB zuzurechnenden [X.] ihres Geschäftsführers (§ 254 Abs. 1
BGB) erheblich gemindert oder so-gar ganz ausgeschlossen sein (vgl. [X.], Beschluss vom 23.
Oktober 1997 -
III
ZR 275/96, [X.] 1998, 39, 40; Urteil vom 10. Dezember
2009 -
VII
ZR 42/08, [X.]Z 183, 323 Rn. 54; [X.],
[X.] 1993, 373, 382
f). Dabei handelt es sich um eine zuvörderst dem Tatrichter obliegende, von den Umständen des konkreten Einzelfalls abhängige Bewertung ([X.], Urteil
vom 25. Juni 1991
-
X
ZR 103/89, NJW-RR 1991, 1240, 1241).

a) Gemäß § 254 Abs. 1 BGB hängt, wenn bei der Entstehung des Scha-dens ein Verschulden des Geschädigten mitgewirkt hat, die Verpflichtung zum Ersatz sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, ins-besondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teil verursacht worden ist. Nach der Rechtsprechung des [X.] kommt bei der [X.]ftung wegen einer fehlerhaften [X.] die Berücksichtigung eines Mitverschuldens des betroffenen Unterneh-mens in Betracht. Allerdings ist im Hinblick darauf, dass es die vorrangige Auf-gabe des Abschlussprüfers ist, Fehler in der Rechnungslegung des Unterneh-mens aufzudecken und den daraus drohenden Schaden von diesem abzuwen-den, bei der Anwendung des §
254 Abs.
1 BGB mehr Zurückhaltung als bei an-deren [X.] geboten. Daher lässt auch eine vorsätzliche Irreführung des Prüfers seine Ersatzpflicht nicht ohne weiteres gänzlich entfallen ([X.], Urteil 29
30
-

14

-
vom 10.
Dezember 2009, aaO Rn. 56). Andererseits
ist der [X.] zu beachten, wenn dem Auftraggeber, der gemäß § 322 Abs. 2 Satz 2 HGB in eigener Verantwortung den zu prüfenden Jahresabschluss aufzustellen hat,
und dem Prüfer nur Fahrlässigkeit anzulasten ist (vgl. [X.]/[X.], 2. Aufl., § 323 Rn. 75; [X.]/Feldmüller, [X.]´scher Bilanz-kommentar, 8. Aufl., § 323 Rn. 123). Da die Abschlussprüfung das gesell-schaftsinterne Kontrollsystem nicht ersetzen soll, ist der GmbH ein auch nur fahrlässiges Mitverschulden anzulasten, wenn sie ihre Insolvenzreife nicht er-kennt (Staub/[X.], HGB, 4. Aufl., § 323 Rn. 42; [X.]/Feldmüller, [X.]´scher Bilanzkommentar, 8. Aufl., § 323 Rn. 123; vgl. [X.], Urteil vom 27.
Februar 1975 -
II
ZR 111/72, [X.]Z 64, 52, 62). Aufgrund der
Gesamtwür-digung kann der Tatrichter im Einzelfall in Anwendung von § 254 BGB zu einem vollständigen [X.]ftungsausschluss
des Abschlussprüfers gelangen ([X.], [X.] vom 23. Oktober 1997, aaO).

b) Bei der Bewertung des wechselseitigen Verschuldensgrades kann insbesondere die Schwere der dem Abschlussprüfer vorzuwerfenden [X.], also etwa das Ausmaß, in dem das Ergebnis der Prüfung von den tat-sächlichen Verhältnissen abweicht, von Bedeutung sein. [X.]t der Abschlussprü-fer der [X.] anstelle der tatsächlich verwirklichten Überschuldung einen erheblichen Vermögensüberschuss attestiert, kann er der Geschäftsführung Anlass geben, die gebotene Selbstprüfung der wirtschaftlichen Lage zu [X.] und risikoträchtige Geschäfte einzugehen,
indem etwa bei der Preiskalkulation großzügig verfahren und nicht genau auf die Kostendeckung Bedacht genommen wird. Hier dürfte von einem überwiegenden Verschulden des Abschlussprüfers auszugehen sein, weil er bei der [X.] das irrige Vertrauen weckt, sich nicht in einer wirtschaftlichen Schieflage zu befinden.
31
-

15

-

Anders verhält es sich dagegen, wenn dem Abschlussprüfer lediglich anzulasten ist, das Vermögen der [X.] infolge einer Überbewertung der stillen Reserven gleich hoch wie ihre Verbindlichkeiten angesetzt und deswe-gen eine Überschuldung abgelehnt zu haben. Auf der Grundlage eines solchen Prüfungsergebnisses muss dem Geschäftsführer bewusst sein, den Geschäfts-betrieb nur bei Vermeidung weiterer Verluste unter strikter Wahrung der Kos-tendeckung fortsetzen zu dürfen. Dann trägt er die primäre Verantwortung [X.], dass keine weiteren Einbußen entstehen. Wird hierdurch
die Überschul-dung vertieft, kann -
was auch im Streitfall zu erwägen sein dürfte
-
in Betracht kommen, ein ganz überwiegendes
Mitverschulden der [X.] oder gar eine [X.]ftungsfreistellung des Abschlussprüfers zugrundezulegen.

III.

Auf die begründete Revision des [X.] ist das angefochtene Urteil auf-zuheben (§ 562 Abs. 1 ZPO). Die Sache ist mangels Endentscheidungsreife gemäß § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO an das Berufungsgericht zurückzuverweisen.

32
33
-

16

-
Sofern das Berufungsgericht auf der Grundlage der vorstehenden Ausführun-gen zu einer Schadensersatzpflicht der Beklagten gelangen sollte, wird es sich mit der von ihnen erhobenen Einrede der Verjährung auseinanderzusetzen ha-ben.

Kayser
Gehrlein
[X.]

[X.]
[X.]

Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom 06.10.2011 -
2 O 419/10 -

O[X.], Entscheidung vom 19.07.2012 -
8 [X.] -