Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 30.03.2012, Az. V ZB 185/11

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
V [X.]/11
vom
30. März 2012
in der Zwangsversteigerungssache
Nachschlagewerk:
ja
[X.]Z:
nein
[X.]R:
ja
[X.] § 10 Abs. 1 Nr. 3; [X.] § 13 Abs. 3, § 27
Kommunale Abgaben für die Wasserversorgung ruhen im [X.] nicht ohne weiteres als öffentliche Last auf dem Grundstück, son-dern nur dann, wenn die zugrunde liegende kommunale Satzung sie als grund-stücksbezogene Benutzungsgebühren ausgestaltet hat.

[X.], Beschluss vom 30. März 2012 -
V [X.]/11 -
LG [X.]

[X.]

-
2
-

Der V. Zivilsenat des [X.] hat am 30. März 2012 durch
den Vorsitzenden Richter Prof.
Dr.
[X.], die Richterin Dr.
[X.], [X.]
Czub und die Richterinnen Dr.
[X.] und Weinland

beschlossen:

Auf die Rechtsbeschwerde der Beteiligten zu 2 wird der Beschluss der 2. Zivilkammer des [X.] vom 27. Juni 2011 aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung an das Beschwerdegericht zurückverwiesen.
Der Gegenstandswert des [X.] beträgt für die Gerichtskosten und die anwaltliche Vertretung der [X.] zu 2 1.395,74

.

Entscheidungsgründe:
I.
Die Beteiligte zu 1 ist Eigentümerin der im Eingang dieses Beschlusses genannten Grundstücke. Am 3. Februar 2011 hat das Amtsgericht auf Antrag der Beteiligten zu 3 die Zwangsversteigerung angeordnet. Anschließend hat die Beteiligte zu 2, die örtliche Gemeinde, die Zwangsversteigerung wegen rück-ständiger Grundsteuer sowie wegen Verbrauchsabrechnungen für Wasser nebst Säumniszuschlägen und Mahngebühren in der [X.] des §
10 Abs.
1 Nr. 3 [X.] beantragt. Mit Beschluss vom 14. Februar 2011 hat das Amtsgericht den Beitritt der Beteiligten zu 2 zugelassen, wegen der [X.]
-
3
-

ten für Wasser jedoch nur in der [X.] des
§ 10 Abs. 1 Nr. 5 [X.]. Die dagegen gerichtete Beschwerde der Beteiligten zu 2 ist erfolglos geblieben. Mit der zugelassenen Rechtsbeschwerde will sie die Zulassung des Beitritts in der [X.] des §
10 Abs. 1 Nr. 3 [X.] auch im Hinblick auf die genannten Kos-ten erreichen.

II.
Das Beschwerdegericht meint, die Bezugskosten für das Wasser stellten keine öffentlichen Lasten im Sinne von § 10 Abs. 1 Nr. 3 [X.] dar. Jedenfalls könnten sie nicht mit der erforderlichen Eindeutigkeit als grundstücksbezogene Benutzungsgebühren im Sinne von § 13 Abs. 3, § 27 [X.] eingeordnet werden. Denn die Benutzungsgebühren könnten nicht nur von dem jeweiligen Eigentümer, sondern auch von dem Nutzer des Grundstücks erhoben werden. Zudem knüpfe die Bemessung der Gebühren nicht
an das Grundstück an und erfolge nach Verbrauch.

III.
Die gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO statthafte und auch im Übrigen zu-lässige Rechtsbeschwerde hat Erfolg. Mit rechtsfehlerhafter Begründung hat das Beschwerdegericht die Abrechnungen für den Wasserverbrauch nebst Säumniszuschlägen und Mahnkosten nicht als öffentliche Last im Sinne von §
10 Abs. 1 Nr. 3 [X.] angesehen.
1. Ob eine Abgabenverpflichtung diese Eigenschaft hat, richtet sich nach der gesetzlichen Regelung, die ihr zugrunde liegt. Gemäß §
10 Abs.
1 Nr.
3 2
3
4
-
4
-

Satz 2 [X.] kann sich die Rechtsgrundlage auch aus dem Landesrecht erge-ben. Es muss sich um eine Abgabenverpflichtung handeln, die auf öffentlichem Recht beruht, durch wiederkehrende oder einmalige Geldleistungen zu erfüllen ist und nicht nur die persönliche Haftung des Schuldners, sondern auch die dingliche Haftung des Grundstücks voraussetzt.
Dabei muss die Verpflichtung in dem Abgabengesetz nicht unbedingt als öffentliche Last bezeichnet sein; es genügt vielmehr, wenn sich diese Eigenschaft aus der rechtlichen Ausgestal-tung der Zahlungspflicht und aus ihrer Beziehung zum Grundstück ergibt. Im letzteren Fall muss jedoch aus Gründen der Klarheit und Rechtssicherheit aus der gesetzlichen Regelung eindeutig hervorgehen, dass die [X.] auf dem Grundstück lastet und mithin nicht nur eine persönliche Haftung des Abgabenschuldners, sondern auch die dingliche Haftung des Grundstücks besteht. Zweifel in dieser Hinsicht schließen eine Berücksichtigung der [X.] als öffentliche Last
aus (st. Rspr., vgl. [X.], Urteil vom 11. Mai 2010 -
IX
ZR 127/09, [X.], 672 Rn. 8; Urteil vom 19. November 2009 -
IX
ZR 24/09, [X.], 375; Urteil vom 30. Juni 1988 -
IX
ZR 141/87, NJW 1989, 107, 108; Senat, Urteil vom 22. Mai 1981 -
V
ZR 69/80, NJW
1981, 2127
f.).
2. Auch Kommunalabgaben wie die Kosten der Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung können landesrechtlich als öffentliche Last ausgestaltet werden ([X.], Urteil vom 11. Mai 2010 -
IX
ZR 127/09, [X.], 672 ff.
für Entsorgungsgebühren; [X.], [X.], 19. Aufl., §
10 Rn. 6.7; [X.], [X.] 2011, 104 f.; im Ergebnis ebenso [X.] in [X.], [X.], 5. Aufl., §
10 Rn.
44; kritisch [X.], [X.] 2010, 699 f.; [X.], [X.] 2011, 468, 471 ff.). Durch eine kommunale Satzung kann dies nur dann rechtswirksam geschehen, wenn ihre Ermächtigungsgrundlage die Begründung einer öffentlichen Last zulässt (Senat, Urteil vom 22. Mai 1981 -
V
ZR 69/80, NJW 1981, 2127, 2128; [X.], Urteil vom 30. Juni 1988 -
IX
ZR 141/87, NJW 1989, 107, 108). Dabei kommt 5
-
5
-

es, anders als das Beschwerdegericht meint, nicht darauf an, ob sich die Höhe der Gebühren nach dem Verbrauch richtet. Entscheidend ist, ob ihre Ausgestal-tung im Einzelnen die genannten Anforderungen an die Begründung einer [X.] Last erfüllt.
3. Für die Wasserversorgung enthält § 13 Abs. 3, § 27 [X.] eine ge-setzliche Ermächtigung, kraft derer diese Leistung als öffentliche Last ausge-staltet werden kann. Gemäß § 13 Abs. 1 Satz 1 [X.] können die [X.] nämlich für die Benutzung ihrer öffentlichen
Einrichtungen Benutzungsge-bühren erheben. Sind diese grundstücksbezogen, so ergibt sich aus der im Jahr 2009 eingefügten Verweisung von § 13 Abs. 3 [X.] auf §
27 [X.], dass die Beiträge als öffentliche Lasten auf dem Grundstück ruhen. Damit be-zweckte
der Landesgesetzgeber unter anderem die Einbeziehung der Kosten der Wasserversorgung, um angesichts zunehmender Privatinsolvenzen eine Bevorrechtigung der kommunalen Gebühren in der Zwangsversteigerung her-beizuführen ([X.]. 14/4002, S.
70).
4. Entgegen der Auffassung des [X.] und der Rechtsbe-schwerde lässt sich nicht anhand des Kommunalabgabengesetzes feststellen, ob die Gebühren für die Wasserversorgung zu den grundstücksbezogenen Be-nutzungsgebühren gehören. Dies
richtet sich nach der den Bescheiden zugrun-deliegenden kommunalen Satzung, aus der sich ergibt, wie die Gebühren im Einzelnen ausgestaltet sind und ob von der gesetzlichen Ermächtigung in §
13 Abs. 3, §
27 [X.] Gebrauch gemacht worden ist (vgl. [X.], Urteil vom 11.
Mai 2010 -
IX
ZR 127/09, [X.], 672 Rn. 19; Urteil vom 30. Juni 1988 -
IX
ZR 141/87, NJW 1989, 107, 108; [X.], Rpfleger 2008, 218 f. zu § 7 Abs. 7 [X.] Rhl.-Pf.; [X.], [X.] 2011, 468, 470 f.; [X.], [X.] 2010, 429, 434). Daran fehlt es beispielsweise, wenn die Bestimmung des Gebühren-schuldners in der maßgeblichen Satzung nicht an die dingliche Berechtigung, 6
7
-
6
-

sondern nur an die Nutzung des Grundstücks anknüpft ([X.], [X.], 19. Aufl., § 10 Rn. 6.7). Werden neben dinglich Berechtigten auch bloße Nutzer
herange-zogen, muss aus der Satzung hinreichend deutlich hervorgehen, dass die Leis-tung hinsichtlich der dinglich Berechtigten nicht (nur) personenbezogen erbracht wird, sondern für diese Gruppe von [X.] eine öffentliche Last entstehen lässt (vgl. Senat,
Urteil vom 22. Mai 1981 -
V
ZR 69/80, NJW 1981, 2127
f.; [X.], aaO; [X.], aaO).

IV.
Die angefochtene Entscheidung ist danach aufzuheben, und die Sache ist zur erneuten Entscheidung zurückzuverweisen (§ 577 Abs. 4 Satz 1 ZPO). Das Rechtsbeschwerdegericht kann nicht in der Sache selbst entscheiden (§
577 Abs. 5 Satz 1 ZPO), weil die Feststellungen des [X.], wonach die jeweiligen Nutzer herangezogen werden können und die Gebühren nicht grundstücksbezogen ermittelt werden, einer tatsächlichen Grundlage ent-behren. Denn es hat weder festgestellt, auf welcher Rechtsgrundlage die maß-geblichen Bescheide ergangen sind noch hat es den Inhalt der maßgeblichen Satzungen der Beteiligten zu
2 festgestellt und gewürdigt (vgl. [X.], Urteil vom 11. Mai 2010 -
IX
ZR 127/09, [X.], 672 Rn. 19 mwN). Sollte die Gebühr selbst als grundstücksbezogen anzusehen sein, gälte dies auch für einen da-rauf entfallenden Säumniszuschlag (§ 10 Abs. 1 Nr. 3 Satz 1 Halbsatz 2 [X.]; näher Senat, Beschluss vom 11. März 2010 -
V
ZB 175/09, juris Rn. 4 ff.; [X.],

8
-
7
-

Urteil vom 19. November 2009 -
IX
ZR 24/09, [X.], 375 Rn.
9
ff.) und die angefallenen Mahngebühren.
[X.]
[X.]
Czub

[X.]
Weinland
Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom 14.02.2011 -
1 K 3/11 -

LG [X.], Entscheidung vom 27.06.2011 -
2 [X.] -