Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.
PDF anzeigen
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
1
StR 279/15
vom
23. Juli
2015
in der Strafsache
gegen
wegen
Steuerhinterziehung u.a.
-
2
-
Der 1. Strafsenat des [X.] hat am 23. Juli
2015
beschlossen:
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 20. Februar 2015 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-gung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der [X.]:
Zu der vom [X.] in seiner Zuschrift beantragten Einstel-lung der Urkundenfälschungen nach § 154 Abs. 2 StPO sieht der [X.] keinen Anlass. Der Angeklagte hat die zum Zweck der Hinterziehung von [X.] hergestellten unechten Urkunden (Scheinrechnungen) auch schon durch die mittelbare Übergabe an seinen Steuerberater zwecks Erstellung der [X.] 2005 bis 2007 ([X.] f.) zur Täuschung im Rechtsver-kehr gebraucht (vgl. [X.], Beschluss vom 7. Juni 1994
5 StR 272/94, [X.], 268). Der Angeklagte wollte die Scheinrechnungen nicht nur [X.] bei Nachprüfungen durch das Finanzamt vorlegen, sondern sie in jedem Fall auch gegenüber seinem gutgläubigen Buchhalter für die Erstellung der Umsatzsteuervoranmeldungen und gegenüber seinem Steuerberater für die Erstellung der Jahresumsatzsteuererklärungen verwenden ([X.] f.; S. 27 f.). Die Jahre später erfolgte gemeinsame Vorlage der für die Jahre 2005 bis 2007 hergestellten Scheinrechnungen anlässlich der Steuerprüfung verbindet die bereits vollendeten Urkundenstraftaten nicht nachträglich zu einer Tat im Rechtssinne.
-
3
-
Trotz des Antrags des [X.]s, einzelne Tatvorwürfe nach § 154 Abs. 2 StPO einzustellen und den Schuldspruch entsprechend [X.], war der [X.] nicht gehindert, nach § 349 Abs. 2 StPO zu entscheiden, denn die Revision des Angeklagten hat auch nach Auffassung des [X.] im Ergebnis keinen Erfolg (vgl. [X.], Beschluss vom 17. April 2012
1 [X.]/12).
Raum Graf Jäger
Cirener Mosbacher
Meta
23.07.2015
Bundesgerichtshof 1. Strafsenat
Sachgebiet: StR
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 23.07.2015, Az. 1 StR 279/15 (REWIS RS 2015, 7666)
Papierfundstellen: REWIS RS 2015, 7666
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
1 StR 279/15 (Bundesgerichtshof)
Strafverfahren wegen Steuerhinterziehung und Urkundenfälschung: Gebrauch unechter Urkunden zur Täuschung im Rechtsverkehr durch Übergabe von …
1 StR 68/13 (Bundesgerichtshof)
Strafurteil wegen Steuerhinterziehung: Notwendige Feststellungen zur der Höhe einer Steuerverkürzung
1 StR 68/13 (Bundesgerichtshof)
1 StR 577/13 (Bundesgerichtshof)
1 StR 314/20 (Bundesgerichtshof)
Strafverurteilung wegen Beihilfe zum Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt: Beginn und Unterbrechung der Verfolgungsverjährung
Keine Referenz gefunden.
Keine Referenz gefunden.