1. Senat | REWIS RS 2015, 12785
Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Begrenzte revisionsrechtliche Prüfung von Schätzungsbescheiden
NV: Da die Schätzungen von Besteuerungsgrundlagen durch die Finanzgerichte zu den in einem Revisionsverfahren grundsätzlich bindenden tatsächlichen Feststellungen gehören, führen Einwände gegen die Richtigkeit von Steuerschätzungen regelmäßig nicht zur Revisionszulassung.
Die Beschwerde der Klägerin wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des [X.] vom 28. Juli 2014 7 K 1127/13 wird als unzulässig verworfen.
Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen.
I. Die Klägerin und Beschwerdeführerin (Klägerin), eine GmbH, betrieb in den Streitjahren (2005 bis 2007) ein …unternehmen. Aufgrund nicht erklärter Betriebseinnahmen erließ der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt --FA--) für die [X.]. Die Klage blieb erfolglos; die Revision wurde von der Vorinstanz nicht zugelassen ([X.], Urteil vom 28. Juli 2014 7 K 1127/13).
II. Die hiergegen erhobene Beschwerde ist zu verwerfen, da sie nicht den Anforderungen an die Darlegung der in § 115 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung ([X.]O) genannten Gründe für eine Revisionszulassung genügt (§ 116 Abs. 3 Satz 3 [X.]O).
1. Abgesehen davon, dass der Vortrag der Klägerin nicht durchgängig die Entscheidungserheblichkeit des Vorbringens erkennen lässt, hat die Klägerin nicht beachtet, dass die Schätzungen der Finanzgerichte zu den in einem Revisionsverfahren grundsätzlich bindenden tatsächlichen Feststellungen (§ 118 Abs. 2 [X.]O) gehören und deshalb Einwände gegen die Richtigkeit von Steuerschätzungen (§ 162 der Abgabenordnung --AO--) regelmäßig nicht zur Revisionszulassung führen können (Beschluss des [X.] --BFH-- vom 19. Januar 2011 [X.], [X.], 818).
a) Soweit die Klägerin geltend macht, die Revision sei [X.] von § 115 Abs. 2 Nr. 2 Halbsatz 2 [X.]O zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zuzulassen, weil das von der Vorinstanz vertretene [X.] wirklichkeitsfremd und damit schlechthin unvertretbar sei (vgl. dazu z.B. [X.] vom 13. Oktober 2003 IV B 85/02, [X.], 404, [X.], 25; vom 13. Dezember 2013 X B 46/13, [X.], 488), kann der Senat dem Beschwerdevortrag keine konkreten Anhaltspunkte (Umstände) für diese Einschätzung entnehmen. Vielmehr hat das [X.] seine eigene Schätzung (§ 96 Abs. 1 Satz 1 [X.]O i.V.m. § 162 AO) auf das Gutachten des gerichtlichen Buchsachverständigen gestützt und zudem im Einzelnen dargelegt, aus welchen Gründen es den Einwänden der Klägerin nicht folgt.
b) [X.] ist des Weiteren die Rüge, die Vorinstanz habe die Grundlagen seiner Schätzung nicht hinreichend ermittelt (§ 76 [X.]O). Die Beschwerde hat insoweit erkennbar die Anforderungen an eine schlüssige Sachaufklärungsrüge (vgl. dazu Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7. Aufl., § 120 Rz 69 f.) nicht beachtet.
2. Im Übrigen sieht der Senat von einer Begründung dieses Beschlusses ab (§ 116 Abs. 5 Satz 2 [X.]O).
3. [X.] beruht auf § 135 Abs. 2 [X.]O.
Meta
14.04.2015
Beschluss
vorgehend FG München, 28. Juli 2014, Az: 7 K 1127/13, Urteil
§ 96 Abs 1 S 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 118 Abs 2 FGO, § 162 AO
Zitiervorschlag: Bundesfinanzhof, Beschluss vom 14.04.2015, Az. I B 91/14 (REWIS RS 2015, 12785)
Papierfundstellen: REWIS RS 2015, 12785
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
Aufzeichnungs- und Aufbewahrungspflichten für Bareinnahmen im Taxigewerbe - Keine Revisionszulassung wegen Einwendungen gegen die Richtigkeit …
Keine Revisionszulassung wegen Einwendungen gegen die Richtigkeit von Steuerschätzungen - Unsicherheitszuschläge und Unsicherheitsabschläge
Verletzung rechtlichen Gehörs bei Überprüfung eines Lohnsteuerhaftungsbescheids - kein Verfahrensmangel bei unzutreffendem Schätzungsergebnis - Zulassung …
Urteilsberichtigung wegen offensichtlich versehentlicher Benennung des Ehegatten als Kläger gegen einen Gewerbesteuermessbescheid
Verletzung rechtlichen Gehörs bei Überprüfung eines Lohnsteuerhaftungsbescheids
Keine Referenz gefunden.
Keine Referenz gefunden.