Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 14.08.2013, Az. XII ZA 50/13

XII. Zivilsenat | REWIS RS 2013, 3465

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen



BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
XII ZA 50/13

vom

14.
August 2013

in der Betreuungssache

-
2
-
Der XII.
Zivilsenat des [X.]s hat am 14.
August 2013 durch den
Vorsitzenden
Richter
Dose, die Richterin [X.] und die Richter
Schilling, Dr.
Günter und Dr.
Botur
beschlossen:
1.
Die Ablehnungsgesuche des Betroffenen gegen die "die Ge-schäftsstelle vorschiebenden Richter" und die "in [X.] XII
ZA
71u-lässig verworfen.
2.
Die Rechtsbeschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss der 4.
Zivilkammer des [X.] vom 25.
Juni 2013 wird als unzulässig verworfen.
3.
Der Antrag des Betroffenen auf Bewilligung von [X.] für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird abgelehnt, weil die von ihm beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinrei-chende Aussicht auf Erfolg hat (§
76 FamFG iVm §
114 ZPO).

Gründe:
1. Die Ablehnungsgesuche des Betroffenen sind als unzulässig zu ver-werfen. Wird [X.], sondern ein ganzer Spruchkörper oder ein ganzes Gericht abgelehnt und wird das Ablehnungsge-such überhaupt nicht oder nur mit solchen Umständen begründet, die eine Be-fangenheit unter keinem denkbaren Gesichtspunkt rechtfertigen können, ist das Gericht in der Besetzung mit den abgelehnten Richtern zu einer Entscheidung über das Ablehnungsgesuch befugt ([X.] NVwZ 2006, 924 Rn.
5; BVerwG 1
-
3
-
NJW 1988, 722
f.). Dies gilt im vorliegenden Fall auch, soweit der Betroffene [X.] des Senats, die an der Entscheidung im Verfahren "[X.] XII
ZA
713/13" [richtig wohl: XII
ZA
73/12] mitgewirkt haben, allein wegen der Mitwirkung an dieser Entscheidung ablehnt, ohne auch nur im Ansatz konkrete Anhaltspunkte vorzubringen, die bei vernünftiger objektiver Betrachtung auf ei-ne Befangenheit der Mitglieder des Senats deuten könnten (vgl. BFH NJW
2009, 3806 Rn.
16).
2. Das Rechtsmittel des Betroffenen ist unstatthaft. Zwischenentschei-dungen, mit denen Anträge auf Verfahrensbeteiligung nach §
274 Abs.
4 Nr.
1 FamFG abgelehnt werden, können gemäß §
7 Abs.
5 Satz
2 FamFG nur mit der sofortigen Beschwerde in entsprechender Anwendung der §§
567 bis 572 ZPO angefochtenen werden. Die Rechtsbeschwerde zum [X.] findet entsprechend §
574 Abs.
1 ZPO in diesen Fällen daher nur statt, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde in dem angegriffenen Beschluss zugelassen hat ([X.] vom 5.
Januar 2011
XII
ZB 152/10
FamRZ 2011, 368 Rn.
2 und
2
-
4
-
vom 30.
März 2011
XII
ZB
692/10
FamRZ 2011, 966 Rn.
11). Keine dieser Voraussetzungen ist vorliegend erfüllt.

Dose
[X.]
Schilling

Günter

Botur

Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom 07.12.2012 -
149 [X.] -

LG [X.], Entscheidung vom 25.06.2013 -
4 [X.] -

Meta

XII ZA 50/13

14.08.2013

Bundesgerichtshof XII. Zivilsenat

Sachgebiet: ZA

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 14.08.2013, Az. XII ZA 50/13 (REWIS RS 2013, 3465)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2013, 3465

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.