Bundesgerichtshof, Beschluss vom 03.05.2022, Az. VIII ZR 111/21

1. Aus dem vom Prozessbevollmächtigten der Kläger mit Schriftsatz vom 28. Februar 2022 vorgelegten Auszug aus dem [X.]ischen Handelsamtsblatt vom 23. Februar 2022 und aus der von der Rechtspflegerin in dem Verfahren VIII ZR 140/21 eingeholten Auskunft aus dem Handelsamtsblatt ("Vorläufige Konkursanzeige S.        Sw.       AG in Liquidation") ergibt sich, dass die Beklagte durch (rechtskräftiges) Urteil des [X.] vom 27. Januar 2022 gemäß Art. 731b Abs. 1 Nr. 3 [X.] Obligationenrecht (nachfolgend: [X.]) aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet worden ist.

2. Ausgehend von diesem Sachverhalt geht der Senat nach vorläufiger rechtlicher Einschätzung davon aus, dass das hiesige Verfahren infolge der vom Bezirksgericht [X.] nach Art. 731b Abs. 1 Nr. 3 [X.] angeordneten "Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs" gemäß § 352 Abs. 1 Satz 1 in Verbindung mit § 343 [X.] unterbrochen ist.

a) Für das allgemeine Konkursverfahren nach [X.] Recht hat der [X.] eine Anerkennungsfähigkeit (vgl. [X.], Urteile vom 27. Mai 1993 - [X.], [X.]Z 122, 373, 375 [zu §§ 237, 238 KO]; vom 24. Juni 2014 - [X.], [X.], 1997 Rn. 53 [zum Nachlassverfahren]) sowie eine entsprechende Unterbrechungswirkung für inländische Verfahren bereits grundsätzlich bejaht (vgl. [X.], Beschluss vom 31. Januar 2019 - [X.] 114/17, [X.], 423 Rn. 16; Urteil vom 20. Dezember 2011 - [X.], [X.], 572 Rn. 32 ff. [zum Nachlassverfahren]).

b) Die dem zugrunde liegenden Erwägungen sind auf den Fall einer Anordnung nach Art. 731b Abs. 1 Nr. 3 [X.] übertragbar, da nach allgemeiner Auffassung der [X.] Rechtsprechung und Literatur dieses "Konkursverfahren ohne Konkurseröffnung" wie ein normales Konkursverfahren nach den Art. 197 ff. SchKG durchgeführt wird ([X.] [X.], Urteile vom 19. Januar 2015 - 4A§238/2014, [X.], 44, unter [X.] 2.3.1; vom 12. September 2013 - 5A§137/2013, unter [X.] 1.2.2 [jeweils abrufbar unter [X.]]; Bohrer/Kummer in [X.] Kommentar Obligationenrecht, 3. Aufl., Art. 731b Rn. 67 ff.; [X.], [X.], 1378, 1390; siehe auch [X.]/[X.] in [X.]/[X.], Handbuch Insolvenzrecht in [X.], Stand: Juni 2021, [X.] Rn. 124). Wie die Insolvenzordnung nach [X.] Recht ist dieses Liquidationsverfahren auf die Verwertung des Gesellschaftsvermögens zur Befriedigung ihrer Gläubiger gerichtet, führt nach Art. 204 Abs. 1 SchKG zum Verlust der Verfügungsbefugnis des Konkursschuldners und beansprucht zudem gemäß Art. 207 Abs. 1 SchKG eine der Vorschrift des § 240 ZPO vergleichbare Unterbrechungswirkung für laufende Zivilprozesse (vgl. [X.], Beschluss vom 31. Januar 2019 - [X.] 114/17, aaO Rn. 19).

Mithin dürfte auch eine Liquidationsanordnung nach Art. 731b Abs. 1 Nr. 3 [X.] als anerkennungsfähiges Insolvenzverfahren im Sinne von §§ 343, 352 Abs. 1 Satz 1 [X.] zu qualifizieren sein mit der Folge, dass die Unterbrechungswirkung nach § 240 ZPO eingreifen würde. Es bedürfte also keiner anwaltlichen Fristüberwachung mehr, wie sie beim Ruhen des Verfahrens nach § 251 ZPO erforderlich ist.

3. Die Parteien erhalten Gelegenheit zur Stellungnahme binnen zwei Wochen ab Zugang dieses Beschlusses. Überdies werden sie gebeten, das zugehörige Aktenzeichen und die oben genannte Entscheidung des Bezirksgerichts - soweit ihnen zugänglich - zur Gerichtsakte zu übersenden.