Bundesgerichtshof, Beschluss vom 30.11.2021, Az. 6 StR 421/21

6. Strafsenat | REWIS RS 2021, 756

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Strafverurteilung wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.: Unterlassene Belehrung der Nebenklägerin über das Zeugnisverweigerungsrecht


Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 25. März 2021 wird verworfen.

Der Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Gründe

1

Das [X.] hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in drei Fällen, sexuellen Missbrauchs von Kindern, Besitzverschaffens kinderpornographischer Schriften in Tateinheit mit Besitzverschaffens jugendpornographischer Schriften und wegen Besitzes kinderpornographischer Schriften in Tateinheit mit Besitz jugendpornographischer Schriften zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete auf Verfahrensrügen sowie die allgemeine Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten bleibt erfolglos gemäß § 349 Abs. 2 StPO.

2

Der Erörterung bedarf nur Folgendes:

3

1. Die Verfahrensrügen, die sich auf die erst nach Vernehmung der Nebenklägerin in der Hauptverhandlung erfolgte Behauptung der leiblichen Vaterschaft des Angeklagten beziehen, sind jedenfalls unbegründet. Der Nebenklägerin stand kein Zeugnisverweigerungsrecht nach § 52 Abs. 1 Nr. 3 StPO zu, über das sie zu belehren gewesen wäre. Soweit die Strafprozessordnung an die Verwandtschaft rechtliche Folgen knüpft, finden gemäß Art. 51 EGBGB die Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs über die Verwandtschaft Anwendung. Die  Voraussetzungen des § 1592 BGB liegen hier nicht vor.

4

2. Ein Härteausgleich wegen der bezahlten Geldstrafe aus dem Urteil des [X.] vom 22. Juni 2020 war nicht veranlasst (vgl. [X.], Urteil vom 14. März 2012 - 2 StR 547/11, Rn. 22; Beschlüsse vom 28. Mai 2020 - 3 StR 99/19, Rn. 18; vom 23. November 2017 - 1 [X.]) Seine Gewährung benachteiligt den Angeklagten aber nicht.

Schneider     

        

König     

        

Feilcke

        

Fritsche     

        

von [X.]     

        

Meta

6 StR 421/21

30.11.2021

Bundesgerichtshof 6. Strafsenat

Beschluss

Sachgebiet: StR

vorgehend LG Nürnberg-Fürth, 25. März 2021, Az: JKI KLs 652 Js 61587/19 jug

§ 52 Abs 1 Nr 3 StPO, § 1592 BGB, Art 51 BGBEG

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 30.11.2021, Az. 6 StR 421/21 (REWIS RS 2021, 756)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2021, 756

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

5 StR 55/23 (Bundesgerichtshof)


5 StR 245/23 (Bundesgerichtshof)


5 StR 621/23 (Bundesgerichtshof)


4 StR 48/21 (Bundesgerichtshof)

Herstellung und Besitz kinderpornographischer Schriften: Konkurrenzverhältnis


2 StR 47/20 (Bundesgerichtshof)

Besitzverschaffung an kinderpornographischen Schriften: Beteiligter an dem in einer kinderpornographischen Schrift dargestellten sexuellen Missbrauch als …


Referenzen
Wird zitiert von

2 StR 142/21

Zitiert

2 StR 547/11

3 StR 99/19

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.