Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 10.05.2001, Az. 1 StR 410/00

1. Strafsenat | REWIS RS 2001, 2600

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]/00vom10. Mai 2001in der Strafsachegegenwegenschweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern u.a.- 2 -Der 1. Strafsenat des [X.] hat am 10. Mai 2001 [X.] Das Ablehnungsgesuch des Angeklagten gegen [X.] [X.] wird als unzulässig verworfen.2. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 30. Mai 2000 wird als unbegründet [X.].Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-gen.Gründe:Der Angeklagte wurde vom [X.] am 30. Mai 2000 we-gen - teilweise schweren - sexuellen Mißbrauchs von Kindern und [X.] in 30 Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren verurteilt. NachGewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäu-mung der Revisionseinlegungsfrist stellte der Angeklagte im Rahmen seinerumfangreichen persönlichen Ausführungen zum angefochtenen Urteil [X.] vom 9. April 2000 Befangenheitsantrag, soweit die [X.] einer be-stimmten Konfession angehörten.Der Befangenheitsantrag ist gemäß § 26a Abs. 1 Nr. 2 StPO unzulässig,da mit ihm kein Grund zur Ablehnung angegeben wird. Eine völlig ungeeignete- 3 -Begründung steht dabei rechtlicher einer fehlenden Begründung gleich ([X.] § 26a Unzulässigkeit 2, 7; [X.], 311; [X.], Beschluß vom22. November 2000 - 1 [X.]; vgl. auch: [X.], Beschluß vom 6. [X.] - 2 BvR 532/99). Die Begründung des [X.] läuft [X.] auf eine in dieser Form unzulässige Ausforschung hinaus (vgl. [X.] [X.]. § 26a [X.]. 3 m.w.[X.]). Zum anderen erschöpfen sich [X.] zum Ablehnungsantrag in pauschalen und in weiten Teilen [X.] Vorbehalten gegenüber Angehörigen einer bestimmten Bevölkerungs-gruppe. Mangels Darlegung konkreter Anhaltspunkte, die auf eine Voreinge-nommenheit bestimmter, hier zur Entscheidung berufener [X.] schließenlassen könnten, ist die Begründung deshalb völlig ungeeignet und damit [X.] im Sinne von § 26a Abs. 1 Nr. 2 StPO.In der Sache erweist sich die Revision des Angeklagten als unbegründetim Sinne des § 349 Abs. 2 StPO, wie dies der [X.] in seinerAntragsschrift vom 21. März 2001 zutreffend ausgeführt hat.[X.] [X.] Schluckebier [X.]

Meta

1 StR 410/00

10.05.2001

Bundesgerichtshof 1. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 10.05.2001, Az. 1 StR 410/00 (REWIS RS 2001, 2600)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2001, 2600

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.