OLG Bamberg, Entscheidung vom 02.04.2024, Az. 1 W 12/24 e

1. Zivilsenat | REWIS RS 2024, 2312

Entscheidung als PDF
Permalink
Akte

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Prozeßbevollmächtigter, Dokumentenpauschale, Sofortige Beschwerde, Nichtabhilfeentscheidung, Erstattungsfähige, Kostenrechtliche, Kosten des Beschwerdeverfahrens, Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens, Erstattungsanspruch, Sparsame Prozeßführung, Zulassung der Rechtsbeschwerde, Erstattungspflicht, Zweckentsprechende Rechtsverfolgung, Zweckentsprechende Rechtsverteidigung, Ständige Rechtsprechung, Berechtigtes Interesse, Angefochtener Beschluss, Ablichtungen, Kostenpauschale, Prozeßkosten

Im Namen des Volkes:
Ur████████████████████████

Diese Entscheidung wird gegenwärtig nicht öffentlich vorgehalten. Bitte melden Sie sich an, um die Entscheidung einzusehen.

Registrieren

Sie können sich ein kostenloses REWIS-Konto erstellen.

Kostenlos

Alle Entscheidungen einsehen.

Nutzen Sie viele zusätzliche Funktionen wie Suchaufträge, Benachrichtigungen etc.

Wir nutzen Ihre Mailadresse nicht zu Werbezwecken.

Jetzt registrieren

Sie haben bereits ein REWIS-Konto? Dann melden Sie sich einfach an.

Zum Login
Wieso sehe ich diese Entscheidung nicht?

Wir haben uns unter großem Bedauern dazu entschieden, einen Großteil unserer Entscheidungsdatenbank nicht mehr direkt verfügbar zu halten. Weitere Informationen zum Hintergrund erhalten Sie auf der Informationsseite von openjur.

Weitere Informationen auf openjur

Meta

1 W 12/24 e

02.04.2024

OLG Bamberg 1. Zivilsenat

Entscheidung

Sachgebiet: W

Zitier­vorschlag: OLG Bamberg, Entscheidung vom 02.04.2024, Az. 1 W 12/24 e (REWIS RS 2024, 2312)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2024, 2312

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.

Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

L 12 SF 296/18 E (LSG München)

Lediglich Reproduktionen einer Vorlage sind Kopien im Sinne des Kostenrechts

2 Ws 98/17 (OLG Nürnberg)

Dokumentenpauschale für elektronische Akte - Notwendigkeit des Ausdrucks einer elektronischen Strafakte durch den Strafverteidiger

W 7 M 19.1560 (VG Würzburg)

Kostenfestsetzungsbeschluss und Dokumentenpauschale

3 BGs 293/19 (Bundesgerichtshof)

Vergütung des Pflichtverteidigers: Erstattung von Kosten für den Ausdruck der digitalen Verfahrensakte

2 Ws 715/07 (Oberlandesgericht Köln)

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

VI ZB 61/09

VI ZB 7/12

Problem melden
Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.