Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.
PDF anzeigen
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
2 StR 25/12
vom
4.
Juli 2012
in der Strafsache
gegen
1.
2.
3.
wegen
schweren Bandendiebstahls u.a.
hier:
Erklärung gemäß § 30 StPO
-
2
-
Der 2. Strafsenat des [X.] hat am 4. Juli 2012 beschlossen:
Es
wird festgestellt, dass kein Grund vorliegt, der geeignet ist, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit des [X.]s am [X.] zu rechtfertigen.
Gründe:
[X.] am [X.] Prof. Dr. [X.] hat gemäß § 30 StPO Um-stände
angezeigt, die nach seiner Auffassung eine Ablehnung wegen Befan-genheit rechtfertigen könnten.
Die von Prof. Dr. [X.] vorgetragenen Umstände rechtfertigen ein Miss-trauen gegen seine Unparteilichkeit nicht. Der Senat hat bereits mit Beschluss
vom 9. Mai 2012 ein Ablehnungsgesuch gegen Prof. Dr. [X.] auf der Grundla-ge der damaligen dienstlichen Erklärungen des [X.]s als unbegründet zu-rückgewiesen. Mit Beschlüssen vom 20. Juni 2012 (2 [X.] und 2 [X.]) hat der Senat u.a. Prof.
Dr. [X.] betreffende -
weitere
-
Befangen-heitsgesuche als unbegründet zurückgewiesen. In diesen Verfahren hatte Prof.
Dr. [X.] dienstliche Erklärungen abgegeben, die inhaltlich wesentliche Punkte betrafen, die auch Gegenstand der im vorliegenden Verfahren gemach-ten Selbstanzeigen gemäß §
30 StPO sind. An den genannten Beschlüssen vom 9. Mai 2012 und vom 20. Juni 2012 hält der Senat fest.
1
2
-
3
-
Auch die in der dienstlichen Erklärung von Prof. Dr. [X.] vom 26. Juni 2012 ergänzend dargelegten Umstände geben für die am Verfahren Beteiligten bei vernünftiger Würdigung keinen Anlass, an der Unvoreingenommenheit des [X.]s zu zweifeln. Dies gilt insbesondere für die aus seiner Sicht geschilderte Erledigung anderer beim Senat anhängiger Verfahren, in denen Prof.
Dr.
[X.] Erklärungen gemäß § 30 StPO abgegeben hat.
Zur Frage einer -
in der vorliegenden Konstellation ausge-schlossenen
-
unabhängigkeitsbeeinträchtigenden Einflussnahme auf die durch das Präsidium zur Frage der Besetzung des Senates angehörten [X.] wird ergänzend auf die Entscheidung des [X.] vom 13.
Juni 2012 verwiesen (vgl. [X.], Beschluss vom 13. Juni 2012 -
2 BvR 610/12, 2 BvR 625/12).
Becker
Appl
Schmitt
Eschelbach
Ott
3
4
Meta
04.07.2012
Bundesgerichtshof 2. Strafsenat
Sachgebiet: StR
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 04.07.2012, Az. 2 StR 25/12 (REWIS RS 2012, 4992)
Papierfundstellen: REWIS RS 2012, 4992
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
2 StR 122/12 (Bundesgerichtshof)
2 StR 572/11 (Bundesgerichtshof)
2 StR 622/11 (Bundesgerichtshof)
2 StR 43/12 (Bundesgerichtshof)
Selbstablehnung eines Richters eines Strafsenats des BGH: Festhaltung an den Gründen der Zurückweisung früherer Ablehnungsanträge …
2 StR 122/12 (Bundesgerichtshof)
Selbstablehnung eines Richters eines Strafsenats des BGH: Festhaltung an den Gründen der Zurückweisung früherer Ablehnungsanträge …
Keine Referenz gefunden.