Vom 21. Januar 2009
Deutscher Bundestag Drucksache 16/11638
16. Wahlperiode 21. 01. 2009
Beschlussempfehlung
des Rechtsausschusses (6. Ausschuss)
Übersicht 13
über die dem Deutschen Bundestag zugeleiteten Streitsachen
vor dem Bundesverfassungsgericht
Der Bundestag wolle beschließen,
von einer Äußerung oder einem Verfahrensbeitritt zu den in der anliegenden
Übersicht aufgeführten Streitsachen vor dem Bundesverfassungsgericht abzu-
sehen.
Berlin, den 21. Januar 2009
Der Rechtsausschuss
Andreas Schmidt (Mülheim)
Vorsitzender
Drucksache 16/11638 – 2 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
Lfd. Nr. Az. BVerfG Art Gegenstand
16/137 1 BvR 1523/08 Verfassungs-
beschwerde
der D. H., Schriesheim
1. unmittelbar gegen:
den Beschluss des Bundessozialgerichts vom 15. April 2008 –
B 14/11b AS 41/07 B –
2. mittelbar gegen:
§ 20 des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch (SGB II) –
Grundsicherung für Arbeitsuchende
betr.: Verletzung der Beschwerdeführerin in ihren Grundrechten aus
Artikel 1 Abs. 1 i. V. m. Artikel 2 Abs. 1, Artikel 20 Abs. 3 sowie Artikel 3
Abs. 1 des Grundgesetzes (GG) durch die Höhe der Regelleistung
gemäß § 20 SGB II sowie das Verfahren der Regelsatzbemessung.
16/138 2 BvE 3/08 Organstreit-
verfahren
Verfahren über den Antrag festzustellen, dass die Bundesregierung
durch die Nichteinholung der Zustimmung des Deutschen Bundestages
zur Veräußerung der Anteile an der A. R. E. GmbH & Co. KG und
der A. M. GmbH die Rechte des Deutschen Bundestages aus
Artikel 110 des Grundgesetzes in Verbindung mit Artikel 87e des
Grundgesetzes verletzt hat.
Antragstellerin: Fraktion DIE LINKE. im Deutschen Bundestag
Antragsgegnerin: Bundesregierung, vertreten durch die
Bundeskanzlerin
16/139 1 BvR 2393/08 Verfassungs-
beschwerde
1. der H. I. GmbH
2. des T. F., Berlin
3. der E. F., Berlin
gegen:
§ 46 Abs. 4 des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch (SGB II) –
Grundsicherung für Arbeitsuchende in der Fassung des Sechsten
Gesetzes zur Änderung des Dritten Buches Sozialgesetzbuch und
anderer Gesetze vom 22. Dezember 2007 (BGBl. I S. 3245)
betr.: Verletzung der Beschwerdeführerinnen in ihren Grundrechten
aus Artikel 2 Abs. 1, Artikel 3 Abs. 1, Artikel 14 Abs. 1 GG durch die
Abführung von Mitteln aus der verpflichtenden
Arbeitslosenversicherung als Eingliederungsbeitrag gemäß § 46
Abs. 4 SGB II in das Fürsorgesystem des Bundes für Arbeitsuchende.
16/140 1 BvL 8/08 Aussetzungs-
und Vorlage-
beschluss
Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Landesarbeitsgerichts
Hamburg vom 13. August 2008 – 5 Sa 12/08 –
Verfassungsrechtliche Prüfung, ob § 17 des Gesetzes über den
Hamburgischen Versorgungsfonds – Anstalt öffentlichen Rechts
(HVFG) vom 21. November 2006 (GVBl. S. 557) mit dem
Grundgesetz vereinbar ist.
16/141 1 BvL 12/07 Aussetzungs-
und Vorlage-
beschluss
Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Finanzgerichts Hamburg vom
7. November 2007 – 5 K 153/06 –
Verfassungsrechtliche Prüfung, ob § 8b Abs. 3 Satz 1 und Abs. 5 Satz
1 des Körperschaftsteuergesetzes in der Fassung des Gesetzes zur
Umsetzung der Protokollerklärung der Bundesregierung zur
Vermittlungsempfehlung zum Steuervergünstigungsabbaugesetz vom
22. Dezember 2003 (BGBl. I S. 2840, BStBl I 2004 S. 14) mit
Artikel 3 Abs. 1 des Grundgesetzes insoweit vereinbar ist, als
typisierend 5 von Hundert der Bezüge im Sinne des Absatzes 1
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 3 – Drucksache 16/11638
Lfd. Nr. Az. BVerfG Art Gegenstand
beziehungsweise von dem jeweiligen Gewinn im Sinne des
Absatzes 2 Satz 1, 3 und 5 als Ausgaben gelten, die nicht als
Betriebsausgaben abgezogen werden dürfen, ohne dass der Nachweis
niedrigerer Betriebsausgaben gestattet ist.
16/142 2 BvR 414/08 Verfassungs-
beschwerde
des H. J. B., Crawinkel
gegen:
a) das Urteil des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom
23. Oktober 2007 – 2 Ss 127/07 –,
b) das Urteil des Landgerichts Kassel vom 22. Februar 2007
– 7610 Js 9304/04 –,
c) das Urteil des Amtsgerichts Kassel vom 14. Juni 2006
– 270 Ls 7610 Js 9304/04 –
betr.: Verletzung des Beschwerdeführers in seinen Grundrechten auf
Berufsfreiheit aus Artikel 12 GG sowie auf Gleichbehandlung aus
Artikel 3 GG wegen des Verbots der Saldierung von Milchquoten aus
den neuen und den alten Bundesländern gemäß § 76 der Milch-
garantiemengenverordnung (MGV).
16/143 1 BvL 3/08 Aussetzungs-
und Vorlage-
beschluss
Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Finanzgerichts des Landes
Sachsen-Anhalt vom 20. Dezember 2007 – 1 K 290/01 –
Verfassungsrechtliche Prüfung, ob § 2 Satz 2 Nr. 4 des
Investitionszulagengesetzes 1996 in der Fassung des
Steuerentlastungsgesetzes 1999 vom 19. Dezember 1998 insoweit mit
Artikel 20 Abs. 3 des Grundgesetzes vereinbar ist, als die Vorschrift
auch Investitionen umfasst, bezüglich deren der Investor eine
bindende Investitionsentscheidung vor dem 28. September 1998
getroffen hat.
16/144 1 BvR 3076/08 Verfassungs-
beschwerde und
Antrag auf Erlass
einer
einstweiligen
Anordnung
1. der N. GmbH
2. der G. GmbH und Co. KG
gegen:
a) Artikel 1 § 19 Abs. 1 des Gesetzes zur Neuregelung des Rechts
der Erneuerbaren Energien im Strombereich und zur Änderung
damit zusammenhängender Vorschriften vom 25. Oktober 2008
(BGBl. I S. 2074),
b) hilfsweise Artikel 1 § 66 Abs. 1 des Gesetzes zur Neuregelung des
Rechts der Erneuerbaren Energien im Strombereich und zur Änderung
damit zusammenhängender Vorschriften vom 25. Oktober 2008
(BGBl. I S. 2074)
betr.: Verletzung der Beschwerdeführerinnen in ihren Grundrechten
auf Schutz des Eigentums aus Artikel 14 Abs. 1 GG und auf
Berufsfreiheit aus Artikel 12 Abs. 1 GG durch die Einbeziehung von
sogenannten Altanlagen in den Geltungsbereich von § 19 Abs. 1 des
Erneuerbaren-Energien-Gesetzes (2009).
16/145 1 BvL 5/08 Aussetzungs-
und Vorlage-
beschluss
Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Finanzgerichts Münster vom
22. Februar 2008 – 9 K 5096/07 K –
Verfassungsrechtliche Prüfung, ob der durch das Gesetz zur
Umsetzung der Protokollerklärung der Bundesregierung zum
Steuervergünstigungsabbaugesetz vom 22. Dezember 2003 (BGBl. I
S. 2840) angefügte § 43 Abs. 18 des Gesetzes über Kapitalanlage-
gesellschaften (KAGG) insoweit gegen das Rechtsstaatsprinzip
(Artikel 20 Abs. 3, Artikel 2 Abs. 1 GG) verstößt, als darin die rück-
Drucksache 16/11638 – 4 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
Lfd. Nr. Az. BVerfG Art Gegenstand
wirkende Anwendung des gleichzeitig angefügten § 40a Abs. 1 Satz 2
KAGG auf alle noch nicht bestandskräftigen Steuerfestsetzungen
angeordnet worden ist, und dies zur Folge hat, dass Teilwert-
abschreibungen auf Anteile an Aktienfonds den steuerlichen Gewinn
auch des Veranlagungszeitraums 2002 nicht mehr mindern durften.
16/146 1 BvR 2150/08 Verfassungs-
beschwerde
des J. R., Hamburg
gegen:
das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 25. Juni 2008 –
BVerwG 6 C 21.07 –
betr.: Verletzung des Beschwerdeführers in seinen Grundrechten
aus den Artikeln 3, 5, 8 und 103 GG wegen des Verbots einer
Veran-staltung wegen des drohenden Verstoßes gegen § 130 Abs. 4
des Strafgesetzbuchs.
16/147 2 BvF 1/05 Abstrakte
Normenkontrolle
Verfahren zur verfassungsrechtlichen Prüfung,
ob die Vorschriften der §§ 13 bis 15 des Luftsicherheitsgesetzes
(LuftSiG) in der Fassung des Artikel 1 des Gesetzes zur Neuregelung
von Luftsicherheitsaufgaben vom 11. Januar 2005 (BGBl. I S. 78)
wegen Verstoßes gegen Artikel 87a Abs. 2 in Verbindung mit Artikel
35 Abs. 2 Satz 2 und Abs. 3 GG sowie die Vorschriften des § 16 Abs. 2
und 3 Satz 2 und 3 LuftSiG und des Artikel 2 Nr. 10 des Gesetzes zur
Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben wegen Verstoßes gegen
Artikel 87d Abs. 2 GG in Verbindung mit dem Grundsatz des
bundesfreundlichen Verhaltens mit dem Grundgesetz unvereinbar und
nichtig sind.
Antragstellerinnen: 1. Bayerische Staatsregierung
2. Hessische Landesregierung
16/148 2 BvL 8/07
2 BvL 9/07
Aussetzungs-
und Vorlage-
beschluss
Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Verwaltungsgerichts
Darmstadt vom 27. Juni 2007 – 5 E 1495/06 (1) – und – 5 E 1854/06 (3) –
Verfassungsrechtliche Prüfung der Frage, ob § 7 Abs. 1 Nr. 4
Luftsicherheitsgesetz vom 11. Januar 2005 (BGBl. I S. 78) in
Verbindung mit § 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 Luftverkehrsgesetz in der
Fassung des Artikel 2 Nr. 1 des Gesetzes zur Neuregelung von
Luftsicherheitsaufgaben vom 11. Januar 2005 (BGBl. I S. 78)
verfassungsgemäß ist.
16/149 1 BvR 2492/08 Verfassungs-
beschwerde und
Antrag auf Erlass
einer
einstweiligen
Anordnung
1. Deutscher Gewerkschaftsbund DGB Landesbezirk Bayern
2. Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft ver.di Landesverband Bayern
3. Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) Bayern
4. Bund Naturschutz in Bayern e. V.
5. Paritätischer Wohlfahrtsverband, Landesverband Bayern
6. Bayerischer Journalistenverband e. V. (BJV)
7. Humanistische Union, Landesverband Bayern
8. Sozialdemokratische Partei Deutschland (SPD) Landesverband
Bayern
9. BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Landesverband Bayern
10. Freie Demokratische Partei (FDP), Landesverband Bayern
11. DIE LINKE., Landesverband Bayern
12. Attac München
13. Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung
gegen:
das Bayerische Versammlungsgesetz vom 22. Juli 2008
(BayGVBl. S. 421)
Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode – 5 – Drucksache 16/11638
Lfd. Nr. Az. BVerfG Art Gegenstand
betr.: Verletzung der Beschwerdeführer in ihren Grundrechten aus
Artikel 8 sowie Artikel 2 Abs. 1 i. V. m. Artikel 1 Abs. 1 GG durch das
Bayrische Versammlungsgesetz vom 22. Juli 2008
16/150 2 BvR 236/08
2 BvR 237/08
2 BvR 422/08
Verfassungs-
beschwerde
I. 1. des Dr. M. M., Bonn
2. des Dr. Ch. M., Wilhelmshaven
3. des Dr. L. G., München
4. der I. M., Willich
5. des R. M., Willich
6. des P. B., Berlin
7. der H. H., Duisburg
unmittelbar gegen:
Artikel 1 des Gesetzes zur Neuregelung der Telekommuni-
kationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungen sowie zur
Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007
(BGBl. I S. 3198), insbesondere gegen § 100a Abs. 2 und 4, die
§§ 100f, 110 Abs. 3, § 160a der Strafprozeßordnung (StPO)
II. des R. R., Neukirchen-Vluyn
unmittelbar gegen:
Artikel 1 des Gesetzes zur Neuregelung der Telekommuni-
kationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungen sowie zur
Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007
(BGBl. I S. 3198), insbesondere gegen § 100a Abs. 2 und 4, die
§§ 100f, 110 Abs. 3 StPO
III. 1. des Dr. B. H., Düsseldorf
2. des Dr. H. O. S., Lich
3. des J. V., Wermelskirchen
4. des Dr. M. L., Berlin
5. des W. K., Strande
6. der G. P., Düsseldorf
7. der S. L.-S., Feldafing
8. des G. R. B., Köln
9. des P. S., Berlin
10. des R. F., Hamburg
11. der C. S.-J., Berlin
12. des Dr. H.-P. W., Überlingen
13. des Prof. Dr. E. S., Strande
14. des H. W., Greifswald
gegen:
Artikel 1 des Gesetzes zur Neuregelung der Telekommuni-
kationsüberwachung und anderer verdeckter Ermittlungen sowie zur
Umsetzung der Richtlinie 2006/24/EG vom 21. Dezember 2007
(BGBl. I S. 3198), insbesondere gegen § 100a Abs. 4 Satz 1, § 100f
Abs. 1 und 2, § 101 Abs. 5 und 6, § 160a Abs. 1 und 2 StPO
betr.: Verletzung der Beschwerdeführer in ihren Grundrechten u. a.
aus Artikel 2 Abs. 1 GG i. V. m. Artikel 1 Abs. 1, Artikel 10 Abs. 1,
Artikel 12 Abs. 1, Artikel 19 Abs. 2 GG durch die §§ 113a, 113b des
Telekommunikationsgesetzes,§ 100a Abs. 2 und 4, die §§ 100f, 110
Abs. 3 StPO, § 160a i. V. m. § 53 Abs. 1 Nr. 3 StPO, § 4 Abs. 3 und 4
des Paßgesetzes, § 1 Abs. 4, § 4 des Gesetzes über Personalausweise,
die §§ 139a, 139b, 139c der Abgabenordnung
Drucksache 16/11638 – 6 – Deutscher Bundestag – 16. Wahlperiode
Lfd. Nr. Az. BVerfG Art Gegenstand
16/151 1 BvR 2544/08 Verfassungs-
beschwerde
1. der B. N., Feldkirchen
2. des F. R., München
3. der A. R., München
4. des F. Sch., Schwandorf
gegen:
a) die Artikel 6a, 6b, 6d, 6e, 6f, 6g des Bayerischen
Verfassungsschutzgesetzes (BayVSG) in der Fassung der
Bekanntmachung vom 10. April 1997 (BayGVBl. S. 70, BayRS 12-1-
I), zuletzt geändert durch § 1 des Gesetzes vom 8. Juli 2008
(BayGVBl. S. 357)
b) die Artikel 34, 34a, 34c, 34d, 34e des Gesetzes über die Aufgaben
und Befugnisse der Bayerischen Staatlichen Polizei
(Polizeiaufgabengesetz – PAG) in der Fassung der Bekanntmachung
vom 14. September 1990 (BayGVBl. S. 397, BayRS 2012-1-1-I),
zuletzt geändert durch Artikel 27 Abs. 1 des Gesetzes vom 22. Juli
2008 (BayGVBl. S. 421)
betr.: Verletzung der Beschwerdeführer in ihren Grundrechten aus
Artikel 2 Abs. 1 i. V. m. Artikel 1 Abs. 1, Artikel 1, 13 GG durch die
angegriffenen Artikel, die die Befugnisse zur Onlinedurchsuchung,
Begleitmaßnahmen zum heimlichen Betreten und Durchsuchen von
Wohnungen zum Zwecke der verdeckten Datenerhebung und
Maßnahmen zum Schutz des Kernbereichs privater Lebensgestaltung
neu regeln.