Bundesgerichtshof, Beschluss vom 20.02.2024, Az. 6 StR 32/24

Ergänzend zu der Antragsschrift des [X.] bemerkt der Senat, dass die Darstellung der Ergebnisse der DNA-Analyse nicht den vom [X.] gestellten Anforderungen genügt (vgl. [X.], Beschlüsse vom 28. August 2018 – 5 StR 50/17, [X.]St 63, 187; vom 29. Juli 2020 – 6 StR 211/20), weil sie weder Angaben zur Art der Spur noch zur biostatistischen Wahrscheinlichkeit enthält. Jedoch beruht das Urteil nicht darauf, weil die Feststellung des [X.], dass es sich bei dem sichergestellten Messer um die Tatwaffe handelte, maßgeblich auf der Einlassung des Angeklagten beruht und den Ergebnissen der DNA-Analyse trotz der unzureichenden Darstellung nicht jeglicher Beweiswert fehlt (vgl. [X.], Beschlüsse vom 18. Mai 2015 – 5 [X.]; vom 24. Februar 2022 – 6 StR 597/21).