Bundesfinanzhof, Beschluss vom 18.03.2013, Az. III R 5/09

1. Aufgrund der übereinstimmenden Erklärungen des [X.] und Revisionsklägers (Kläger) und der Beklagten und Revisionsbeklagten (Familienkasse) ist der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt. Das Urteil des Finanzgerichts ist damit einschließlich der darin enthaltenen Kostenentscheidung gegenstandslos geworden (Beschlüsse des [X.] --[X.]-- vom 29. Mai 1996 I R 79/95, [X.] 1996, 846; vom 25. Januar 1994 V R 128/85, [X.] 1995, 918; vom 29. August 2012 X R 5/12, [X.] 2013, 53). Gemäß § 143 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) hat der [X.] durch Beschluss nur noch über die Kosten zu entscheiden.

Für den durch die Abgabe der übereinstimmenden Erledigungserklärungen bewirkten Wegfall der Rechtshängigkeit der Hauptsache kommt es nicht darauf an, dass auch das dem Verfahren beigetretene [X.] eine Erledigungserklärung abgegeben hat (ständige Rechtsprechung des [X.], vgl. Beschlüsse vom 14. Mai 1975 VII R 107/72, [X.]E 115, 425, und in [X.] 2013, 53).

2. Die nach Erledigung der Hauptsache zu treffende Kostenentscheidung richtet sich nach § 138 Abs. 2 Satz 1 und Abs. 1 FGO.

a) Die Familienkasse hat dem Antrag des [X.], Kindergeld für seine Tochter für die Monate Februar bis Dezember 2006 in Höhe von insgesamt 1.694 € festzusetzen, nur teilweise entsprochen. Sie hat nach Anrechnung [X.] Familienleistungen im Abhilfebescheid lediglich Differenzkindergeld in Höhe von 1.551,55 € festgesetzt.

b) Mithin sind die Kosten des Verfahrens verhältnismäßig zu teilen. Soweit die Familienkasse dem Klagebegehren abgeholfen hat, trägt sie die Kosten gemäß § 138 Abs. 2 Satz 1 FGO. In Bezug auf den von der Abhilfe nicht erfassten Teil des Begehrens trifft den Kläger die Kostenpflicht nach § 138 Abs. 1 FGO. Denn es entspricht regelmäßig dem billigen Ermessen, wenn der Kläger in Höhe des von der Abhilfe nicht erfassten Teils des [X.] die Kosten trägt ([X.]-Beschlüsse vom 13. August 1986 V R 112/80, [X.] 1987, 54; vom 23. November 1994 II B 157/92, [X.] 1995, 332; vom 11. Mai 2009 VIII R 81/05, [X.] 2009, 1447).

c) Von der Anwendung des § 136 Abs. 1 Satz 3 FGO, wonach einem Beteiligten die Kosten ganz auferlegt werden können, wenn der andere nur zu einem geringen Teil unterlegen ist, war im Streitfall abzusehen. Zwar ist die genannte Vorschrift grundsätzlich auch bei Hauptsacheerledigung nach erfolgter Teilabhilfe anwendbar ([X.]-Beschluss vom 23. August 1990 V R 79/88, [X.] 1991, 472), doch fehlt es vorliegend an der Geringfügigkeit des klägerischen Unterliegens. Bei einer Quote von 8 % kann davon nach der Spruchpraxis des [X.] nicht mehr ausgegangen werden ([X.]-Beschluss vom 24. Mai 1993 V B 33/93, [X.] 1994, 133; [X.]-Urteil vom 20. April 2005 [X.], [X.]E 210, 100, [X.], 698).