LG München II, Entscheidung vom 21.01.2015, Az. 13 O 2670/13

Entscheidung als PDF
Permalink
Akte

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Unbegründeter Schadensersatzanspruch wegen vermeintlicher fehlerhafter Anlageberatung

Im Namen des Volkes:
Ur████████████████████████

Diese Entscheidung wird gegenwärtig nicht öffentlich vorgehalten. Bitte melden Sie sich an, um die Entscheidung einzusehen.

Registrieren

Sie können sich ein kostenloses REWIS-Konto erstellen.

Kostenlos

Alle Entscheidungen einsehen.

Nutzen Sie viele zusätzliche Funktionen wie Suchaufträge, Benachrichtigungen etc.

Wir nutzen Ihre Mailadresse nicht zu Werbezwecken.

Jetzt registrieren

Sie haben bereits ein REWIS-Konto? Dann melden Sie sich einfach an.

Zum Login
Wieso sehe ich diese Entscheidung nicht?

Wir haben uns unter großem Bedauern dazu entschieden, einen Großteil unserer Entscheidungsdatenbank nicht mehr direkt verfügbar zu halten. Weitere Informationen zum Hintergrund erhalten Sie auf der Informationsseite von openjur.

Weitere Informationen auf openjur

Meta

13 O 2670/13

21.01.2015

LG München II

Entscheidung

Sachgebiet: O

Zitier­vorschlag: LG München II, Entscheidung vom 21.01.2015, Az. 13 O 2670/13 (REWIS RS 2015, 16818)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2015, 16818

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.

Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

11 O 2666/13 (LG München II)

Keine Hemmung der Verjährung bei einer Anlageberatung durch Güteantrag mangels erforderlicher Individualisierung

21 U 3887/14 (OLG München)

Verjährungshemmung durch Güteverfahren in Anlageberatungsfällen

34 U 69/15 (Oberlandesgericht Hamm)

21 U 3849/14 (OLG München)

Verjährungshemmung durch Güteverfahren in Anlageberatungsfällen

21 U 4016/15 (OLG München)

Voraussetzungen für Verjährungshemmung durch Einleitung eines Güteverfahrens in Anlageberatungsfällen

Referenzen
Wird zitiert von

18 U 1060/15

III ZR 350/15

Zitiert

11 U 106/14

34 U 113/13

Problem melden
Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.