Setzen Sie Teile in "", um exakt zu suchen.
Amtl. AZ: VII ZR 100/19 | REWIS RS | Papierfundstelle | ECLI | RCN

Glossar

Suche durchgeführt.

Resultate (71 Treffer)

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 103/10

31. Mai 2010 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "MeineWahl (Wort-Bild-Marke)" – Markenumschreibung nach Beschwerdeeinlegung und -begründung: zur Verfahrensführungsbefugnis - zur Rechtskrafterstreckung …


...§§ 82 Abs. 1 Satz 1, 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO fortzusetzen ist (BGH GRUR 2000, 892, 893 – MTS). Die Rechtskrafterstreckung der Entscheidung auf die Rechtsnachfolgerin folgt aus §§ 82 Abs. 1 Satz 1 Marken...

REWIS RS 2010, 6251

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 30/17

29. Dezember 2020 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - „CreamCreator“ - Teillöschung– keine Unterscheidungskraft für einen Teil der Waren – …


...§§ 3, 7 oder 8 MarkenG eingetragen worden ist. Ist der Antrag auf Löschung gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG – wie vorliegend am 8. Februar 2016 – vor dem 14. Januar 2019 gestellt worden, so ist § 50 Abs. 2 M...

REWIS RS 2020, 264

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 144/10

17. Mai 2011 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "VERY NICE (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" – keine Unterscheidungskraft


...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.53 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen von grundsätzlich...

REWIS RS 2011, 6645

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 161/10

5. Juli 2011 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Der Klartext-Experte" – keine Unterscheidungskraft


...§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen von grundsätzlicher Bedeutung einer höchstrichterlichen Klärung bedürfen und der Senat mit dieser Entscheidung nicht von Ent...

REWIS RS 2011, 5144

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 582/10

27. September 2011 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Medienwerkstatt – Coburg" – keine Unterscheidungskraft


...§ 37 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG mit Beschluss vom 10. August 2010 zurückgewiesen, da ihr die erforderliche Unterscheidungskraft fehle.9 Die angemeldete Bezeichnung „Medienwerkstat...

REWIS RS 2011, 2978

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 566/17

11. September 2019 27. Senat

...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.4. 52 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen...

REWIS RS 2019, 3739

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 174/10

10. Mai 2011 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "STADTANZEIGER WOLFSBURG (Wort-Bild-Marke)" – keine Unterscheidungskraft


...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.IV. 65 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Frage...

REWIS RS 2011, 6885

Bundespatentgericht: 30 W (pat) 61/11

31. Januar 2013 30. Senat

Markenbeschwerdeverfahren "JuraTel" – Löschungsverfahren – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis -


...§ 82 Abs 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 567 Abs. 3 ZPO zulässig. Sie ist indessen nicht begründet. Da auch und erst recht für die Dienstleistung „Werbung“ das Wort „Jura“ im Sinn von „Rechtswissenschaft ...

REWIS RS 2013, 8499

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 84/11

16. April 2013 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "HAHNENKAMM-RENNEN" – fehlende Unterscheidungskraft – Freihaltungsbedürfnis


...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.4.47 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen von grundsätzli...

REWIS RS 2013, 6606

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 34/10

16. Dezember 2010 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Telegate-Media/TELEGATE" – Waren- und Dienstleistungsidentität und -ähnlichkeit - zur Kennzeichnungskraft - unmittelbare Verwechslungsgefahr …


...§ 71 Abs. 1 Satz 2 MarkenG).56 4. Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen von grundsätzlicher Bedeutu...

REWIS RS 2010, 278

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 36/15

6. März 2016 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Carmeliter Taler" – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis


...§ 82 Abs. 1 S. 1 MarkenG i. V. m. § 318 ZPO). Die Unrichtigkeit muss darüber hinaus „offenbar“ sein, d. h. für jeden Dritten aus der Entscheidung und den mit ihr in unmittelbarem Zusammenhang stehende...

REWIS RS 2016, 15017

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 50/18

11. September 2019 27. Senat

...§ 8 Abs.2 Nr. 1 MarkenG. Die Anmeldung der Marke „GAMSIG“ sei demnach betreffend die zurückgewiesenen Waren gemäß §§ 8 Abs. 2 Nr. 1 , 41 Abs. 1, 37 Abs. 1 MarkenG zurückzuweisen.13 Gege...

REWIS RS 2019, 3747

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 73/10

27. September 2011 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - "Meso" – Ergänzung eines Urteils setzt die vorherige Berichtigung seines Tatbestands …


...§ 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m § 321 ZPO entgegen der Annahme des Beschwerdeführers gemäß § 321 ZPO auch darüber hinaus statthaft.45 Nach § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. nach § ...

REWIS RS 2011, 2967

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 506/20

20. September 2023 29. Senat

...§ 246 Rn. 2, 2b; Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO, 42. Auflage, § 246 Rn. 2, 7; BeckOK ZPO, Vorwerk/Wolf, 49. Edition, Stand 01.07.2023, § 246 Rn. 8 m. w. N.).19 B. Die nach §§ 66 Abs. 1, 6...

REWIS RS 2023, 9844

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 524/11

28. November 2012 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren - "LandLust (Wort-Bild-Marke)" – keine Unterscheidungskraft - Verkehrsdurchsetzung


...§ 66 Abs. 1 i. V. m. § 64 Abs. 6 MarkenG statthafte Beschwerde ist zulässig und begründet.11 a)12 Unterscheidungskraft im Sinne des § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG ist die einer...

REWIS RS 2012, 908

Bundespatentgericht: 25 W (pat) 94/14

23. Mai 2017 25. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "REALFUNDUS/Realfundus (Unternehmenskennzeichen)" – Widerspruch aus einer geschäftlichen Bezeichnung – zu den Voraussetzungen für …


...§ 42 Rn. 35; Ströbele/Hacker, a. a. O., § 42 Rn. 63). Die Schutzunfähigkeit der angegriffenen Marke kann nur in einem (kostenpflichtigen) Antrag auf Löschung nach §§ 54, 50 i. V. m. § 8 Abs. 2 Nr. 10 ...

REWIS RS 2017, 10512

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 600/17

3. April 2020 29. Senat

(Markenbeschwerdeverfahren – "PITZTAL Das Dach Tirols. (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" – ein österreichischer Rechtsanwalt kann Inlandsvertreter im …


...§§ 94 Abs. 2 MarkenG, 183 Abs. 1 ZPO i. V. m. Art. 14 VO (EG) Nr. 1393/2007 i. V. m. § 1068 Abs. 1 ZPO). Des Weiteren hat der Senat seine vorläufige Rechtsauffassung dargelegt, wonach dem angemeldeten...

REWIS RS 2020, 3194

Bundespatentgericht: 28 W (pat) 513/20

22. Juli 2020 28. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "DEUTSCHES DOWN-SPORTLERFESTIVAL" – fehlende Unterscheidungskraft – keine Verkehrsdurchsetzung


...§ 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO als gesetzliche Prozessstandschafterin verfahrensführungsbefugt (vgl. Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 12. Auflage, 2018, § 28, Rdnr. 16).42 Die Rechtsbeschwer...

REWIS RS 2020, 164

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 7/15

3. Mai 2017 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - "Karriere-Jura" – Ablehnungsgesuch – Kollektiv- bzw. Globalablehnung – pauschaler Vorwurf eigener …


...§ 72 Abs. 1 und Abs. 3 MarkenG i. V. m. §§ 44 Abs. 3 ZPO entscheidet über ein Ablehnungsgesuch der Senat, dem der Abgelehnte angehört, nach dienstlicher Stellungnahme des Abgelehnten ohne dessen Mitwi...

REWIS RS 2017, 11592

Bundespatentgericht: 3 Ni 32/10 (EP)

27. März 2012 3. Senat

Patentnichtigkeitsklageverfahren – "Chromatographische Trennung von Plasmaproteinen, insbesondere von Faktor VIII, von Willebrand Faktor, von Fibronectin …


...§ 84 Abs. 2 PatG i. V. m. § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Der Ausspruch zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf § 99 Abs. 1 PatG i. V. m. § 709 Satz 1 und 2 ZPO.

REWIS RS 2012, 7688

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 51/20

8. Dezember 2021 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – Nichtigkeitsverfahren - „Die OberpfälzerIn (Wort-/Bildmarke)“ - keine Unterscheidungskraft – hinreichende Verfremdung des Gesamteindrucks …


...§ 50 Abs. 1 MarkenG i. V. m. § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG beantragt.8 Die Antragstellerin macht geltend, dass die angegriffene Marke nicht unterscheidungskräftig sei und verweist im W...

REWIS RS 2021, 511

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 567/17

25. November 2019 27. Senat

...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.3. 49 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. §574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen ...

REWIS RS 2019, 1223

Bundespatentgericht: 25 W (pat) 6/21

28. Februar 2023 25. Senat

...§ 50 Abs. 2 Satz 1 MarkenG nach der Übergangsvorschrift des § 158 Abs. 8 Satz 1 MarkenG in seiner neuen Fassung anzuwenden. Danach kann die Eintragung einer entgegen §§ 3, 7 oder 8 Abs. 2 Nrn. 1 bis 1...

REWIS RS 2023, 3536

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 169/10

26. September 2011 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - "Entertainer.de " – keine bösgläubige Markenanmeldung – keine Behinderungsabsicht – Unterscheidungskraft …


...§ 50 Abs. 1 MarkenG ist eine Markeneintragung zu löschen, wenn sie entgegen §§ 3, 7 oder 8 MarkenG eingetragen worden ist. Gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG i. V. m. § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG ist ein Löschung...

REWIS RS 2011, 3016

Bundespatentgericht: 28 W (pat) 25/11

12. September 2012 28. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren – "ECOLINER" – zur Antragsbefugnis – keine Unterscheidungskraft


...§ 50 Abs. 1 MarkenG ist eine Marke zu löschen, wenn sie entgegen §§3, 7 oder 8 MarkenG eingetragen worden ist. Im Falle eines Eintragungshindernisses nach §§3, 7 oder 8 Abs. 2 Nr. 1 bis 9 MarkenG muss...

REWIS RS 2012, 3311

x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.