30. Oktober 2009 30. Zivilsenat
...§§ 92 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO. 152Die Revision ist nicht zuzulassen. Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidu...
REWIS RS 2009, 830
1. September 2023 30. Zivilsenat
...§§ 92 Abs. 1 S. 1, 269 Abs. 3 S. 1 ZPO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO. 194IV. 195Die Revision ist nicht zuzulassen, weil die gesetzlichen Vora...
REWIS RS 2023, 6065MDR 2023, 1448REWIS RS 2023, 6065
13. September 2023 30. Zivilsenat
...§ 92 Abs. 1 S. 1 ZPO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO. 214IV. 215Die Revision ist nicht zuzulassen, weil die gesetzlichen Voraussetzungen des § ...
REWIS RS 2023, 6455
18. Juli 2002 21. Zivilsenat
...§ 426 BGB i.V.m. § 254 BGB ein Ausgleich statt. 188E. Prozessuale Nebenentscheidungen 189Die Kläger haben gemäß §§ 91 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 1 zu tragen. ...
REWIS RS 2002, 2216
4. Dezember 2018 26. Zivilsenat
...§§ 91 Abs. 1, 101 ZPO. Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 708 Nr. 10, 711 ZPO. 103Die Revision war nicht zuzulassen, da die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat...
REWIS RS 2018, 892
6. Juni 2008 9. Zivilsenat
...§§ 91a, 92, 100 Abs. 2, 269 Abs. 3 und 4, 708 Ziff. 10, 711 ZPO, die Zulassung der Revision auf § 543 Abs. 2 ZPO.
REWIS RS 2008, 3560
30. März 2007 30. Zivilsenat
...§§ 239, 246 ZPO (I) noch gemäß § 148 ZPO (II) auszusetzen. 85I) 86Die Voraussetzungen für eine Aussetzung in entsprechender Anwendung der §§ 239, 246 ZPO liegen nicht vor. 87Zur Begründung des Ausse...
REWIS RS 2007, 4425
13. Februar 2018 9. Zivilsenat
...§ 826 Abs. 1 i.V.m. §§ 830, 840 Abs. 1 BGB ersatzpflichtig (vgl. zur Einschlägigkeit des § 826 BGB in den hier in Rede stehenden Konstellationen allgemein nur BGH, NJW-RR 2005, 611ff., und konkret bez...
REWIS RS 2018, 14040
29. Januar 2015 34. Zivilsenat
...§ 13 VerkProspG aF zu (vgl. II). Die Beklagten zu 5 und 6 haften dem Kläger aus Prospekthaftung im weiteren Sinn gemäß § 280 Abs. 1, 3, §§ 282, 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 BGB (vgl. III). Ein Anspruch ge...
REWIS RS 2015, 16287