Setzen Sie Teile in "", um exakt zu suchen.
Amtl. AZ: VII ZR 100/19 | REWIS RS | Papierfundstelle | ECLI | RCN

Glossar

Suche durchgeführt.

Resultate (69 Treffer)

Bundespatentgericht: 4 Ni 21/09 (EU)

12. Mai 2010 4. Senat

Patentnichtigkeitsklageverfahren – "Fahrzeugsteuer" – zur Unzulässigkeit einer gegen ein europäisches Patent gerichteten Nichtigkeitsklage: europäisches Einspruchsverfahren …


...§ 99 Abs. 1 PatG i. V. m. § 148 ZPO im Anwendungsbereich des § 81 Abs. 2 S. 1 PatG überhaupt möglich ist, kann zweifelhaft sein. Denn man kann durchaus § 81 Abs. 2 PatG als lex specialis gegenüber § 1...

REWIS RS 2010, 6717

Bundespatentgericht: 6 Ni 22/19

16. September 2020 6. Senat

Patentnichtigkeitsklageverfahren – "Gurtaufroller" - unzulässige Erweiterung - keine zulässige Verallgemeinerung der Ursprungsoffenbarung


...§ 99 PatG i. V. m. § 263 ZPO anzusehen wäre. Denn jedenfalls liegen hier die Voraussetzungen des § 83 Abs. 4 PatG für eine Zurückweisung des neuen Angriffsmittels vor. Zudem fehlt dem geänderten Antra...

REWIS RS 2020, 302

Bundespatentgericht: 7 Ni 2/15

14. April 2016 7. Senat

Patentnichtigkeitsklageverfahren – "Gurtstraffer" – zum Verspätungseinwand


...§ 84 Abs. 2 PatG i. V. m. § 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO, der Ausspruch über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf § 99 Abs. 1 PatG i. V. m. § 709 ZPO.

REWIS RS 2016, 13023

Bundespatentgericht: 25 W (pat) 502/17

25. April 2017 25. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "NutriSana" – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis


...§ 64 Abs. 6 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 66 Abs. 1 MarkenG statthafte Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg.21 Der Eintragung des angemeldeten Wortzeichens NurtiSana als Marke stehen in ...

REWIS RS 2017, 12119

Bundespatentgericht: 25 W (pat) 51/21

21. Juli 2022 25. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – „EFFLUX (Wortzeichen)“ – Unterscheidungskraft – keine Freihaltebedürftigkeit


...§ 94 Abs. 1 MarkenG i. V. m. § 4 Abs. 2 Satz 2 VwZG am dritten Tag nach der Aufgabe zur Post als zugestellt. Da der 6. Juni 2021 ein Sonntag war, erfolgte gemäß § 222 Abs. 2 ZPO i. V. m. § 82 Abs. 1 S...

REWIS RS 2022, 7372

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 40/18

14. Juni 2019 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "AQUANATURE" – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis


...§ 80 Abs. 5 MarkenG i. V. m. §§ 222 ZPO, 188 Abs. 2, 193 BGB am nächsten Werktag, also Montag dem 7. Mai 2018 endete, an dem auch die Beschwerde eingegangen ist.16 Die Beschwerde führt ...

REWIS RS 2019, 6315

Bundespatentgericht: 2 Ni 14/17 (EP)

26. April 2017 2. Senat

...§§ 110 - 113 ZPO.10 Nach § 110 Abs. 1 ZPO müssen Kläger, die ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union oder in einem Vertragsstaat des Abkommens ...

REWIS RS 2017, 11966

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 541/16

26. März 2018 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "ÖTZTAL Der Höhepunkt Tirols. The Peak of Tirol. (Wort- Bildmarke, IR-Marke)" – keine …


...§ 64 Abs. 6 S. 1 MarkenG i. V. m. § 66 Abs. 1 MarkenG statthaft. Der Beschwerdeführer hat sie zudem gem. §§ 66 Abs. 2 MarkenG fristgerecht eingelegt. Der angegriffene Beschluss wurde dem im europäisch...

REWIS RS 2018, 11608

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 512/18

28. November 2019 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Pizzaiolo (Wort-Bild-Marke)" – zur zulässigen Beschwerdeeinlegung – Erhebung der Beschwerde durch Fax ohne …


...§ 64 Abs. 6 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 66 Abs. 1 MarkenG statthaft und wurde gemäß § 66 Abs. 2 MarkenG fristgerecht eingelegt.13 Nach der Vorschrift des § 66 Abs. 2 MarkenG ist die Besch...

REWIS RS 2019, 1018

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 529/15

5. Februar 2016 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Westfalen Tower" – keine Unterscheidungskraft


...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.28 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen von grundsätzlich...

REWIS RS 2016, 16559

Bundespatentgericht: 25 W (pat) 534/20

9. Dezember 2021 25. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Papaglück (Wortkombination)" – fehlende Unterscheidungskraft


...§ 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 139 Abs. 5, § 283 ZPO berücksichtigen, ohne erneut in die mündliche Verhandlung einzutreten und im schriftlichen Verfahren entscheiden, weil der Anmelder mit Schr...

REWIS RS 2021, 9818

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 506/13

19. September 2017 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Stadtwerke Bremerhaven" – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – keine Täuschungsgefahr – kein Hoheitszeichen


...§ 66 Abs. 1 MarkenG statthafte und gem. § 66 Abs. 2 MarkenG fristgerecht eingelegte Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Da der Anmeldung keine Schutzhindernisse gem. §§ 8 Abs. 2, 37 Abs. 1 Marken...

REWIS RS 2017, 5126

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 7/15

3. Mai 2017 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – Löschungsverfahren - "Karriere-Jura" – Ablehnungsgesuch – Kollektiv- bzw. Globalablehnung – pauschaler Vorwurf eigener …


...§ 72 Abs. 1 und Abs. 3 MarkenG i. V. m. §§ 44 Abs. 3 ZPO entscheidet über ein Ablehnungsgesuch der Senat, dem der Abgelehnte angehört, nach dienstlicher Stellungnahme des Abgelehnten ohne dessen Mitwi...

REWIS RS 2017, 11592

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 530/14

25. Februar 2015 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "termin-o-mat" – Zulässigkeit des Gegenbeweises der Unrichtigkeit der im EB enthaltenen Angaben – …


...§ 416 ZPO, wie eine Zustellungsurkunde gemäß § 418 ZPO Beweis nicht nur für die Entgegennahme des darin bezeichneten Schriftstücks als zugestellt, sondern auch für den Zeitpunkt der Entgegennahme durc...

REWIS RS 2015, 14990

Bundespatentgericht: 3 Ni 23/15 (EP)

4. Juli 2017 3. Senat

Wirkungslosigkeit dieser Entscheidung


...§ 84 Abs. 2 PatG i. V. m. § 91 Abs. 1 ZPO.138 Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 99 Abs. 1 PatG i. V. m. § 709 Satz 1 und Satz 2 ZPO.

REWIS RS 2017, 8611

Bundespatentgericht: 28 W (pat) 35/17

5. Juli 2018 28. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "KS-Bau" – zur wirksamen Einschränkung des Dienstleistungsverzeichnisses - Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis – …


...§ 269 Abs. 3 Satz 1, 2. Halbsatz, ZPO wirkungslos.25 1. Ob die Markenstelle den Erstbeschluss gefasst hat, ohne die Anmelderin vorher auf eine andere Bewertung der ggf. telefonisch abge...

REWIS RS 2018, 6534

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 550/13

25. November 2014 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "PLAN B (Wort-Bild-Marke)/Plan B/Plan B (IR-Marke)" – zur Kennzeichnungskraft – keine Waren- und …


...§ 9 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. § 42 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG (zur Widerspruchsmarke 2 s. §§ 124, 112 MarkenG) besteht.40 Dem Begriff der Verwechslungsgefahr liegt eine Wechselwirkung zwischen alle...

REWIS RS 2014, 1020

Bundespatentgericht: 28 W (pat) 506/20

15. Februar 2023 28. Senat

...§ 128 ZPO Rn. 18). Eine Ausnahme kommt nur in Betracht, wenn Gründe für eine Restitutionsklage im Sinne des § 580 ZPO gegeben sind (vgl. Zöller/Greger, a. a. O. vor § 128 ZPO Rn. 24), wobei die Voraus...

REWIS RS 2023, 2483

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 36/15

6. März 2016 29. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Carmeliter Taler" – Unterscheidungskraft – kein Freihaltungsbedürfnis


...§ 82 Abs. 1 S. 1 MarkenG i. V. m. § 318 ZPO). Die Unrichtigkeit muss darüber hinaus „offenbar“ sein, d. h. für jeden Dritten aus der Entscheidung und den mit ihr in unmittelbarem Zusammenhang stehende...

REWIS RS 2016, 15017

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 507/17

15. Juni 2018 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Enduring" – keine Unterscheidungskraft - Freihaltungsbedürfnis


...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.5. 37 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen...

REWIS RS 2018, 7736

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 566/17

11. September 2019 27. Senat

...§ 71 Abs. 3 MarkenG) besteht kein Anlass.4. 52 Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde (§ 83 Abs. 2 MarkenG i. V. m. § 574 ZPO) liegen nicht vor, weil keine Fragen...

REWIS RS 2019, 3739

Bundespatentgericht: 1 Ni 4/10 (EU)

11. Oktober 2011 1. Senat

Patentnichtigkeitsklageverfahren - Fachmann - erfinderische Tätigkeit


...§ 84 Abs. 2 PatG i. V. m. § 91 Abs. 1 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 99 Abs. 1 PatG, § 709 Satz 1 und 2 ZPO.

REWIS RS 2011, 2517

Bundespatentgericht: 26 W (pat) 506/13

25. Juli 2016 26. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "MUSIC MONSTER (Wort-Bild-Marke)/MONSTER MUSIC (Unionsmarke)/MONSTER (Unionsmarke)/MONSTER (Unionsmarke)/MONSTER" – Waren- und Dienstleistungsunähnlichkeit – keine …


...§ 64 Abs. 2 MarkenG ist, da der 2. Dezember 2012 ein Sonntag war, erst am Montag, dem 3. Dezember 2012, abgelaufen (§ 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 222 ZPO i. V. m. §§ 187 Abs. 1, 188 Abs. 2, 19...

REWIS RS 2016, 7677

Bundespatentgericht: 29 W (pat) 600/17

3. April 2020 29. Senat

(Markenbeschwerdeverfahren – "PITZTAL Das Dach Tirols. (IR-Marke, Wort-Bild-Marke)" – ein österreichischer Rechtsanwalt kann Inlandsvertreter im …


...§§ 94 Abs. 2 MarkenG, 183 Abs. 1 ZPO i. V. m. Art. 14 VO (EG) Nr. 1393/2007 i. V. m. § 1068 Abs. 1 ZPO). Des Weiteren hat der Senat seine vorläufige Rechtsauffassung dargelegt, wonach dem angemeldeten...

REWIS RS 2020, 3194

Bundespatentgericht: 27 W (pat) 536/16

17. Mai 2018 27. Senat

Markenbeschwerdeverfahren – "Deutsche Financial Translations" – fehlende Unterscheidungskraft – öffentliche Zustellung des Beanstandungsbescheids durch das …


...§ 37 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG wegen fehlender Unterscheidungskraft und eines bestehenden Freihaltungsbedürfnisses zurückgewiesen.6 Zur Begründung ist ausgeführt, die angem...

REWIS RS 2018, 8926

x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.