7. Dezember 2004 4. Zivilsenat
...2 Abs. 1 LMBG verlangt (vgl. BGH a.a.O. –Johanniskraut, S. 1039). 20dd) 21Unstreitig sind sämtliche Stoffe auch nicht als Zusatzstoffe zugelassen. 22d) 23In Bezug auf diesen Unterlassungsanspruch ist ...
REWIS RS 2004, 336
13. April 2000
...2 Ziff. 2 UWG wesentlich zu beeinträchtigen (Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche, 7. Aufl., Kap. 13 Rz. 12 f. m.w.N.). 18Das in §§ 17 Abs. 4, 20 Abs. 1 Berufsordnung ausgesprochene Werbeverb...
REWIS RS 2000, 2499
26. April 2019 32. Zivilsenat
...2.07.2017 – 6 AR 14/17 – ZInsO 2018, 1472, Rn. 2; KG, Beschl. v. 12.07.2018 – 2 AR 31/18 – ZInsO 2018, 1807, Rn. 4; OLG Frankfurt am Main, Beschl. v. 27.08.2018 – 11 SV 58/18 – ZInsO 2018, 2376, Rn. 6...
REWIS RS 2019, 7787
7. März 2019 4. Zivilsenat
...242.. 25die Beklagte zu verurteilen, an ihn 207,06 € nebst Zinsen in Höhe von 5 %punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. 26Die Beklagte hat beantragt, 27 ...
REWIS RS 2019, 9573
21. September 2006 4. Zivilsenat
...2) Ein Unterlassungsanspruch des Klägers ergibt sich aus §§ 8 Abs. 1, Abs. 3 Nr. 2, 3, 4 Nr. 11 UWG in Verbindung mit § 263 StGB. 20a) Die Klagebefugnis des Klägers folgt aus § 8 Abs. 3 Nr. 2 UWG und...
REWIS RS 2006, 1718
19. März 2009 4. Zivilsenat
...21Die Antragsgegnerin beantragt, 22das Urteil des Landgerichts Münster (Az. 22 O 115/08) vom 4. September 2008 abzuändern und die einstweilige Verfügung aufzuheben. 23Der Antragsteller beantragt, 24di...
REWIS RS 2009, 4394
30. Mai 2005 4. Zivilsenat
...2 Abs. 2 UWG vermutet. 4Der Verfügungsanspruch folgt aus §§ 8, 3, 4 Ziff. 11 UWG. Die Antragstellerin hat durch eidesstattliche Versicherung vom 12. Mai 2005 glaubhaft gemacht, daß der Antragsgegner ...
REWIS RS 2005, 3398
12. Dezember 2005 4. Zivilsenat
...2.2005 zu zahlen. 19Die Beklagte beantragt, 20die Berufung zurückzuweisen. 21Sie verteidigt das angegriffene Urteil. 22Entscheidungsgründe: 23I. Die Berufung ist zulässig aber nicht begründet. Insges...
REWIS RS 2005, 344
26. Oktober 2000
...21. Aufl., Einleitung UWG Rdz. 215, 232 jeweils m. w. N.). Dabei gilt auch für Ärzte, daß sie sich bei der Art und Weise, wie sie ihre Praxis führen, an den Regeln des lauteren Wettbewerbs messen l...
REWIS RS 2000, 694
23. Mai 2006 4. Zivilsenat
...2 Abs. 2 UWG vermutet wird. Bei dem zügigen Vorgehen des Antragstellers spricht auch nichts dafür, dass diese Vermutung wiederlegt sein könnte. Die Werbung erschien am 23. November 2005. Schon am 14. ...
REWIS RS 2006, 3380
7. Januar 2020 4. Zivilsenat
...2.2003 – VII B 330/02, VII S 41/02; VII B 330/02, VII S 41/02; Drüen/Thulfaut, IStR 2004, 499 (501)). 42Soweit der Beklagte geltend macht, der EuGH habe auch außerhalb von § 3a StBerG Tätigkeiten aus ...
REWIS RS 2020, 4490
4. Juni 2009 4. Zivilsenat
...2.192 ff., 2.196 unter Hinweis auf BGH GRUR 1999, 1122, 1124 –EG-Neuwagen I und BGH GRUR 1999, 1125,1126 –EG-Neuwagen II). 424) Die Antragstellerin hat auch wegen der im Internet verwandten Werbea...
REWIS RS 2009, 3199
13. März 2003 4. Zivilsenat
...2 einen solchen verschaffe. 21Die Beklagten beantragen, 22in Abänderung des angefochtenen Urteils die Klage abzuweisen. 23Die Klägerin beantragt, 24die Berufung zurückzuweisen. 25Die Klägerin hält da...
REWIS RS 2003, 3938
20. April 2021 4. Zivilsenat
...27.10.2020 auf den 04.11.2020 verlegt. 7Mit dem am 27.10.2020 per beA beim Landgericht eingegangenen Schriftsatz hat die Verfügungsklägerin ein weiteres Mal die Verlegung des nunmehr für den 04.11.202...
REWIS RS 2021, 6750
6. August 2015 4. Zivilsenat
...21.11.2013 (Anlage K 2, Bl. 22 d. A.) schrieb die Klägerin die Beklagte an und machte unter Hinweis auf ein Urteil des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 15.03.2007 – 2 U 153/06 - geltend, die Werbung m...
REWIS RS 2015, 6945
1. März 2005 4. Zivilsenat
...22. September 2004 Blatt 155 ff der Akten verwiesen. 19Das Landgericht hat sodann durch Urteil vom 22. September 2004 den Beklagten unter Androhung von Ordnungsmitteln verurteilt, 20es zu unterlassen...
REWIS RS 2005, 4744
23. Oktober 2007 4. Zivilsenat
...2) gemäß Anlage K 2. 17.10.2006: „... Wenn aber der Werbende damit seine Besucher wissentlich hinter das Licht führt, ...“ wie geschehen in dem im Internet veröffentlichten Text des Beklagen zu 2) g...
REWIS RS 2007, 1275
1. August 2006 4. Zivilsenat
...2.12.2004; 22und/oder 23einen Preisvergleich mit einer maximalen Jahresersparnis zu bewerben und/oder bewerben zu lassen, wenn zur Gleichartigkeit der verglichenen Telekommunikations- und/oder Interne...
REWIS RS 2006, 2321
5. Juni 2014 4. Zivilsenat
...22Die Beklagte beantragt, 23 das angefochtene Urteil abzuändern und die Klage abzuweisen. 24Der Kläger beantragt, 25 die Berufung zurückzuweisen. 26Er verteidigt das angefoch...
REWIS RS 2014, 9579
25. November 2004 4. Zivilsenat
...21 AMG (vgl. BGH –Urteil vom 22. Juli 2004 –I ZR 288 / 01 –Johanniskraut, S.7) und § 3 a HWG. Die Werberegeln des HWG dienen dem Schutz der Verbraucher, die als medizinische Laien nicht die notwendig...
REWIS RS 2004, 502
2. April 2009 4. Zivilsenat
...2.12.2007 die Vorschriften der Richtlinie 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken zu berücksichtigen sind, die in das neue, am 30.12.2008 in Kraft getretene UWG eingeflossen sind. 221. 23Hinsich...
REWIS RS 2009, 4102
21. November 2002 4. Zivilsenat
...29. Juli 2002 in Essen abgesandt worden ist. Die am 30. August 2002 eingegangene Berufung ist damit rechtzeitig. 122) Die erste im Streit befindliche Werbung a), die Ziffer 2 a) des Urteilstenors ent...
REWIS RS 2002, 585
30. März 2000
...22Die Klägerin ist als allgemeine Interessenvertretung der Zahnärzte klagebefugt nach § 13 Abs. 2 Ziffer 2 UWG (BGH NJW 1999, 1784 - Implantatbehandlungen). 23Das Verbotsbegehren ist auch nach § 1 U...
REWIS RS 2000, 2639
27. August 2019 4. Zivilsenat
...22 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen, weil sie offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 522 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) und auch die in § 522 Abs. 2 Satz 1 Nrn. 2 bis 4 ZPO genannten weiteren Voraussetzun...
REWIS RS 2019, 4110
21. April 2016 4. Zivilsenat
...2016], § 12 Rdnrn. 3.15 f), wobei nach der ständigen Rechtsprechung des Senats grundsätzlich nicht länger als einen Monat zugewartet werden darf (vgl. z.B. Senat, Urteil vom 13.02.2014 – 4 U 172/13 – ...
REWIS RS 2016, 12497