28. Oktober 2003 27. Zivilsenat
...135 Nr. 2 InsO (ebenso wohl MüKo-Stodolkowitz, § 135 InsO Rn 59; a.A. u.a. Scholz/K.Schmidt, §§ 32 a, b GmbHG Rn 54). 21Entgegen der schriftsätzlich geäußerten Auffassung der Beklagten ist die vom BGH...
REWIS RS 2003, 996
16. Februar 2017 27. Zivilsenat
...135 Abs. 1 Nr. 2 InsO anzusehen. Zwar sei sie nur mittelbar mit 13,95 % an der Schuldnerin beteiligt. Der Anwendungsbereich der §§ 135, 39 InsO sei allerdings auch dann eröffnet, wenn der Darlehensgeb...
KANZLEIEN IN DER REGION WESTKANZLEIEN IN KÖLNINSOLVENZRECHTINSOLVENZOBERLANDESGERICHT HAMMVERFAHREN
REWIS RS 2017, 15439
13. Oktober 2005 27. Zivislenat
...135 Nr. 2, 143 InsO, 32 a Abs. 3 GmbHG begründet. 12Die Gewährung finanzieller Mittel durch die Beklagte sei aufgrund der personellen und wirtschaftlichen Verflechtung einer Kreditgewährung durch die ...
REWIS RS 2005, 1344
4. Juli 2002 27. Zivilsenat
...135 InsO verdrängt (Baumbach-Hueck/ Fastrich, Rz. 1 zu § 32 b GmbHG; speziell für § 135 InsO: Nerlich-Römermann, InsO, § 135 Rz. 41 - 43; Hess/Weis, InsO § 135 Rz. 188). Dazu, dass § 135 InsO und § 6 ...
REWIS RS 2002, 2455
2. November 2004 27. Zivilsenat
...135 InsO, 32 a, 32 b GmbHG gewertet werden müsse. Es greife die Anfechtungsvorschrift des § 135 InsO ein. Er, der Antragsteller, sei schon jetzt dazu befugt, die Anfechtung zu erklären, weil offenkund...
REWIS RS 2004, 940
30. August 2007 27. Zivilsenat
...135 InsO für anfechtbar zu halten. 19Der Rechtsgrund für die Zahlung von 300.000 DM an den Kläger zu 2) liegt jedoch nicht in den zu seinen und der Klägerin zu 1) Gunsten bestellten Grundschulden, son...
REWIS RS 2007, 2223
3. September 2007 8. Zivilsenat
...135 InsO, 32 a GmbHG mit der Begründung angenommen, der Beklagte habe ein kapitalersetzendes Gesellschafterdarlehen in der Krise stehen gelassen, so dass die Rückzahlung im Juni 2002 eine Erstattungsp...
REWIS RS 2007, 2172
2. März 1999 27. Zivilsenat
...135 InsO hier noch keine Anwendung begründet. 201. 21Entgegen der Auffassung des Landgerichts entfällt der Anspruch des Klägers nicht deshalb, weil die auf Zustandekommen eines Vertragsverhältnisses ...
REWIS RS 1999, 456