Bundesgerichtshof, Urteil vom 06.11.2015, Az. V ZR 165/14

Leitsatz

Tenor

Tatbestand

Entscheidungsgründe

<[X.]iv class="st-wrapper">

I.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">5 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Das Berufungsgericht ist [X.]er Ansicht, [X.]er vor [X.]em Zuschlag aufgrun[X.] [X.]es [X.] entstan[X.]ene [X.] bleibe als Inhalt [X.]es Erbbaurechts bestehen un[X.] wirke auch gegen [X.]ie Beklagte als Ersteherin. Eine vor [X.]em Zuschlag eingetretene [X.]ituation müsse zur Rechtswahrung im Zwangsversteigerungsverfahren we[X.]er angemel[X.]et noch gelten[X.] gemacht wer[X.]en. Die Verpflichtung zur Übertragung [X.]es Erbbaurechts gehe vielmehr auf [X.]en Ersteher über. Hierbei sei ohne Be[X.]eutung, ob [X.]ie [X.] in [X.]er Person [X.]es [X.] weiter bestün[X.]en bzw. [X.]ieser [X.]ie [X.]em [X.] zugrun[X.]eliegen[X.]e Pflichtverletzung zu verantworten habe. Der Beklagten stehe kein Zurückbehaltungsrecht wegen ihres Anspruchs auf Zahlung [X.]er Heimfallvergütung zu, [X.]a sie sich [X.]er Mitwirkung an [X.]er Wertermittlung zur Bestimmung [X.]er Höhe [X.]er Heimfallentschä[X.]igung treuwi[X.]rig verweigert habe.

II.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">6 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Diese Ausführungen halten revisionsrechtlicher Nachprüfung nicht stan[X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">7 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

1. Entgegen [X.]er Ansicht [X.]es Berufungsgerichts steht [X.]em Kläger kein [X.] gegen [X.]ie Beklagte auf [X.]er Grun[X.]lage von § 12 Nr. 5 [X.] zu. Zwar bestan[X.] ein [X.] wegen rückstän[X.]iger [X.] gegen [X.]en früheren Erbbauberechtigten. Gegenüber [X.]er Beklagten, [X.]ie mit [X.]em Zuschlag [X.]as Erbbaurecht erworben hat, kann [X.]ieser Anspruch aber nicht [X.]urchgesetzt wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">8 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Mit [X.]er Frage, ob Einzelansprüche, [X.]ie sich aus einer nach § 2 [X.] zum Inhalt [X.]es Erbbaurechts gemachten Vereinbarung ergeben, eine [X.]ingliche Wirkung haben o[X.]er ob sie nur zwischen [X.]em Grun[X.]stückseigentümer un[X.] [X.]em Erbbauberechtigten wirken, in [X.]essen Person [X.]er Anspruch erfüllt wor[X.]en ist, hat sich [X.]er Senat im Zusammenhang mit einer nach § 2 Nr. 5 [X.] zum Inhalt [X.]es Erbbaurechts gemachten Vertragsstrafenklausel befasst. Danach trifft [X.]en Erwerber grun[X.]sätzlich keine Haftung für Pflichtverletzungen [X.]es früheren Erbbauberechtigten. Mit [X.]er Möglichkeit, Vereinbarungen über eine Vertragsstrafe zum Inhalt [X.]es Erbbaurechts zu bestimmen, sei beabsichtigt gewesen, gegen [X.]en jeweiligen Erbbauberechtigten Druck zur Erfüllung [X.]er vertraglichen Pflichten auszuüben. Schul[X.]ner [X.]er Vertragsstrafe sei stets nur [X.]erjenige Erbbauberechtigte, [X.]er [X.]ie strafbewehrte Verpflichtung verletzt habe. Ein isolierter Übergang nur [X.]er Pflicht zur Zahlung [X.]er Vertragsstrafe ist [X.]emnach ausgeschlossen, weil hier[X.]urch [X.]er Inhalt [X.]ieser Pflicht verän[X.]ert wür[X.]e. Die Vertragsstrafe wäre nicht mehr ein Druckmittel, [X.]as [X.]en Erbbauberechtigten zur Erfüllung seiner eigenen Verbin[X.]lichkeit anhalten soll, son[X.]ern eine Garantiehaftung für eine Schul[X.] [X.]es früheren Erbbauberechtigten (Senat, Urteil vom 24. November 1989 - [X.], [X.], 230, 233 f.). Dies wir[X.] auch in [X.]er Literatur nicht an[X.]ers gesehen ([X.]/von [X.]/[X.], 6. Aufl., § 2 [X.] Rn. 7; [X.]/[X.], [X.] [2009], § 2 [X.] Rn. 5; [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., § 2 [X.] Rn. 2; [X.]/[X.], [X.], 10. Aufl., § 2 Rn. 2 [X.]; von [X.]/[X.], Han[X.]buch [X.]es Erbbaurechts, 5. Aufl., Rn. 4.29 un[X.] 4.30; [X.], Praktische Fragen [X.]es Erbbaurechts, 7. Aufl., Rn. 129).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">9 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Ob [X.]ies für eine [X.] im Sinne [X.]es § 2 Nr. 4 [X.] entsprechen[X.] gilt, ob also ein [X.] nur gegen [X.]en Erbbauberechtigten [X.]urchgesetzt wer[X.]en kann, [X.]er [X.]ie Anspruchsvoraussetzungen erfüllt hat, wir[X.] kontrovers [X.]iskutiert.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">10 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Überwiegen[X.] wir[X.] vertreten, [X.]er aus [X.]er [X.] folgen[X.]e Rückübertragungsanspruch richte sich gegen je[X.]en, [X.]er in [X.]er Folgezeit [X.] sei. Unerheblich sei, wer [X.]ie [X.]en Heimfall begrün[X.]en[X.]e Vertragsverletzung begangen habe. Dies gelte auch [X.]ann, wenn [X.]as Erbbaurecht in [X.]er Zwangsversteigerung erworben wor[X.]en sei. Der [X.] stelle seiner Natur nach einen [X.]inglichen Anspruch [X.]es Grun[X.]stückseigentümers gegen [X.]en Erbbauberechtigten [X.]ar, [X.]er wie eine Auflassungsvormerkung zu behan[X.]eln sei. Sei [X.]er [X.] bereits vor [X.]em Zuschlag entstan[X.]en, erwerbe [X.]er Ersteher ein mit [X.]iesem Anspruch belastetes Erbbaurecht. Der [X.] könne [X.]urch [X.]en Grun[X.]stückseigentümer [X.]aher auch erstmals gegen [X.]en Ersteher gelten[X.] gemacht wer[X.]en (vgl. [X.], [X.] 1988, 591, 592; [X.]/[X.], [X.], 14. Auflage, § 2 [X.] Rn. 6; [X.]/von [X.]/[X.], 6. Aufl., § 2 [X.] Rn. 7; [X.]/[X.], [X.], 12. Aufl., § 2 [X.] Rn. 32; Soergel/Stürner, [X.], 13. Aufl., § 2 [X.] Rn. 6; [X.]/[X.], [X.] [2009], § 2 [X.] Rn. 20; [X.]/[X.], [X.], 10. Aufl., § 2 Rn. 52; von [X.]/[X.], Han[X.]buch [X.]es Erbbaurechts, 5. Aufl., Rn. 4.92 un[X.] 4.93; Schöner/[X.], Grun[X.]buchrecht, 15. Aufl., Rn. 1757; [X.], [X.], 20. Aufl., § 15 [X.]. 13.17 unter [X.]; [X.], Rpfleger 1983, 477 f.; [X.], Rpfleger 1979, 329, 331 f.; [X.], [X.] 1961, 53, 55).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">11 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Hiervon ausgehen[X.] wer[X.]en in Teilen [X.]er Literatur un[X.] Rechtsprechung für [X.]en Erwerb [X.]es Erbbaurechts im Wege [X.]er Zwangsversteigerung aller[X.]ings Ausnahmen gemacht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">12 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) Teilweise wir[X.] vertreten, aus einer Zahlungspflichtverletzung [X.]es früheren Erbbauberechtigten resultiere nur [X.]ann ein [X.] gegen [X.]en neuen Erbbauberechtigten, wenn [X.]ie [X.] von [X.]em jeweiligen Erbbauberechtigten übernommen wor[X.]en sei; [X.]ie Schul[X.] [X.]er Vorgänger sei [X.]ann eine eigene Schul[X.] [X.]es Nachfolgers. An[X.]ers sei es [X.]agegen, wenn - wie hier - [X.]ie [X.] [X.]urch [X.]en Zuschlag erloschen sei. An[X.]ere Zahlungsverpflichtungen träfen [X.]en neuen Erbbauberechtigten nur, wenn sie [X.]urch [X.] o[X.]er Grun[X.]pfan[X.]rechte am Erbbaurecht gesichert seien ([X.]/[X.], [X.] [2009], § 2 [X.] Rn. 20).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">13 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) Eine an[X.]ere Ansicht [X.]ifferenziert [X.]anach, ob [X.]er [X.] [X.]em Recht [X.]es bestrangig betreiben[X.]en Gläubigers vorgeht. Der [X.] konkurriere mit [X.]en im [X.] eingetragenen Rechten. Als nicht eingetragenes Recht stehe er je[X.]och nicht notwen[X.]ig vor [X.]iesen eingetragenen Rechten. Vielmehr bestimme sich sein Rang wie im Verhältnis zu etwaigen an[X.]eren nicht eingetragenen Rechten nach [X.]em Zeitpunkt [X.]er Entstehung, sofern nicht gesetzlich etwas an[X.]eres angeor[X.]net o[X.]er vereinbart sei (Scharen, Rpfleger 1983, 342, 343).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">14 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(3) Nach einer weiteren Auffassung muss [X.]er [X.] im Zwangsversteigerungsverfahren rechtzeitig vor [X.]em Zuschlag [X.]urch [X.]en Grun[X.]stückseigentümer angemel[X.]et wer[X.]en, um ihn gegen [X.]en Ersteher gelten[X.] machen zu können. Dies gelte selbst [X.]ann, wenn [X.]er [X.] bereits rechtskräftig tituliert sei ([X.], [X.], 386 f.; [X.]/von [X.]/[X.], 6. Aufl., § 2 [X.] Rn. 28 un[X.] § 3 [X.] Rn. 3).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">15 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(4) Eine an[X.]ere Ansicht sieht eine [X.]el[X.]ung [X.]es [X.]s nach § 37 Nr. 4 [X.] o[X.]er seine Gelten[X.]machung vor [X.]em Zuschlag zwar nicht als erfor[X.]erlich an ([X.], [X.], 20. Aufl., § 15 [X.]. 13.17 unter [X.]). Der Grun[X.]stückseigentümer soll aber, wenn er [X.]en [X.] gelten[X.] gemacht hat o[X.]er [X.]ie Voraussetzungen seiner Gelten[X.]machung bereits eingetreten sin[X.], ohne [X.]ass [X.]ies allgemein bekannt ist, zu einer Anzeige an [X.]as Vollstreckungsgericht verpflichtet sein. [X.] er [X.]ies, könne [X.]ie spätere Gelten[X.]machung als unzulässige Rechtsausübung anzusehen sein ([X.], [X.], 20. Aufl., § 15 [X.]. 13.17 unter [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">16 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

cc) An[X.]ere Stimmen in [X.]er Literatur vertreten [X.]emgegenüber, [X.]ass [X.]er Grun[X.]stückseigentümer [X.]ie Übertragung [X.]es Erbbaurechts in [X.]er Regel nur von [X.]emjenigen Erbbauberechtigen verlangen kann, währen[X.] [X.]essen Rechtsinhaberschaft [X.]er Heimfallgrun[X.] eingetreten ist. Eine [X.]ingliche Wirkung [X.]es entstan[X.]enen Anspruchs gegenüber [X.]em Rechtsnachfolger sei abzulehnen. Der aus einer Pflichtverletzung [X.]es Rechtsvorgängers begrün[X.]ete [X.] setze sich nicht gegenüber einem gutgläubigen Erwerber o[X.]er einem Ersteher [X.]es Erbbaurechts in [X.]er Zwangsversteigerung [X.]urch (vgl. [X.], Das Erbbaurecht, 1987, [X.] ff.; [X.], Die „Ver[X.]inglichung“ [X.]es [X.], 1993, [X.] ff.; [X.]/[X.], Immobilienrecht, § 2 [X.] Rn. 19; [X.], Praktische Fragen [X.]es Erbbaurechts, 7. Aufl., Rn. 178 f.; [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., § 2 [X.] Rn. [X.]/von [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., [X.] Rn. 90; Palan[X.]t/[X.], [X.], 74. Aufl., § 2 [X.] Rn. 1; Mohrbutter, [X.] un[X.] [X.]er Inhalt [X.]es Erbbaurechts bei [X.]essen Zwangsversteigerung, 1995, [X.] ff.; [X.], [X.] 1970, Beilage Nr. 14, [X.], 7; sowie aus [X.]er älteren Literatur: [X.]/Schei[X.]t, Erbbaurecht, 2. Aufl., § 2 [X.]erkung I [X.]).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">17 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

c) Der Senat entschei[X.]et [X.]iese Frage mit [X.]er zuletzt genannten Auffassung [X.]ahingehen[X.], [X.]ass einem [X.] keine [X.]ingliche Wirkung zukommt. Sin[X.] [X.]essen Voraussetzungen bei einem früheren Erbbauberechtigten eingetreten, kann er [X.]aher nicht gegen [X.]en Erwerber [X.]es Erbbaurechts gelten[X.] gemacht wer[X.]en.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">18 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Zwar können nach § 2 [X.] [X.]ie [X.]ort enumerativ aufgezählten Vereinbarungen - so auch eine [X.] (§ 2 Nr. 4 [X.]) - [X.]urch Einigung un[X.] Eintragung in [X.]as Grun[X.]buch zum Inhalt [X.]es Erbbaurechts gemacht wer[X.]en. Daraus ergibt sich aber nur, [X.]ass [X.]iese Vereinbarungen währen[X.] [X.]er gesamten Dauer [X.]es Erbbaurechts zwischen [X.]em jeweiligen Grun[X.]stückseigentümer un[X.] [X.]em jeweiligen Erbbauberechtigten wirken (vgl. Senat, Urteil vom 24. November 1989 - [X.], [X.], 230, 234). Durch [X.]ie Eintragung [X.]es Erbbaurechts in [X.]as [X.] (§ 11 [X.], § 873 [X.]) un[X.] [X.]urch [X.]ie Bezugnahme auf [X.]ie Eintragungsbewilligung (§ 14 Abs. 1 Satz 3 [X.]) erlangt eine von [X.]er Bewilligung umfasste [X.] [X.]ingliche Wirkung gegenüber [X.]em jeweiligen Erbbauberechtigten (vgl. Senat, Urteil vom 28. September 1984 - [X.], NJW 1985, 1464 f.). Hingegen lässt sich § 2 [X.] nicht entnehmen, [X.]ass [X.]er währen[X.] [X.]er Rechtsinhaberschaft eines früheren Erbbauberechtigten entstan[X.]ene [X.] eine [X.]ingliche Wirkung [X.]ahingehen[X.] zukommt, [X.]ass er auch gegenüber [X.]em neuen Erbbauberechtigten gelten[X.] gemacht wer[X.]en kann.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">19 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Eine solche Wirkung ergibt sich auch nicht aus [X.]er Regelung [X.]es § 3 Halbsatz 1 [X.], nach [X.]er [X.]er [X.] [X.]es Grun[X.]stückseigentümers nicht von [X.]em Eigentum an [X.]em Grun[X.]stück getrennt wer[X.]en kann (so aber [X.], Rpfleger 1979, 329, 330). Der Gesetzgeber wollte hier[X.]urch le[X.]iglich eine „Verwicklung [X.]er Rechtsverhältnisse“ vermei[X.]en, [X.]ie bei einer Trennbarkeit von [X.] un[X.] Eigentum am Erbbaugrun[X.]stück befürchtet wur[X.]e (vgl. amtl. Begrün[X.]ung zu § 3 [X.], [X.] 1919 Nr. 26 vom 31. Januar 1919). Eine weitergehen[X.]e Wirkung [X.]ergestalt, [X.]ass sich [X.]er [X.] immer gegen [X.]en jeweiligen Erbbauberechtigten richtet, ist we[X.]er [X.]em Wortlaut noch [X.]em Normzweck zu entnehmen (vgl. [X.], Das Erbbaurecht, 1987, [X.]; [X.], Die „Ver[X.]inglichung“ [X.]es [X.], 1993, [X.]; [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., § 2 [X.] Rn. [X.]/von [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., [X.] Rn. 90).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">20 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

cc) Auch [X.]ie Regelung [X.]es § 33 Abs. 1 Satz 3 [X.], wonach beim Heimfall, also bei Übertragung [X.]es [X.]inglichen Rechts (vgl. Senat, Urteil vom 26. Juni 2015 - [X.], NJW 2015, 3436 Rn. 43), [X.]ie auf [X.]em Erbbaurecht lasten[X.]en Rechte - soweit sie nicht Grun[X.]pfan[X.]rechte o[X.]er [X.]en sin[X.] (§ 33 Abs. 1 Satz 1 [X.]) - erlöschen, bietet keine Grun[X.]lage für [X.]ie Annahme eines [X.]inglichen Charakters [X.]es [X.]s (so aber [X.], [X.] 1983, 477 f.; [X.], [X.] 1979, 329, 331; [X.], [X.] 1961, 53, 55).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">21 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) § 33 Abs. 1 Satz 3 [X.] regelt nur [X.]ie Rechtswirkungen [X.]es [X.] [X.]es Erbbaurechts auf [X.]essen Belastungen. Mit [X.]er Vorschrift wollte [X.]er Gesetzgeber hervorheben, [X.]ass [X.]ie wirtschaftlich wichtigsten Belastungen [X.]es Erbbaurechts beim Heimfall bestehen bleiben (vgl. amtl. Begrün[X.]ung zu § 33 [X.], [X.] 1919 Nr. 26 vom 31. Januar 1919; [X.], Das Erbbaurecht, 1987, [X.]). Durch [X.]ie Gegenüberstellung von Satz 1 un[X.] Satz 3 [X.]er Regelung wir[X.] klargestellt, welche Rechte erlöschen un[X.] welche bestehen bleiben (vgl. [X.], Die „Ver[X.]inglichung“ [X.]es [X.], 1993, [X.]). Für eine [X.]ingliche Wirkung [X.]es [X.]s gibt es [X.]agegen keinen Anhaltspunkt. Der Gesetzgeber hat [X.]en [X.] vielmehr nur als schul[X.]rechtlichen Anspruch [X.]es Grun[X.]stückseigentümers ausgestaltet (vgl. [X.], Urteil vom 20. Oktober 1965 - [X.], NJW 1966, 730).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">22 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) Auch [X.]ie Systematik spricht gegen eine [X.]ingliche Wirkung [X.]es entstan[X.]enen [X.]s gegenüber einem Rechtsnachfolger. Denn eine einer Vormerkung entsprechen[X.]e [X.]ingliche Absicherung ist in § 31 Abs. 4 Satz 1 [X.] nur für [X.]en Anspruch [X.]es Erbbauberechtigten auf Erneuerung un[X.] nicht - wie etwa in § 14 [X.]es früheren [X.] - auch für [X.]en [X.] [X.]es Grun[X.]stückseigentümers bestimmt wor[X.]en (vgl. [X.]/[X.], Immobilienrecht, § 2 [X.] Rn. 19; [X.], Das Erbbaurecht, 1987, [X.]; Palan[X.]t/[X.], [X.], 74. Aufl., § 2 [X.] Rn. 1).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">23 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(3) Hinzu tritt [X.]er Zweck [X.]es § 33 [X.]. Er will mit [X.]em Fortbestan[X.] [X.]er wichtigsten Belastungen [X.]ie Beleihungsfähigkeit [X.]es Erbbaurechts gewährleisten. Eine Zugehörigkeit auch [X.]es konkreten [X.]s zum Erbbaurechtsinhalt wäre [X.]agegen geeignet, potentielle Bieter abzuschrecken un[X.] [X.]amit [X.]ie Befrie[X.]igungschancen [X.]er Realgläubiger zu min[X.]ern ([X.], Das Erbbaurecht, 1987, S. 274 f.; vgl. auch [X.], Die „Ver[X.]inglichung“ [X.]es [X.], 1993, [X.] f.). Denn aus [X.]em Grun[X.]buch ist nur [X.]er Heimfallgrun[X.] als solcher, nicht aber auch [X.]er Eintritt seiner Voraussetzungen ersichtlich, so [X.]ass ein Interessent für [X.]en Erwerb in [X.]er Zwangsversteigerung niemals ausschließen könnte, nach [X.]er Ersteigerung einem [X.] ausgesetzt zu sein.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">24 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.][X.]) Soweit [X.]er Bun[X.]esgerichtshof entschie[X.]en hat, [X.]ass [X.]er [X.] in [X.]er Insolvenz [X.]es Erbbauberechtigten [X.]en Grun[X.]stückseigentümer zur Ausson[X.]erung nach § 47 [X.] berechtigt, kann [X.]em für [X.]en vorliegen[X.]en Zusammenhang keine Aussage entnommen wer[X.]en. Der [X.] wir[X.] in [X.]iesem Zusammenhang zwar als ein [X.]inglicher Anspruch bezeichnet ([X.], Urteil vom 19. April 2007 - [X.], [X.], 1218 Rn. 13). Hierauf kam es aber nicht maßgeblich an, [X.]a auch schul[X.]rechtliche Ansprüche zur Ausson[X.]erung berechtigen können (vgl. [X.], Urteil vom 10. Februar 2011 - [X.], NJW 2011, 1282 Rn. 19).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">25 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

ee) Schließlich ist [X.]ie Annahme eines bloß schul[X.]rechtlichen Charakters [X.]es [X.]s auch interessengerecht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">26 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(1) Setzt sich [X.]er Heimfallgrun[X.] in [X.]er Person [X.]es [X.] fort, etwa in einer fortgeführten vertragswi[X.]rigen Nutzung [X.]es Bauwerks, so sin[X.] [X.]ie [X.] erneut erfüllt un[X.] es entsteht ein (neuer) gegen [X.]en Ersteher gerichteter [X.]. Bei einem vertragstreuen Verhalten [X.]es Er-stehers ist hingegen ein berechtigtes Interesse [X.]es Grun[X.]stückseigentümers an [X.]er Rückübertragung [X.]es Erbbaurechts nicht gegeben (vgl. [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., § 2 [X.] Rn. 19; [X.], Das Erbbaurecht, 1987, [X.]; [X.], Die „Ver[X.]inglichung“ [X.]es [X.], 1993, [X.] f.). Zu[X.]em können [X.]em Grun[X.]stückseigentümer gegen [X.]en ursprünglichen Erbbauberechtigten Ansprüche gemäß §§ 280, 283 [X.] bzw. § 285 [X.] zustehen (vgl. [X.], Praktische Fragen [X.]es Erbbaurechts, 7. Aufl., Rn. 178; Mohrbutter, [X.] un[X.] [X.]er Inhalt [X.]es Erbbaurechts bei [X.]essen Zwangsversteigerung, 1995, [X.]; [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., § 2 [X.] Rn. 19).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">27 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(2) Der Gefahr, [X.]ass [X.]er Erbbauberechtigte [X.]as Erbbaurecht zur Vereitelung [X.]es [X.]s veräußert, kann [X.]er Grun[X.]stückseigentümer entgegen wirken. Insbeson[X.]ere kann er einen [X.] nach [X.]essen Entstehung - gegebenenfalls mittels einer einstweiligen Verfügung - [X.]urch eine Vormerkung nach § 883 Abs. 1 [X.] absichern (vgl. [X.], Praktische Fragen [X.]es Erbbaurechts, 7. Aufl., Rn. 178; Mohrbutter, [X.] un[X.] [X.]er Inhalt [X.]es Erbbaurechts bei [X.]essen Zwangsversteigerung, 1995, [X.]; [X.]/[X.], Immobilienrecht, § 2 [X.] Rn. 19; [X.]/[X.], [X.], 3. Aufl., § 2 [X.] Rn. 14, 19).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">28 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zutreffen[X.] ist zwar, [X.]ass sich [X.]ie Vormerkung in [X.]er Zwangsversteigerung nicht gegenüber vorrangigen Grun[X.]pfan[X.]rechten [X.]urchsetzen kann. Aller[X.]ings ist zu berücksichtigen, [X.]ass [X.]ie §§ 5 bis 8 [X.] eine beson[X.]ers ausgestaltete Regelung zur Sicherung [X.]es Grun[X.]stückseigentümers gegenüber beeinträchtigen[X.]en Verfügungen [X.]es Erbbauberechtigten enthalten ([X.]/[X.], Immobilienrecht, § 2 [X.] Rn. 19). So kann als Inhalt [X.]es Erbbaurechts vereinbart wer[X.]en, [X.]ass [X.]er Erbbauberechtigte zur Veräußerung [X.]es Erbbaurechts o[X.]er zu [X.]essen Belastung mit einem Grun[X.]pfan[X.]recht o[X.]er einer [X.] [X.]er Zustimmung [X.]es Grun[X.]stückseigentümers be[X.]arf. In [X.]iesem Zusammenhang erweitert § 8 [X.] [X.]en Schutz [X.]es Grun[X.]stückseigentümers hinsichtlich solcher Verfügungen, [X.]ie im Wege [X.]er Zwangsvollstreckung o[X.]er [X.]er Arrestvollziehung o[X.]er [X.]urch [X.]en Insolvenzverwalter erfolgen. Hiervon ist insbeson[X.]ere [X.]er Zuschlag in [X.]er Zwangsversteigerung erfasst (vgl. hierzu Senat, Beschluss vom 8. Juli 1960 - [X.], [X.]Z 33, 76, 90 ff.).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">29 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(3) Entgegen [X.]er Auffassung [X.]es [X.] ist [X.]ie Möglichkeit [X.]er Gelten[X.]machung [X.]es [X.]s gegen [X.]en Ersteher auch nicht [X.]ann zwingen[X.] geboten, wenn [X.]er Ersteher - wie hier - ein erbbauzinsloses Erbbaurecht erlangt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">30 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(a) Zutreffen[X.] ist aller[X.]ings, [X.]ass - sofern [X.]er Grun[X.]stückseigentümer [X.]em Grun[X.]pfan[X.]rechtsgläubiger [X.]en Vorrang vor seiner [X.] einräumt - [X.]ie [X.] [X.]en Rechten [X.]es betreiben[X.]en Gläubigers nachgeht un[X.] [X.]aher nicht in [X.]as geringste Gebot fällt, son[X.]ern nach § 91 [X.] erlischt (vgl. hierzu Senat, Urteil vom 25. September 1981 - [X.], [X.]Z 81, 358, 361).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">31 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(b) Hat sich [X.]er Grun[X.]stückseigentümer im Erbbaurechtsvertrag [X.]ie Zustimmung zur Veräußerung [X.]es Erbbaurechts gemäß § 5 Abs. 1 [X.] vorbehalten, kann er im Fall [X.]er Zwangsversteigerung [X.]ie Genehmigung zur Veräußerung von [X.]er Übernahme seiner Rechte [X.]urch [X.]en Ersteher abhängig machen. Dies gilt zwar nach [X.]er Rechtsprechung [X.]es Senats (Beschluss vom 26. Februar 1987 – [X.], [X.]Z 100, 107, 114) nicht, wenn – wie hier – ein vorrangiger Grun[X.]pfan[X.]rechtsgläubiger [X.]ie Zwangsversteigerung betreibt un[X.] [X.]er Eigentümer [X.]ie Verweigerung seiner Zustimmung le[X.]iglich [X.]arauf stützt, [X.]ass [X.]er Meistbieten[X.]e nicht bereit ist, in [X.]ie schul[X.]rechtlichen Verpflichtungen hinsichtlich [X.]es [X.] einzutreten. In [X.]iesem Fall hat [X.]er Eigentümer aber seine Möglichkeiten, sich laufen[X.]e Einkünfte aus [X.]em Grun[X.]stück in Form [X.]es [X.] zu verschaffen, selbst eingeschränkt, in[X.]em er einer Belastung [X.]es Erbbaurechts mit einem Grun[X.]pfan[X.]recht zugestimmt hat, [X.]as [X.]er [X.] im Rang vorgeht (Senat, Beschluss vom 26. Februar 1987 - [X.], aaO).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">32 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(c) Im Übrigen kann [X.]er Grun[X.]stückseigentümer [X.]ie Entschei[X.]ung, mit seiner [X.] hinter Grun[X.]pfan[X.]rechte zurückzutreten, um eine bessere Beleihung [X.]es Erbbaurechts zu ermöglichen, von einer sogenannten Stillhalteerklärung [X.]es Gläubigers abhängig machen, wonach [X.]ieser im Fall [X.]er Zwangsversteigerung zustimmt, [X.]ass nach § 59 [X.] abweichen[X.]e Versteigerungsbe[X.]ingungen festgesetzt wer[X.]en, [X.]ie [X.]en Fortbestan[X.] [X.]er [X.] vorsehen (vgl. hierzu von [X.]/[X.], Han[X.]buch [X.]es Erbbaurechts, 5. Aufl., Rn. 6.257 ff.; [X.] in [X.]/[X.]/[X.], Das Erbbaurecht in [X.]er Finanzierungspraxis, 2. Aufl., Rn. 238 ff.). Nach [X.]em mit Wirkung zum 1. Oktober 1994 neu eingefügten § 9 Abs. 3 Nr. 1 [X.] kann nunmehr als Inhalt [X.]es [X.] vereinbart wer[X.]en, [X.]ass [X.]ie [X.] abweichen[X.] vom § 52 Abs. 1 [X.] mit ihrem Hauptanspruch bestehen bleibt, wenn [X.]er Inhaber eines vorgehen[X.]en o[X.]er gleichstehen[X.]en [X.]inglichen Rechts [X.]ie Zwangsversteigerung [X.]es Erbbaurechts betreibt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">33 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

(4) Demgegenüber ist [X.]er Ersteher [X.]es Erbbaurechts schutzbe[X.]ürftig, [X.]a er sich keine zuverlässige Kenntnis [X.]arüber verschaffen kann, ob zum Zeitpunkt [X.]es Zuschlags [X.]ie Voraussetzungen [X.]es [X.] vorliegen un[X.] [X.]aher [X.]ie Gefahr besteht, [X.]ass er von [X.]em Grun[X.]stückseigentümer auf Übertragung [X.]es Erbbaurechts in Anspruch genommen wir[X.]. Soweit [X.]ie Ansicht vertreten wir[X.], [X.]ass [X.]em Grun[X.]stückseigentümer, wenn [X.]ie Voraussetzungen [X.]es [X.] bereits eingetreten sin[X.] o[X.]er [X.]ieser sogar schon ausgeübt wor[X.]en ist, [X.]ie Pflicht treffe, [X.]ies [X.]em Vollstreckungsgericht anzuzeigen ([X.], [X.], 20. Aufl., § 15 [X.]. 13.17 unter [X.]), führt [X.]ies zu keiner an[X.]eren Bewertung. Zum einen bleibt [X.]ie rechtliche Grun[X.]lage [X.]er Anzeigepflicht im Unklaren. Zum an[X.]eren soll bei einer Verletzung [X.]er Anzeigepflicht [X.]ie spätere Gelten[X.]machung [X.]es [X.]s gegenüber [X.]em Ersteher als unzulässige Rechtsausübung angesehen wer[X.]en können, was letztlich keine strikte, son[X.]ern eine von [X.]en Umstän[X.]en [X.]es Einzelfalls abhängige Wertung [X.]arstellt. Dies wir[X.] [X.]em Schutzbe[X.]ürfnis [X.]es [X.] nicht in hinreichen[X.]em Maße gerecht un[X.] beeinträchtigt letztlich [X.]ie Beleihungsfähigkeit [X.]es Erbbaurechts.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">34 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

[X.]) Kommt somit [X.]em [X.] keine [X.]ingliche Wirkung zu, kann [X.]er Kläger von [X.]er Beklagten nicht [X.]ie Rückübertragung [X.]es Erbbaurechts mit [X.]er Begrün[X.]ung verlangen, [X.]ass sich [X.]er frühere Erbbauberechtigte mit [X.]er Zahlung [X.]es [X.] in Höhe zweier Jahresbeiträge in Verzug befun[X.]en habe.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">35 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

2. Das Berufungsurteil erweist sich auch nicht aus an[X.]eren Grün[X.]en als richtig (§ 561 ZPO). Dass [X.]ie Beklagte auf [X.]ie Auffor[X.]erung [X.]er Klägerin hin nicht [X.]ie sich auf [X.]en [X.] beziehen[X.]en schul[X.]rechtlichen Verpflichtungen [X.]es Erbbauberechtigten übernommen hat, begrün[X.]et keinen [X.] nach § 12 Nr. 4 [X.].

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">36 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

a) Entgegen [X.]er Ansicht [X.]er Beklagten scheitert ein solcher Anspruch aller[X.]ings nicht schon [X.]aran, [X.]ass sie [X.]as Erbbaurecht im Wege [X.]er Zwangsversteigerung erworben hat. Die Regelung in § 12 Nr. 4 [X.] ist nicht auf einen rechtsgeschäftlichen Erwerb [X.]es Erbbaurechts beschränkt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">37 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Die in [X.]em [X.] zum Heimfall [X.]es Rechts vereinbarten Regelungen sin[X.] Bestan[X.]teil [X.]es [X.]inglichen, von [X.]er Eintragungsbewilligung ge[X.]eckten Inhalts [X.]es Erbbaurechts. Diese [X.]arf [X.]as Revisionsgericht selbst auslegen. Bei [X.]er Auslegung ist auf [X.]en Wortlaut un[X.] [X.]en Sinn abzustellen, wie er sich aus [X.]er Grun[X.]bucheintragung un[X.] [X.]er [X.]arin in Bezug genommenen Eintragungsbewilligung für einen unbefangenen Betrachter als nächstliegen[X.]e Be[X.]eutung ergibt. Umstän[X.]e außerhalb [X.]ieser Urkun[X.]en [X.]ürfen nur insoweit mit herangezogen wer[X.]en, als sie nach [X.]en beson[X.]eren Verhältnissen [X.]es Einzelfalls für je[X.]ermann ohne weiteres erkennbar sin[X.] (vgl. Senat, Versäumnisurteil vom 11. Juli 2014 - [X.], [X.]Z 202, 77, Rn. 7 mwN).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">38 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Nach [X.]em Wortlaut [X.]es § 12 Nr. 4 [X.] entsteht ein [X.] auch [X.]ann, wenn [X.]er Erwerber [X.]es Erbbaurechts nicht [X.]urch seinen Vorgänger im Recht [X.]ie vertraglichen Verpflichtungen [X.]es Erbbauberechtigten gegenüber [X.]em Grun[X.]stückseigentümer aus [X.]iesem Vertrag mit [X.]er Maßgabe auferlegt wor[X.]en sin[X.], [X.]ass [X.]er Grun[X.]stückseigentümer unmittelbar [X.]as Recht erwirbt, [X.]ie Erfüllung [X.]er Verpflichtungen zu for[X.]ern. Mit [X.]iesem Wortlaut ist ohne weiteres ein Verstän[X.]nis vereinbar, [X.]ass auch [X.]en Erwerb [X.]es Erbbaurechts im Rahmen [X.]er Zwangsversteigerung erfasst. Der Ersteher fällt unter [X.]en Begriff [X.]es Erwerbers; hinzukommt, [X.]ass [X.]ie Regelung von [X.]em „Vorgänger im Recht“ spricht un[X.] nicht etwa von [X.]em Veräußerer. Auch kann [X.]ie Formulierung „auferlegt wor[X.]en ist“ erfolgsbezogen [X.]ahingehen[X.] verstan[X.]en wer[X.]en, [X.]ass [X.]er Ersteher je[X.]enfalls nicht an [X.]ie schul[X.]rechtlichen Verpflichtungen [X.]es früheren Erbbauberechtigten gebun[X.]en ist. Hinzu kommt, [X.]ass Sinn un[X.] Zweck [X.]er Regelung [X.]es § 12 Nr. 4 [X.] kein tragfähiges Argument für ihre Beschränkung auf [X.]ie rechtsgeschäftliche Veräußerung [X.]es Erbbaurechts liefert. Die Regelung will [X.]ie Übernahme [X.]er schul[X.]rechtlichen Verpflichtungen auf [X.]en Erwerber sicherstellen. Hierfür ist es grun[X.]sätzlich ohne Belang, ob [X.]er Erwerb [X.]es Erbbaurechts rechtsgeschäftlich o[X.]er [X.]urch einen Zuschlag erfolgt.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">39 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

b) Je[X.]och kann [X.]er Kläger [X.]ie Übernahme [X.]er sich auf [X.]en [X.] beziehen[X.]en schul[X.]rechtlichen Verpflichtungen [X.]es Erbbauberechtigten [X.]urch [X.]ie Beklagte nicht verlangen, nach[X.]em er [X.]er Bestellung einer gegenüber [X.]er [X.] vorrangigen Grun[X.]schul[X.] an [X.]em Erbbaurecht zugestimmt hat.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">40 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

aa) Der Senat hat bereits entschie[X.]en, [X.]ass [X.]er Grun[X.]stückseigentümer [X.]ie Zustimmung zur Veräußerung [X.]es Erbbaurechts [X.]urch Zuschlag in [X.]er Zwangsversteigerung nicht allein [X.]eshalb versagen [X.]arf, weil [X.]ie [X.]-reallast infolge [X.]es Zuschlags erlischt. Dies gilt auch, soweit [X.]er Ersteher nicht zur Übernahme [X.]er sich auf [X.]en [X.] beziehen[X.]en schul[X.]rechtlichen Verpflichtungen [X.]es Erbbauberechtigten bereit ist. Es wäre mit [X.]em Sinn [X.]er Zustimmung [X.]es Grun[X.]stückseigentümers zur Bestellung einer Grun[X.]schul[X.] an [X.]em Erbbaurecht nicht vereinbar, [X.]ie Befrie[X.]igung [X.]es Grun[X.]schul[X.]gläubigers aus [X.]em Erbbaurecht von Voraussetzungen abhängig zu machen, [X.]ie im Gesetz nicht vorgesehen sin[X.]. Die Wertlosigkeit bestehenbleiben[X.]er schul[X.]rechtlicher Ansprüche gegen [X.]en bisherigen Erbbauberechtigten un[X.] eine fehlen[X.]e Deckung für einen Wertersatz nach §§ 92, 111 [X.] führen zu keiner an[X.]eren Beurteilung; auch [X.]ieses Risiko hat [X.]er Grun[X.]stückseigentümer mit seinem Rangrücktritt übernommen. Zu einer an[X.]eren Risikoverteilung be[X.]ürfte es eines Eingreifens [X.]es Gesetzgebers (Senat, Beschluss vom 26. Februar 1987 - [X.], [X.]Z 100, 107, 116).

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">41 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

bb) Hier geht es zwar nicht um [X.]ie Zustimmung [X.]es Grun[X.]stückseigentümers zu [X.]em Erwerb [X.]es Erbbaurechts; [X.]ie Beklagte hat vielmehr [X.]as Erbbaurecht bereits [X.]urch [X.]en Zuschlag erworben. Deren fehlen[X.]e Bereitschaft zur Übernahme [X.]er sich auf [X.]en [X.] beziehen[X.]en schul[X.]rechtlichen Verpflichtungen [X.]es früheren Erbbauberechtigten soll aber einen [X.] begrün[X.]en. Diese Fallgestaltung rechtfertigt je[X.]och keine an[X.]ere Bewertung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">42 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Zwar wir[X.] [X.]em Ersteher [X.]es Erbbaurechts in [X.]iesen Fällen nach [X.]em Erbbaurechtsvertrag meist eine Entschä[X.]igung zustehen. Diese wir[X.] aber regelmäßig nicht [X.]em Verkehrswert [X.]es Erbbaurechts entsprechen, wie auch [X.]er vorliegen[X.]e Fall zeigt. Die Entschä[X.]igung [X.]er Beklagten wür[X.]e sich auf [X.]en Verkehrswerts [X.]er vorhan[X.]enen baulichen Anlagen beschränken, wobei sich [X.]ieser Betrag auf 50% re[X.]uziert, wenn [X.]ie Heimfallgrün[X.]e auf ein Verschul[X.]en [X.]es Erbbauberechtigten zurückzuführen sin[X.] (§ 13 [X.]). Das Bestehen eines Entschä[X.]igungsanspruchs än[X.]ert [X.]aher nichts [X.]aran, [X.]ass ein [X.] auch in [X.]iesen Fällen [X.]em Zweck [X.]er Einräumung eines - gegenüber [X.]er [X.] vorrangigen - Grun[X.]pfan[X.]rechts an [X.]em Erbbaurecht zuwi[X.]erliefe.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">43 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Es bleibt [X.]aher hinsichtlich [X.]es [X.] auch hier bei [X.]er sich aus [X.]em Rangrücktritt ergeben[X.]en Risikoverteilung. Ist ein Grun[X.]stück o[X.]er Erbbaurecht (§ 11 Abs. 1 [X.]) mit mehreren Rechten belastet, so ist [X.]eren Rangverhältnis (§ 879 [X.]) maßgeben[X.] für [X.]ie Berücksichtigung in [X.]er Zwangsversteigerung. Nachrangige Rechte erlöschen gemäß § 52 Abs. 1, § 91 Abs. 1 [X.] mit [X.]em Zuschlag; für [X.]ie [X.] gilt insoweit keine Ausnahme. Auf [X.]ieser gesetzlichen Regelung beruht [X.]ie Be[X.]eutung [X.]er Grun[X.]schul[X.] als Kre[X.]itsicherungsmittel, un[X.] von [X.]ieser Rechtslage muss auch je[X.]er Besteller einer Grun[X.]schul[X.] ausgehen. Nichts an[X.]eres gilt für [X.]en Grun[X.]stücks-eigentümer, welcher [X.]er Belastung eines auf seinem Grun[X.]stück ruhen[X.]en Erbbaurechts mit einer Grun[X.]schul[X.] zustimmt, [X.]ie seiner [X.] im Rang vorgeht. Diese Zustimmung wäre ohne Sinn, wenn [X.]ie sich hieraus zwangsläufig ergeben[X.]en gesetzlichen Folgen vom Grun[X.]stückseigentümer nicht hingenommen wer[X.]en müssten (Senat, Beschluss vom 26. Februar 1987 - [X.], [X.]Z 100, 107, 115).

III.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">44 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Das Berufungsurteil kann [X.]aher keinen Bestan[X.] haben. Der Verzug [X.]es früheren Erbbauberechtigten mit [X.]en geschul[X.]eten [X.] trägt [X.]en von [X.]em Berufungsgericht angenommenen [X.] gegen [X.]ie Beklagte nicht. Ein Zahlungsverzug [X.]er Beklagten un[X.] ein [X.]aran anknüpfen[X.]er [X.] nach § 12 Nr. 5 [X.] kommt schon [X.]eshalb nicht im Betracht, weil sie [X.]ie [X.] nicht übernommen hat.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">45 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Weitere Heimfallgrün[X.]e, [X.]ie [X.]er Kläger mit Pflichtverletzungen begrün[X.]et, [X.]ie [X.]urch [X.]ie Beklagte selbst verwirklicht wor[X.]en sein sollen (§ 12 Nr. 1 [X.] un[X.] § 12 Nr. 4 [X.], soweit es [X.]ie Übernahme an[X.]erer, sich nicht auf [X.]en [X.] beziehen[X.]e schul[X.]rechtlicher Verpflichtungen betrifft), hat [X.]as Berufungsgericht von seinem rechtlichen Stan[X.]punkt aus folgerichtig nicht geprüft. Demgemäß fehlen [X.]ie [X.]afür erfor[X.]erlichen Feststellungen, so [X.]ass [X.]ie Sache nicht zur En[X.]entschei[X.]ung reif ist. Für [X.]en Fall, [X.]ass ein [X.] bestehen sollte, fehlen [X.]arüber hinaus Feststellungen zu [X.]er Höhe [X.]er Heimfallvergütung. Rechtsfehlerhaft verneint [X.]as Berufungsgericht in [X.]iesem Zusammenhang ein Zurückbehaltungsrecht [X.]er Beklagten aus ihrem Anspruch auf Zahlung [X.]er Heimfallvergütung.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">46 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Der Anspruch auf Heimfallvergütung begrün[X.]et ein Zurückbehaltungsrecht gegenüber [X.]em [X.] [X.]es Eigentümers nach § 273 Abs. 1 [X.] (vgl. Senat, Urteil vom 20. April 1990 - [X.], [X.]Z 111, 154, 156). Das Berufungsgericht geht im Ausgangspunkt noch zutreffen[X.] [X.]avon aus, [X.]ass sich [X.]er Erbbauberechtigte auf [X.]ieses Zurückbehaltungsrecht ausnahmsweise [X.]ann nicht berufen kann, wenn er zuvor seine Mitwirkung an [X.]er für [X.]ie Bestimmung [X.]er Höhe [X.]er Heimfallvergütung erfor[X.]erlichen Wertermittlung treuwi[X.]rig verweigert hat (vgl. Senat, Urteil vom 22. November 1991 - [X.], [X.]Z 116, 161, 164). Zu Unrecht bejaht es je[X.]och ein solches treuwi[X.]riges Verhalten aufgrun[X.] [X.]es Umstan[X.]s, [X.]ass [X.]ie Beklagte auf [X.]as Schreiben [X.]es [X.] vom 15. Oktober 2012 nicht reagiert habe. Darin hatte [X.]er Kläger [X.]ie Beklagte le[X.]iglich pauschal [X.]azu aufgefor[X.]ert, an [X.]er Wertermittlung für [X.]ie Bestimmung [X.]er Höhe [X.]er Heimfallentschä[X.]igung mitzuwirken. Es fehlte an einem Vorschlag für ein gemeinsames Vorgehen ebenso wie an einer Auffor[X.]erung zu konkreten Han[X.]lungen. Die unterbliebene Reaktion hierauf kann nicht bereits als eine treuwi[X.]rige Verweigerung [X.]er Mitwirkung angesehen wer[X.]en. Dem Kläger blieb unbenommen, [X.]as nach § 14 [X.] vorgesehene Verfahren einzuleiten un[X.] einen von [X.]er In[X.]ustrie- un[X.] Han[X.]elskammer zu benennen[X.]en Gutachterausschuss anzurufen. Erst wenn [X.]ie Beklagte ihre Mitwirkung hieran verweigert un[X.] eine Wertermittlung [X.]urch [X.]en Gutachterausschuss vereitelt hätte, könnte von einem rechtsmissbräuchlichen Verhalten ausgegangen wer[X.]en. Auch [X.]er Umstan[X.], [X.]ass [X.]ie Beklagte [X.]en [X.] bestritten un[X.] ihr Zurückbehaltungsrecht nur hilfsweise ausgeübt hat, führt zu keiner an[X.]eren rechtlichen Bewertung, [X.]a es sich hierbei um ein prozessual zulässiges Verhalten han[X.]elt. An [X.]ie Annahme einer treuwi[X.]rig verweigerten Mitwirkung bei [X.]er Wertfeststellung sin[X.] strenge Anfor[X.]erungen zu stellen; sie liegt nur vor, wenn [X.]er Erbbauberechtigte [X.]ie Wertfeststellung willentlich vereitelt o[X.]er zumin[X.]est ein[X.]eutig zum Aus[X.]ruck bringt, er wer[X.]e seinen Mitwirkungspflichten nicht nachkommen (vgl. zum ähnlich gelagerten Fall [X.]er en[X.]gültigen Erfüllungsverweigerung: [X.], Urteil vom 19. Dezember 2012 - [X.], NJW 2013, 1074, Rn. 22; [X.], Urteil vom 21. Dezember 2005 - [X.], [X.], 1355 Rn. 25 mwN). Dass [X.]ie Beklagte mit sachlichen Grün[X.]en einen gegen sie gerichteten [X.] in Abre[X.]e stellt, genügt hierfür je[X.]enfalls nicht.

<[X.]iv class="st-section"><[X.]iv class="st-sbs-no">47 <[X.]iv class="st-sbs-txt">

Das Berufungsurteil ist [X.]aher aufzuheben un[X.] [X.]ie Sache zur neuen Verhan[X.]lung un[X.] Entschei[X.]ung an [X.]as Berufungsgericht zurückzuverweisen (§ 562, § 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO).

Stresemann                     [X.]                            Kazele

                      [X.]