Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 17.01.2008, Az. IX ZR 226/06

[X.]BESCHLUSS [X.] ZR 226/06 vom 17. Januar 2008 in dem Rechtsstreit - 2 - Der [X.]. Zivilsenat des [X.] hat durch [X.] [X.] und [X.] Ganter, [X.], [X.] und Prof. Dr. Gehrlein am 17. Januar 2008 beschlossen: Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des [X.] vom 13. November 2006 wird auf Kosten des [X.]. Der Gegenstandswert wird auf 39.326,71 • festgesetzt. Gründe: Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zuläs-sig (§ 544 ZPO). In der Sache bleibt sie jedoch ohne Erfolg. 1 1. Soweit das Berufungsgericht von einer Abtretung der gegen den [X.] gerichteten Auszahlungsansprüche der Streithelferin zu 2 (§§ 667, 675 BGB) an die Klägerin ausgeht, handelt es sich um eine unangreifbare tatrichter-liche Würdigung, die durch das Beschwerdevorbringen nicht in Frage gestellt wird. 2 - 3 - Die Streithelferin zu 2 hat ausdrücklich erklärt, die von der Streithelferin zu 1 bei der Überweisung der Klagesumme an den Beklagten zugunsten der Klägerin bzw. deren Rechtsvorgängerin getroffene Leistungsbestimmung gegen sich gelten zu lassen. Diese Äußerung bringt in Verbindung mit dem weiteren Vorbringen der Streithelferin zu 2, sich dem Klageantrag und der Klagebegrün-dung anzuschließen, den Willen, etwaige eigene Ansprüche gegen den [X.] an die Klägerin abzutreten, mit Rücksicht auf den angestrebten [X.] hinreichend deutlich zum Ausdruck. Die Wirksamkeit der Abtretung begegnet im Blick auf §§ 134 BGB, 203 Abs. 1 Nr. 3 StGB keinen Bedenken, weil es sich nicht um eine Zession von Gebührenansprüchen eines Rechtsanwalts gegen einen Mandanten, sondern umgekehrt um die Abtretung von Ansprüchen eines Mandanten gegen seinen Anwalt handelt, die keine Geheimhaltungsinteressen des Mandanten berühren kann (vgl. [X.], Urt. v. 1. März 2007 - [X.] ZR 189/05, NJW 2007, 1196 [X.]. 6). 3 2. Nicht entscheidungserheblich sind die von der Nichtzulassungsbe-schwerde unter den Gesichtspunkten der Grundsätzlichkeit und der Rechtsfort-bildung zur Prüfung gestellten Fragen, ob bei nochmaliger Abtretung einer be-reits zur Sicherheit zedierten Forderung der Anspruch des Zedenten auf Rück-gewähr der Forderung gegen den [X.] analog § 401 BGB auf den Zweitzessionar übergeht und ob eine unwirksame Zweitzession in eine Abtre-tung des künftigen Rückgewähranspruchs gegen den [X.] umgedeu-tet werden kann. Denn nach Auffassung des [X.] ist die zeitlich vorrangige Abtretung der Klageforderung durch die Streithelferin zu 2 an den Beklagten als nichtig zu erachten. Bei dieser Sachlage mangelt es an einer Konkurrenz mehrerer Abtretungen. 4 - 4 - 3. Die Annahme des Berufungsgerichts, die Forderungsabtretung seitens der Streithelferin zu 2 an den Beklagten habe mangels zu sichernder Forderun-gen keine Wirksamkeit erlangt, bekämpft der Beschwerdeführer, ohne einen Zulassungsgrund darzulegen. 5 Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO abgesehen. 6 Fischer Ganter [X.] Kayser Gehrlein Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 13.12.2005 - 24 O 3150/04 - [X.], Entscheidung vom 13.11.2006 - 4 U 390/05 -