Bundesgerichtshof, Urteil vom 18.01.2012, Az. 2 StR 151/11

Das [X.] hat u.a. den Angeklagten [X.]des bandenmäßigen "Verbreitens" [X.] Schriften in zwei Fällen sowie des bandenmäßigen Unternehmens des Drittbesitzverschaffens [X.] Schriften in 13 Fällen und den Angeklagten   [X.]des bandenmäßigen "Verbreitens" [X.] Schriften sowie des bandenmäßigen Unternehmens des Drittbesitzverschaffens [X.] Schriften in vier Fällen schuldig gesprochen. Gegen beide Angeklagte hat es jeweils eine Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verhängt.

Der Angeklagte [X.]   rügt mit seiner Revision die Verletzung formellen und materiellen Rechts; der Angeklagte   [X.]erhebt die allgemeine Sachrüge. Die Revisionen beider Angeklagter haben keinen Erfolg.

1. Nach den Feststellungen des [X.] waren die Angeklagten in eine bandenmäßige Gruppierung von "[X.]" eingebunden, die sich zusammengeschlossen hatte, um eine [X.]plattform für Gleichgesinnte zu betreiben. Diese Gruppe unterhielt von Frühjahr 2007 bis September 2008 das [X.]        " nebst dazugehörigen [X.]-Räumen. Das Board fungierte als [X.]", auf dem Mitglieder Nachrichten oder Anfragen (sog. Postings) hinterließen und insbesondere dauerhaft und ungestört kinderpornographische Bild- und Videodateien austauschten. Von den Nutzern wurden [X.]s eingestellt, die anderen "Usern" durch bloßes Anklicken ohne weitere Zwischenschritte unmittelbaren Zugriff auf die Dateien ermöglichten. Bei [X.] wurden in der Regel zusätzlich zu dem [X.] (previews) mitgepostet, denen der wesentliche Inhalt der Zieldatei zu entnehmen war. Später wurden die Nutzer des "Z.     "-Boards dazu angehalten, die Zieladresse durch Weglassen, Hinzufügen oder Verändern von Buchstaben dergestalt zu modifizieren, dass ein unmittelbarer Zugriff auf die kinderpornographische Datei durch Anklicken der Zieladresse nicht möglich war (etwa durch Angabe von hxxp:// anstelle von [X.]/). Stattdessen sollten die Besucher des Boards die Zieladresse in die Adressleiste ihres Webbrowsers kopieren und dort entsprechend ändern, um eine Rückverfolgbarkeit zu dem Board zu verhindern.

Das Board war in verschiedene Bereiche unterteilt. Ein Teil hiervon war jedermann zugänglich, im Übrigen war das Board nur Mitgliedern vorbehalten, die - graduell abgestuft - durch verschiedene Aktivitäten, insbesondere das eigene Posten von kinderpornographischen Dateien innerhalb des Boards, eine entsprechende Zugangsberechtigung erhalten hatten. Der Angeklagte [X.] war hierbei als "Moderator" tätig, um für "Ruhe und Ordnung" unter den Besuchern des Boards zu sorgen. Zudem brachte er in dieser Funktion zahlreiche eigene Ideen ein, um den Erhalt des "Z.      "-Boards zu sichern und zu fördern. Im [X.] 2008 kam es nach der Festnahme eines [X.] zur Schließung des Boards.

2. Danach richtete die Gruppe eine neue [X.]plattform ein und betrieb von März 2009 bis zum 29. September 2009 mit den dazugehörigen [X.]-Räumen das nunmehr nur Mitgliedern zugängliche "S.       "-Board. Der Angeklagte [X.]  übernahm wiederum die Rolle eines "Moderators", während sich der Angeklagte   [X.] um die technische Einrichtung und Betreuung des Boards und der dazu gehörigen [X.] kümmerte. So schrieb er das Skript für den "S.      "-[X.] und erhöhte durch technische Installierungen die Sicherheit des [X.]. Beide Angeklagte nahmen zudem die Rollen von Administratoren ein, die für die Aktivierung, Deaktivierung und Höherstufung von Mitgliedern, die Auswahl von weiteren Moderatoren und die inhaltliche Entwicklung des Boards verantwortlich waren. Mitglied in dem "S.       "-Board konnte jedermann werden, der in einem der zugehörigen [X.]-Räume einen [X.] auf eine kinderpornographische "Hardcore"-Datei postete. Um dies sicherzustellen, erhielt der Angeklagte   [X.] durch eine virtuelle Türklingel Meldung von der Anwesenheit neuer Gäste im Gästebereich des [X.]. Diese fragte er über ihre Absichten und Interessen aus und forderte das Aufnahmeritual ein. Wenn die Administratoren die gepostete kinderpornographische Datei hinsichtlich des Alters des Kindes und der gezeigten sexuellen Handlungen als geeignet befanden, kam es zur Aufnahme als (einfaches) Mitglied. Um höhere Mitgliederränge mit Zugangsberechtigung zu weiteren Bereichen des Boards zu erreichen, mussten die Mitglieder entsprechend mehr kinderpornographische Bild- und Videodateien posten. Obwohl die Angeklagten dies aus Sicherheitsgründen für nicht unbedenklich hielten, wurden von Mitgliedern auch sog. "Eigenproduktionen", also selbst gefertigtes Bild- und Filmmaterial, gepostet, die den sexuellen Missbrauch nahestehender Personen zeigten. Sofern die Mitglieder innerhalb eines bestimmten [X.]raums keine Aktivitäten entfalteten, wurde ihr Zugang automatisch deaktiviert, um passive Teilnehmer von dem Board fernzuhalten. So unterlag die Szene einem ständigen Wechsel. Am 29. September 2009 hatte das "S.       "-Board aktuell 476 Mitglieder zu verzeichnen.

3. Über diese Tätigkeiten hinaus posteten die Angeklagten in den zugehörigen [X.] des "S.        "-Boards selbst [X.]s auf kinderpornographisches Bild- und Videomaterial. Der Angeklagte [X.]   stellte in der [X.] vom 8. April bis 20. September 2009 an dreizehn verschiedenen Tagen insgesamt 20 solcher [X.]s auf kinderpornographische Dateien ein; der Angeklagte  [X.]postete in der [X.] vom 15. April bis 10. Juni 2009 an vier verschiedenen Tagen insgesamt sieben [X.]s auf entsprechende Dateien.

1. Die Revision des Angeklagten [X.]   ist zulässig. Mit Beschluss vom 10. März 2011 hat das [X.] die Revision des Angeklagten [X.]  unter Hinweis auf die Versäumung der [X.] als unzulässig verworfen, hierbei jedoch verkannt, dass dieser Angeklagte seine Revision rechtzeitig per Telefax begründet hatte. Auf dessen gemäß § 346 Abs. 2 StPO angebrachten Antrag war deshalb der Verwerfungsbeschluss des [X.] aufzuheben.

2. Die Revisionen der Angeklagten sind unbegründet. Wegen der von dem Angeklagten [X.]  geltend gemachten Verfahrensrügen wird auf die zutreffenden Ausführungen des [X.] in seiner Antragsschrift Bezug genommen. Die Überprüfung des Urteils aufgrund der erhobenen Sachrügen hat keinen die Angeklagten belastenden Rechtsfehler ergeben.

a) Zutreffend hat das [X.] das Betreiben des "Z.        "-Boards durch den Angeklagten [X.] und des "S.        "-Boards durch beide Angeklagte - jeweils nebst den dazugehörigen [X.] - als bandenmäßige Verbreitung [X.] Schriften in der [X.]iante des öffentlichen Zugänglichmachens (§ 184b Abs. 1 Nr. 2 [X.]. 4, Abs. 3 Alt. 2 StGB) gewertet. Ein solches Zugänglichmachen liegt in der Zurverfügungstellung einer Plattform, die dem Einstellen von Dateien im [X.] dient, wobei die Möglichkeit des Lesezugriffs genügt (vgl. [X.], Rechtswidrige Inhalte im [X.] S. 42; [X.], Kinderpornographie im [X.] Rn. 227; [X.], 310, 311 f.; [X.]/[X.] 2002, 206, 208 f.; [X.] 2. Aufl. § 184b Rn. 23; [X.]/[X.] in [X.]/[X.] 28. Aufl. § 184b Rn. 6). Nichts anderes gilt für das Bereitstellen entsprechender [X.]s, wobei es nach Auffassung des Senats ohne Belang ist, ob das Zugänglichmachen durch das Posten eines [X.]s auf eine kinderpornografische Datei erfolgt (so auch [X.]/[X.], Computer- und [X.]strafrecht Rn. 399) oder ob - wie hier in Einzelfällen - die Zieladresse durch Verändern von Buchstaben aus Sicherheitsgründen geringfügig verändert und von den Nutzern nach Weisung manuell eingegeben wird.

aa) Der Angeklagte [X.]   hat durch seine Funktion als Moderator und Ideengeber im "Z.        "-Board an dem Betrieb der [X.]plattform mitgewirkt und auf diese Weise dazu beigetragen, dass den Nutzern das Einstellen von und der Zugriff auf kinderpornographische Dateien ermöglicht wurden. Bei dem "S.     "-Board haben beide Angeklagte dies durch ihre Tätigkeit als Administratoren bewirkt.

bb) Das Zugänglichmachen erfolgte bei beiden Boards öffentlich, da einem größeren, in seiner Zahl und Zusammensetzung unbestimmten Personenkreis die Möglichkeit der Kenntnisnahme eröffnet wurde. Bei dem "Z.      "-Board war zunächst jedermann die Möglichkeit der Kenntnisnahme der Dateien eröffnet, die im uneingeschränkt zugänglichen Bereich des "Z.      "-Boards gepostet wurden.

Darüber hinaus wurden der übrige Bereich des "Z.        "-Boards sowie der gesamte Bereich des "S.       "-Boards, der nur Mitgliedern zugänglich war, die - graduell abgestuft - durch das eigene Posten bestimmter [X.] Dateien eine besondere Zugangsberechtigung zu diesen Bereichen erlangt hatten, [X.]. § 184b Abs. 1 Nr. 2 [X.]. 4 StGB öffentlich zugänglich gemacht.

Der Gesetzgeber ist bei der Neufassung des § 184b StGB durch das Sexualdelikteänderungsgesetz vom 27. Dezember 2003 ([X.] I 3007) davon ausgegangen, dass ein öffentliches Zugänglichmachen im Rahmen geschlossener Benutzergruppen mit bestimmten Zugangssicherungen bei zwei oder wenig mehr Personen nicht vorliege ([X.]. 15/350 S. 20 f.). Von dieser Einschränkung ersichtlich nicht erfasst werden Fälle, in denen - wie hier - ein professionell organisierter Kinderpornoring im [X.] eine Tauschbörse mit mehreren tausenden Zugriffen pro Tag und vielen hundert anonymen pädophilen Mitgliedern unterhält, wobei das einzige Zugangshindernis das eigene Posten kinderpornografischer Dateien ist. Ein öffentliches Zugänglichmachen von kinderpornografischem Material liegt deshalb vor, wenn der Zugang nicht auf einen dem Anbieter überschaubaren kleinen Personenkreis beschränkt werden kann, es sich vielmehr um einen anonymen, nicht überschaubaren Benutzerkreis handelt (so auch Fischer 59. Aufl. § 184b Rn. 10). Sowohl bei dem "Z.     "-Board als auch bei dem "S.        "-Board war der Kreis der Mitglieder für die Angeklagten und ihre Mittäter nicht überschaubar und nicht mehr kontrollierbar. Das "Z.        "-Board hatte bis zu 4.000 Zugriffe pro Tag zu verzeichnen ([X.]), was auf eine entsprechend große Mitgliederzahl schließen lässt. Das "S.     "-Board umfasste zuletzt 476 anonyme Mitglieder.

Zu keinem anderen Ergebnis gelangt eine in der Literatur vertretene, einschränkende Auffassung, geschlossene Benutzergruppen seien nur dann öffentlich, wenn jeder ohne größere Schwierigkeiten beitreten könne bzw. nur [X.], wie etwa das Erfordernis eines Passwortes, das automatisch an die angegebene Mailadresse versandt werde, bestünden ([X.], Rechtswidrige Inhalte im [X.] S. 69; [X.]/[X.], Computer- und [X.]strafrecht Rn. 408; [X.]/[X.] 2002, 206, 208; [X.] in [X.]. § 184b Rn. 23; [X.]/[X.] in [X.]/[X.] 28. Aufl. § 184b Rn. 6). Das Posten einer kinderpornografischen Datei als Zugangsvoraussetzung stellt letztlich nur ein bloßes Scheinhindernis für pädophile Nutzer dar, die regelmäßig bereits im Besitz entsprechender Dateien sind oder sich diese beschaffen können.

b) Zutreffend hat das [X.] weiter angenommen, dass das eigene Posten von [X.]s auf kinderpornographische Dateien in den zu dem "S.      "-Board gehörenden [X.] den Tatbestand des bandenmäßigen Unternehmens des Drittbesitzverschaffens [X.] Schriften (§ 184b Abs. 2, Abs. 3 Alt. 2 StGB) erfüllt.

aa) Das Unternehmen des Drittbesitzverschaffens an einer kinderpornographischen Datei erfasst alle mit der Besitzübertragung und -begründung verbundenen Aktivitäten, auch wenn diese sich noch im Versuchsstadium befinden (§ 11 Nr. 6 StGB). Soweit im Übersenden von [X.]s auf kinderpornographische Dateien noch kein Unternehmen des Besitzverschaffens [X.]. § 184b Abs. 2 StGB gesehen wird (vgl. [X.]/[X.], Computer- und [X.]strafrecht Rn. 421; [X.] in [X.]. § 184b Rn. 30; [X.]/[X.] in [X.]/[X.] StGB 28. Aufl. § 184b Rn. 10; [X.], [X.]; a.[X.] [X.] 2003, 167, 168), folgt dem der Senat nicht.

bb) Das Übersenden eines [X.]s zielt darauf, dem Nutzer Besitz an dem kinderpornografischen Material zu verschaffen. Besitz an einer kinderpornographischen Datei erlangt, wer die Verfügungsgewalt über das Speichermedium hat, auf dem diese sich befindet (vgl. [X.], Kinderpornografie im [X.] Rn. 250; [X.], [X.]). Dateien werden bei ihrem Aufruf im [X.] regelmäßig im Cache-Speicher der Festplatte gespeichert. Mit diesem Speichern einer Datei im Cache-Speicher erlangt der Nutzer hieran Besitz - sofern er sich des Vorhandenseins dieser Daten bewusst ist - da es ihm möglich ist, diese jederzeit wieder aufzurufen, solange sie nicht manuell oder systembedingt automatisch gelöscht werden ([X.], 95; vgl. auch [X.], Praxishandbuch [X.]strafrecht Rn. 332; [X.]/[X.], Computer- und [X.]strafrecht Rn. 419; [X.], Kinderpornografie im [X.] Rn. 250; [X.] in [X.]. § 184b Rn. 38 f.; [X.], [X.]).

Drittbesitzverschaffen setzt zwar grundsätzlich - in Abgrenzung zum eigenen Sichverschaffen des Nutzers - voraus, dass die Handlung des [X.] direkt und unmittelbar auf die Besitzverschaffung des [X.] gerichtet ist. Bedarf es aber - wie hier - nur noch einer geringfügigen Mitwirkungshandlung des Empfängers selbst, der lediglich den [X.] anklicken muss, um die tatsächliche Herrschaft über die kinderpornografischen Dateien zu erlangen, und ist aufgrund der gerade auf den Austausch und die Übermittlung solcher Daten gerichtete Kommunikation in einem [X.] mit einer alsbaldigen Inanspruchnahme des Downloadangebots zu rechnen, ist es ohne Bedeutung, dass der letzte Schritt zur eigentlichen Besitzerlangung in der Hand des Nutzers liegt. Ob dies auch so zu sehen wäre, wenn statt eines [X.]s die selbst in den [X.] einzugebende Adresse für kinderpornografische Dateien in den [X.] eingestellt wird, braucht der Senat an dieser Stelle nicht zu entscheiden.

Danach bedeutet es für das Unternehmen des Drittbesitzverschaffens keinen Unterschied, ob der Täter dem Nutzer die Daten etwa per E-Mail mit entsprechendem Anhang (dazu vgl. [X.]/[X.], Computer- und [X.]strafrecht Rn. 421; [X.] 59. Aufl. § 184b Rn. 15; [X.] in [X.]. § 184b Rn. 30) übermittelt oder ob er diesem die Möglichkeit des Zugriffs auf diese - wie vorliegend - durch Übermitteln eines anzuklickenden [X.]s verschafft hat. Auch für die Tathandlung des Verbreitens [X.]. § 184b Abs. 1 Nr. 1 StGB macht es nach der Rechtsprechung des [X.] (BGHSt 47, 55, 59 f.) keinen rechtlich relevanten Unterschied, ob der Anbieter dem Nutzer die Dateien explizit zusendet (Upload) oder der Nutzer diese durch Aktivieren eines [X.]s anfordert (Download). Die Angeklagten, denen angesichts ihrer speziellen Computerkenntnisse und ihrer mehrjährigen Erfahrung im Aufbau [X.] Seiten im [X.] die [X.] in den Cache-Speichern bekannt waren, haben nach alledem mit der Übermittlung der [X.]s nach ihrer Vorstellung alles Erforderliche getan und es damit unternommen, den Nutzern Besitz hieran zu verschaffen.