Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 23.01.2017, Az. 1 StR 664/16

1. Strafsenat | REWIS RS 2017, 16847

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

ECLI:DE:BGH:2017:240117B1STR664.16.0

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
1 StR 664/16

vom
24. Januar 2017
in der Strafsache
gegen

alias:

wegen
besonders schweren Raubes u.a.

-
2
-
Der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 24. Januar 2017
be-schlossen:

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Heidelberg vom 22. September 2016 wird als unbegründet ver-worfen (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-gen.

Ergänzend bemerkt der Senat:
Der Angeklagte hat sich aufgrund der rechtsfehlerfrei getroffenen Fest-stellungen wegen besonders schweren Raubes
(§ 250 Abs. 2 Nr. 1 Alt. 2 StGB)
in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung (§ 224 Abs. 1 Nr. 2
Alt. 2
StGB) strafbar gemacht. Er hat der Geschädigten die Brille heruntergeschlagen, ihr dann Reizgas aus der mitgeführten CS-Reizgasspraydose aus kurzer Entfer-nung direkt in die Augen gesprüht und ihre Handtasche und ihr Smart-Phone an sich genommen. Die Augen der
Geschädigten begannen infolge des Reiz-gases sofort stark zu brennen und zu tränen, so dass die Geschädigte minuten-lang nichts mehr sehen konnte, sich vor Schmerzen krümmte und unter star-kem Brechreiz litt.
Der Angeklagte hat damit bei der Tat ein gefährliches Werkzeug im Sin-ne von § 250 Abs. 2 Nr. 1 Alt. 2 StGB
(und zugleich auch von
§ 224 Abs. 1 Nr.
2 Alt. 2 StGB) verwendet; das CS-Reizgasspray
(vgl. Anlage 2 zu § 2 Abs. 2 bis 4 WaffG
Abschnitt 2 Unterabschnitt 2 Nr. 1.3, Nr. 7.2 Unterabschnitt -
3
-
Nr.
3.1),
war nach der Art seiner Verwendung geeignet, erhebliche Verletzun-gen zu verursachen.

CS-§ 250 Abs. 2 Nr. 1 Alt. 2 StGB.
Graf Bellay

Radtke

Fischer Bär

Meta

1 StR 664/16

24.01.2017

Bundesgerichtshof 1. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 23.01.2017, Az. 1 StR 664/16 (REWIS RS 2017, 16847)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2017, 16847

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

1 StR 664/16

Aktionen
Zitieren mit Quelle:

TextmarkerBETA

x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.