Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 15.01.2020, Az. 4 StR 431/19

4. Strafsenat | REWIS RS 2020, 11938

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]:[X.]:[X.]:2020:150120B4STR431.19.0

BUN[X.]SGERICHTSHOF
BESCHLUSS
4
StR 431/19
vom
15. Januar 2020
in der Strafsache
gegen
1.

2.

wegen besonders schweren Raubes
Der 4.
Strafsenat des [X.] hat nach Anhörung
des Generalbundes-anwalts und der
Beschwerdeführer am 15. Januar 2020
gemäß §§
349 Abs.
2 und 4, 354 Abs. 1, 357 StPO beschlossen:
1.
Auf die Revision der Angeklagten M.

und L.

wird das Urteil des [X.] vom 15.
März 2019
a)
im Ausspruch über die Einziehung des Wertes von Taterträgen

auch, soweit es die nicht revidierenden Mitangeklagten

K.

und

Ka.

betrifft

geklagten als Gesamtschuldner haften;
b)
in den [X.] über die an die Neben-
und Ad-häsionskläger zu zahlenden Schmerzensgeldbeträge dahin ab-geändert, dass die Angeklagten [X.] erst ab dem 14.
Februar 2019 zu entrichten
haben.
2.
Die weiter gehenden Revisionen werden verworfen.
3.
Die Angeklagten haben die Kosten ihrer Rechtsmittel und die den Neben-
und Adhäsionsklägern hierdurch entstandenen Kosten und notwendigen Auslagen zu tragen.

-
2
-

Ergänzend
bemerkt der Senat:
Die geltend gemachten [X.] sind erst ab dem auf die [X.] des [X.] folgenden Tag
zu entrichten (vgl. § 404 Abs. 2 Satz 2 StPO in Verbindung mit § 187 Abs. 1 BGB analog; vgl. [X.], Beschlüsse vom 19.
Juli 2018

5
StR 277/18;
vom 20. März 2018

5 StR 52/18
und vom [X.] 2015

4
StR 411/15). Insoweit kommt eine Aufhebungserstreckung zugunsten der nicht revidierenden Mitangeklagten nicht in Betracht. Es fehlt an der gemäß § 357 StPO erforderlichen Gesetzesverletzung bei Anwendung eines Strafgesetzes (vgl. [X.],
Beschlüsse
vom 7. Juli 2010

2
StR 100/10, NStZ-RR
2010, 337; und
vom 19. November 2002

3
StR 395/02, [X.]R StPO §
357 Erstreckung 9).
Der 2. Strafsenat des [X.] hat auf Anfrage mitgeteilt, dass er an seiner in seinem Beschluss vom 23. Oktober 2018

2 [X.]

geäußerten abweichenden Rechtsauffassung nicht mehr festhält.
Sost-Scheible
Roggenbuck
Quentin

Feilcke
Bartel
Vorinstanz:
[X.], [X.], 15.03.2019

40 Js 14326/18 9 KLs

Meta

4 StR 431/19

15.01.2020

Bundesgerichtshof 4. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 15.01.2020, Az. 4 StR 431/19 (REWIS RS 2020, 11938)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2020, 11938

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

4 StR 431/19 (Bundesgerichtshof)

Revision im Strafverfahren: Prozesszinsen im Adhäsionsausspruch; Aufhebungserstreckung zugunsten der nicht revidierenden Mitangeklagten


2 StR 264/20 (Bundesgerichtshof)

Schwerer Bandendiebstahl: Tatbegehung aus eigennützigen Motiven


4 StR 431/06 (Bundesgerichtshof)


5 StR 225/18 (Bundesgerichtshof)


4 StR 358/19 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.