Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 12.07.2018, Az. V ZA 12/18

V. Zivilsenat | REWIS RS 2018, 6109

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]:[X.]:[X.]:2018:120718BV[X.]12.18.0

BUN[X.]SGERICHTSHOF

BESCHLUSS
V [X.] 12/18
vom

12. Juli 2018

in der Teilungsversteigerungssache

-
2
-
Der V.
Zivilsenat des [X.] hat am 12.
Juli 2018
durch die Vorsitzende Richterin Dr.
Stresemann, die Richterin Prof. Dr. Schmidt-Räntsch, [X.], die Richterin [X.] und [X.] Hamdorf

beschlossen:

Der Beteiligten zu 1 wird für das Rechtsbeschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines bei dem [X.] zugelassenen Rechtsanwalts bewilligt.

Die Beteiligte zu 1 hat auf die Prozesskosten monatliche Raten

Der Antrag auf Bestellung eines Notanwalts wird zurückgewiesen.

Gründe:

1. Der Antrag der Beteiligten zu 1 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren unter Beiordnung eines bei dem Bundes-gerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts ist nach § 114, § 121 Abs. 1 ZPO im Umfang der Bewilligung begründet. Die -
rechtzeitige (vgl. §
234 ZPO)
-
Wahl eines bei dem [X.] zugelassenen Rechtsanwalts ist Sache der Beteiligten zu 1.

1
-
3
-

2. Der Antrag auf Bestellung eines Notanwalts ist dagegen unbegründet. Einer [X.] kann nach § 78b Abs. 1 ZPO ein Rechtsanwalt nur beigeordnet werden, wenn sie einen solchen trotz zumutbarer Anstrengungen nicht gefun-den und ihre diesbezüglichen Bemühungen dem Gericht substantiiert dargelegt und gegebenenfalls nachgewiesen hat ([X.], Beschluss vom 16. Februar 2004 -
IV ZR 290/03, NJW-RR 2004, 864). Daran fehlt es hier, weil sich die Beteiligte zu 1 nur an fünf (dazu: [X.], Beschluss vom 13. Dezember 2011 -
VI [X.] 40/11, [X.], 144) Kanzleien von bei dem [X.] zugelassenen Rechtsanwälten gewandt hat und diese auch nicht alle die Übernahme ihrer Vertretung abgelehnt haben. Eine der
Kanzleien hat sie vielmehr darauf [X.], zunächst Prozesskostenhilfe zu beantragen. Die Beteiligte zu 1 ist durch die Zurückweisung dieses Antrags nicht an der Stellung eines neuen Antrags gehindert, sollte sie trotz Bewilligung von Prozesskostenhilfe
keinen zu ihrer Vertretung bereiten, bei dem [X.] zugelassenen Rechtsanwalt finden.

[X.]Kazele

[X.] Hamdorf
Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom 24.03.2017
-
61 K 117/07 -

LG [X.], Entscheidung vom 27.04.2018 -
5 [X.]/17 -

2

Meta

V ZA 12/18

12.07.2018

Bundesgerichtshof V. Zivilsenat

Sachgebiet: ZA

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 12.07.2018, Az. V ZA 12/18 (REWIS RS 2018, 6109)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2018, 6109

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

VI ZA 40/11

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.