Bundesgerichtshof, Beschluss vom 14.06.2012, Az. V ZB 194/11

Die Beteiligte zu 1 betreibt die Wiederversteigerung des eingangs bezeichneten Teileigentumsrechts gegen die Ersteher. Das Vollstreckungsgericht hat den Beitritt der Beteiligten zu 2 zu diesem Verfahren wegen Hausgeldrückständen von 1.124,22 € nebst Zinsen in der [X.] 2 zugelassen. In dem Wiederversteigerungstermin hat der Beteiligte zu 3 Quittungen der [X.] der Justiz über Einzahlungen von 4.800 € auf die von der Beteiligten zu 2 und über 21.000 € auf die von der Beteiligten zu 1 angemeldete Forderung vorgelegt. Das von der Beteiligten zu 1 betriebene Verfahren ist auf Grund einer Gläubigerbewilligung nach § 30 [X.], das von der Beteiligten zu 2 betriebene Verfahren ist nach § 75 [X.] eingestellt worden. An die Beteiligte zu 2 sind nach Abzug der Verfahrenskosten auf die angemeldete Forderung 1.389,77 € ausgezahlt worden.

Die Beteiligte zu 2 hat anschließend wegen weiterer titulierter Hausgeldansprüche von 6.456,12 € und Kosten in Höhe von 858,28 €, jeweils nebst Zinsen, die Fortsetzung des Verfahrens und die Anordnung ihres Beitritts zum Verfahren beantragt. Das Vollstreckungsgericht hat dem entsprochen, und zwar bis zur Höhe eines Betrages von 5 % des Verkehrswerts aus der [X.] 2, insoweit mit dem Zusatz, dieser Betrag sei in Höhe von 1.389,77 € ausgeschöpft, und im Übrigen aus der [X.] 5. Die Beschwerde der Beteiligten zu 2 gegen den erwähnten Zusatz ist erfolglos geblieben. Mit der zugelassenen Rechtsbeschwerde möchte sie weiterhin erreichen, dass ihr Beitritt wegen der neuen Rückstände bis zu dem genannten Höchstbetrag uneingeschränkt zugelassen wird.

Das Beschwerdegericht meint, nach dem Beschluss des Senats vom 4. Februar 2010 ([X.], NJW 2010, 3169 ff.) könnten Hausgeldansprüche der Wohnungseigentümergemeinschaft in einem Zwangsversteigerungsverfahren nur einmal bis zur Obergrenze von 5 % des Verkehrswerts nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 [X.] der [X.] 2 zugeordnet werden. Das sei zwar nur für den Fall ausgesprochen worden, dass diese Ansprüche von einem nachrangigen Grundpfandrechtsgläubiger nach § 268 BGB abgelöst worden seien. Wenn - wie hier - der Schuldner die angemeldeten [X.] beglichen habe, gelte aber nichts anderes. Denn auch in diesem Falle stünden die zur Ablösung der Ansprüche aus der [X.] 2 aufgewendeten Zahlungen den nachrangigen Gläubigern nicht mehr zur Verfügung.

Die Rechtsbeschwerde hat Erfolg.

1. Zutreffend hat das Beschwerdegericht allerdings den Beschluss, mit dem der Antrag einer Wohnungseigentümergemeinschaft, einen Beitritt in der [X.] 2 zuzulassen, (ganz oder teilweise) zurückgewiesen wird, als eine nach § 95 [X.] anfechtbare Entscheidung angesehen (vgl. Senat, Beschluss vom 4. Februar 2010 - [X.], NJW 2010, 3169). Zwar stellt die Zurückweisung der [X.]eldung eines [X.] nur eine unselbständige Zwischenentscheidung dar, die nicht nach § 95 [X.] mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden kann (vgl. [X.], Rpfleger 2001, 92; [X.] in [X.]/[X.]/[X.]/[X.]/[X.], [X.], 13. Aufl., § 95 Rn. 62; [X.], [X.], 19. Aufl., § 45 Rn. 9); nach § 95 [X.] anfechtbar sind aber die Beschlüsse, mit denen das Vollstreckungsgericht eine dem Antrag entsprechende Vollstreckungsanordnung nach § 19 oder § 27 [X.] ablehnt.

2. Entgegen der Ansicht des [X.] ist die Entscheidung des Vollstreckungsgerichts, den Beitritt der Beteiligten zu 2 wegen der angemeldeten neuen Hausgeldrückstände nur eingeschränkt in der [X.] 2 zuzulassen, zu beanstanden.

a) Hausgeldansprüche der Wohnungseigentümergemeinschaft sind nicht uneingeschränkt der [X.] 2 zugeordnet und gehen deshalb den Ansprüchen der Gläubiger anderer [X.]n nur bis zu dem in § 10 Abs. 1 Nr. 2 Satz 3 [X.] bestimmten Höchstbetrag vor. Diese Begrenzung des Vorrangs hat zur Folge, dass bei der Verteilung des [X.] nur in Höhe von maximal 5 % des festgesetzten Verkehrswerts vor den Ansprüchen anderer Gläubiger aus den nachfolgenden [X.]n 3 und 4 zu befriedigen sind. Die Wohnungseigentümergemeinschaft darf aus dem [X.] vor den Gläubigern mit Ansprüchen aus den [X.]n 3 und 4 keine diesen Höchstbetrag übersteigenden Zuteilungen oder Zahlungen erhalten.

b) Das wiederum bedeutet, dass die Wohnungseigentümergemeinschaft den Höchstbetrag im gesamten Zwangsversteigerungsverfahren einschließlich der Wiederversteigerung nicht mehrfach, sondern nur einmal ausschöpfen darf (Senat, Beschlüsse vom 4. Februar 2010 - [X.], NJW 2010, 3169, 3170 Rn. 14 und vom 24. Juni 2010 - [X.], [X.] 2010, 367). Mit der Obergrenze des [X.] sollte nämlich die Belastung für die nachrangigen Realkreditgläubiger kalkulierbar gemacht und auf ein angemessenes Maß beschränkt werden, auch um die Vergabe von an Wohnungs- und Teileigentum gesicherten Realkrediten nicht zu gefährden (BT-Drucks. 16/887, [X.], 45). Dazu muss sichergestellt werden, dass die nachrangigen Gläubiger in einem Zwangsversteigerungsverfahren einen Betrag von höchstens 5 % des maßgeblichen Verkehrswerts aufwenden müssen, um die bevorrechtigten Hausgeldansprüche abzulösen (Senat, Beschluss vom 4. Februar 2010 - [X.], aaO). Könnte das Vorrecht nach Ablösung der angemeldeten Hausgeldansprüche durch einen Gläubiger erneut in Anspruch genommen werden, ließe sich das nicht erreichen, was dem Zweck der Vorschrift widerspräche.

aa) Löst ein anderer Gläubiger die bevorrechtigten Hausgeldansprüche der Wohnungseigentümergemeinschaft gegen den Schuldner ab, gehen diese nach § 268 Abs. 3 Satz 1 BGB auf ihn über. Er wird indes nicht nur Inhaber der Ansprüche gegen den Schuldner. Vielmehr tritt er nach §§ 401, 412 BGB in vollem Umfang in die Rechtsstellung des bisherigen Gläubigers in dem Zwangsversteigerungsverfahren (Senat, Beschluss vom 10. Juni 2010 - [X.], NJW-RR 2010, 1314, 1316 Rn. 18) und damit auch in dessen bisherige Rangstelle ein (vgl. [X.], [X.], 5. Aufl., § 75 Rn. 34; [X.] in [X.]/[X.]/[X.]/[X.]/[X.], [X.], 13. Aufl., § 75 Rn. 38; [X.], [X.], 19. Aufl., § 15 [X.]. 20.22; [X.], [X.], 159, 162), hier also in die der Wohnungseigentümergemeinschaft zustehende [X.] 2. Er könnte deshalb wegen der abgelösten Hausgeldansprüche seinerseits, auch gegen den Willen des Schuldners und anderer Gläubiger, in der [X.] 2 die Zwangsversteigerung weiterbetreiben (vgl. Senat, Beschluss vom 16. Oktober 2008 - [X.], [X.], 212, 213).

bb) Könnte eine Wohnungseigentümergemeinschaft, die in dem Zwangsversteigerungsverfahren wegen ihrer [X.] bis zur Höhe der in § 10 Abs. 1 Nr. 2 Satz 3 [X.] bestimmten Obergrenze durch Ablösezahlungen anderer Gläubiger befriedigt worden ist, erneut wegen anderer [X.] die [X.] 2 für sich in Anspruch nehmen, gingen auch diese Ansprüche den nach den [X.]n 3 und 4 zu befriedigenden Forderungen vor. Im Ergebnis wären nicht nur die neuen Ansprüche der Wohnungseigentümergemeinschaft, sondern auch ihre bisherigen, auf den ablösenden Gläubiger übergegangenen Hausgeldansprüche gegen den Schuldner in [X.] 2 und von den Gläubigern in den [X.]n 3 und 4 zu befriedigen. Der Vorrang der [X.] vor denjenigen der Realkreditgläubiger wäre zwangsläufig nicht mehr auf 5 % des festgesetzten Verkehrswerts begrenzt. Um die vorrangige Befriedigung der [X.] aus dem [X.] zu vermeiden, müssten die anderen Gläubiger einen höheren Betrag aufwenden. Das soll gerade vermieden werden.

c) Zahlt der Schuldner indes selbst im Verlauf des [X.] auf die angemeldeten Hausgeldansprüche, liegt es anders.

aa) Im Schrifttum wird, soweit die Frage dort überhaupt behandelt wird, die Ansicht vertreten, Zahlungen des Schuldners, die dieser in dem Verfahren auf Hausgeldforderungen leistet, berührten, anders als Ablösezahlungen Dritter nach § 268 BGB, das Vorrecht der Wohnungseigentümergemeinschaft nach § 10 Abs. 1 Nr. 2 [X.] wegen weiterer Hausgeldansprüche nicht. Das Vorrecht könne vielmehr weiterhin bis zur gesetzlichen Obergrenze in Anspruch genommen werden (vgl. [X.], [X.] 2010, 105, 110 f.; [X.], [X.], 5. Aufl., § 20 Rn. 21; [X.], [X.], 340, 343). Leiste der Schuldner nur einen Teilbetrag auf die rückständigen, im Verfahren angemeldeten Hausgeldansprüche, rückten die weiteren Hausgeldansprüche von der [X.] 5 in die [X.] 2 auf ([X.], aaO).

bb) Dem ist zuzustimmen.

(1) Wenn der Schuldner die geschuldete Leistung - hier die Zahlung des rückständigen [X.] - endgültig an den Gläubiger bewirkt, erlischt das Schuldverhältnis gemäß § 362 Abs. 1 BGB ([X.], Urteile vom 19. Januar 1983 - [X.], [X.]Z 86, 267, 269 und vom 26. Februar 1986 - [X.], NJW 1986, 1677, 1678). Der erfüllte Anspruch besteht nicht mehr und geht auch nicht auf einen anderen Gläubiger über. Wegen der nachgezahlten Rückstände kann die Zwangsversteigerung deshalb weder von der Wohnungseigentümergemeinschaft noch von einem anderen Gläubiger betrieben werden. Es kann deshalb nicht dazu kommen, dass die nachrangigen Gläubiger mit bevorrechtigten Hausgeldansprüchen von insgesamt mehr als 5% des Verkehrswerts bei der Verteilung des [X.]es ausfallen oder einen weitergehenden Betrag aufwenden müssten, um einen solchen Ausfall zu vermeiden.

(2) Etwas anderes ergibt sich entgegen der Ansicht des [X.] auch nicht daraus, dass Zahlungen des Schuldners zur Befriedung vorrangiger [X.] in einem Zwangsversteigerungsverfahren wie Ablösungen wirken müssten, weil die von dem Schuldner zu diesem Zweck aufgebrachten Mittel den nachrangigen Gläubigern nicht mehr zur Verfügung stünden. Dabei übersieht das Beschwerdegericht, dass die Anordnung der Zwangsversteigerung - anders als nach § 35 Abs. 1 [X.] die Anordnung des Insolvenzverfahrens - nicht zu einer Beschlagnahme des gesamten Vermögens des Schuldners führt, sondern nach §§ 20, 21 [X.], § 1120 BGB nur zu einer Beschlagnahme des Grundstücks und des Zubehörs. In dem Zwangsversteigerungsverfahren können die Gläubiger nur auf den Erlös aus der Versteigerung dieser beschlagnahmten Teile des [X.] zugreifen. Diese Verwertungsmasse wird nicht geschmälert, wenn der Schuldner aus beschlagnahmefreiem Vermögen Hausgeldansprüche erfüllt. Solche Zahlungen des Schuldners können daher den Aufwendungen anderer Gläubiger zur Ablösung der [X.] nicht gleichgestellt werden.

Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Eine Erstattung außergerichtlicher Kosten findet bei Beschwerden in Zwangsversteigerungsverfahren grundsätzlich nicht statt (vgl. Senat, Beschluss vom 25. Januar 2007 - [X.], [X.]Z 170, 378, 381 Rn. 7). Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens entspricht dem Wert der angestrebten Änderung des [X.].