Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 03.05.2016, Az. 2 StR 157/16

2. Strafsenat | REWIS RS 2016, 11925

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]:[X.]:BGH:2016:030516B2STR157.16.0

BUN[X.]SGERICHTSHOF

BESCHLUSS
2 [X.]/16
vom
3. Mai
2016
in der Strafsache
gegen

wegen Mordes u.a.

-
2
-
Der 2. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts
und nach Anhörung des Beschwerdeführers
am 3. Mai 2016 gemäß §
349 Abs.
4
StPO beschlossen:

1.
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 25. August 2015 mit den Feststellungen aufge-hoben.
2.
Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels und die den [X.] im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen, an eine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des [X.] zurückverwiesen.

Gründe:
Das [X.] hat den Angeklagten wegen Mordes und Totschlags zu einer lebenslangen Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt und die besondere Schwere der Schuld festgestellt.
Die hiergegen gerichtete, auf die Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten hat mit der Rüge der Verletzung des
§ 275 Abs. 1 Sätze 1 und 2 StPO Erfolg; das Vorliegen des unbedingten Revisionsgrundes des
§ 338 Nr. 7 StPO führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils.
Mit Recht beanstandet die Revision, dass das am 25. August 2015
nach 30
Hauptverhandlungstagen verkündete Urteil erst am 23.
November 2015

1
2
-
3
-
-
und damit nach Ablauf der Urteilsabsetzungsfrist am 10. November 2015
-
mit Gründen zu den Akten gebracht worden ist.
Dass Hinderungsgründe im Sinne des
§ 275 Abs. 1 Satz 4 StPO vorge-legen hätten oder dass das Urteil rechtzeitig auf den Weg zur Geschäftsstelle gebracht worden wäre, ist nicht ersichtlich.
Das Überschreiten der in
§ 275 Abs. 1 Satz 2 StPO bezeichneten Frist begründet einen absoluten Revisionsgrund (§ 338 Nr. 7 StPO), so dass es nicht darauf ankommt, ob das Urteil auf diesem Fehler
beruhen
kann.
[X.]Mutzbauer Eschelbach

Ott Zeng

3
4

Meta

2 StR 157/16

03.05.2016

Bundesgerichtshof 2. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 03.05.2016, Az. 2 StR 157/16 (REWIS RS 2016, 11925)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2016, 11925

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

5 StR 542/19 (Bundesgerichtshof)


5 StR 542/19 (Bundesgerichtshof)

Absoluter Revisionsgrund im Strafverfahren: Irrtümliche Überschreitung der Frist zur Absetzung der Urteilsgründe


5 StR 333/13 (Bundesgerichtshof)


4 StR 390/13 (Bundesgerichtshof)


2 StR 317/17 (Bundesgerichtshof)


Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.