Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 15.09.2004, Az. 3 StR 321/04

3. Strafsenat | REWIS RS 2004, 1629

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS 3 StR 321/04

vom 15. September 2004 in der Strafsache gegen

wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u. a. - 2 -

Der 3. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 15. September 2004 gemäß §§ 46, 349 Abs. 1 StPO beschlossen: 1. Der Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur [X.] der Revision gegen das Urteil des [X.] vom 16. April 2004 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen. 2. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbeizeichnete Urteil wird verworfen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmit-tels zu tragen.

Gründe: Der [X.] hat in seiner Antragsschrift vom 19. August 2004 folgendes ausgeführt: "Die Revision ist unzulässig, weil der Angeklagte nach Urteils-verkündung wirksam auf Rechtsmittel verzichtet hat (§ 302 Abs. 1 Satz 1 StPO). Der Rechtsmittelverzicht kann als Prozesshandlung nicht wi-derrufen, wegen Irrtums angefochten oder sonst zurückge-nommen werden ([X.], 258, 259; 526). Umstände, die Zweifel an der Wirksamkeit des Verzichts begründen könn-ten, oder zureichende Anhaltspunkte dafür, dass dem Ange-klagten, der aktiv an der Hauptverhandlung mitgewirkt hat, die - 3 -

genügende Einsichtsfähigkeit für seine Prozesshandlung und deren Tragweite gefehlt hätte (BGHSt 17, 14, 18f.; [X.], 2449, 2451; [X.], 173) sind weder
nachvollziehbar vorgetragen noch sonst ersichtlich, zumal der Angeklagte sich in seinem Schreiben vom 18. April 2004 nicht auf einen psychischen Ausnahmezustand in der [X.] berufen hat. Der hiernach wirksame Rechtsmittelverzicht hat die Unzuläs-sigkeit der Revision zur Folge. Er schließt zugleich jede Mög-lichkeit der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand aus ([X.], 526). Im Übrigen wäre die Revision auch deshalb unzulässig, weil sie nicht form- und fristgerecht begründet wurde." Dem schließt sich der Senat an. [X.]
[X.] Winkler

Becker

Hubert

Meta

3 StR 321/04

15.09.2004

Bundesgerichtshof 3. Strafsenat

Sachgebiet: StR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 15.09.2004, Az. 3 StR 321/04 (REWIS RS 2004, 1629)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2004, 1629

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.