LG Augsburg, Urteil vom 10.04.2024, Az. 095 O 1366/20
9. Zivilkammer | REWIS RS 2024, 2734
Tags hinzufügen
Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Gegenstand
Notlagentarif, Allgemeine Versicherungsbedingungen, Ergänzende Vertragsauslegung, Notwendige Heilbehandlung, Private Krankenversicherung, Neuer Versicherungsfall, Versicherungsaufsichtsgesetz, Tarifbedingungen, Versicherungsvertragsgesetz, Umfang der Leistungspflicht, Krankheitskostenversicherung, Verschreibungspflichtige Arzneimittel, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Vorgerichtliche Anwaltskosten, Zehn-Tages-Frist, Erstattungsfähigkeit, Versicherungsnehmer, Erstattungsfähige, Musterbedingungen, Leistungsverpflichteter
Login erforderlich
Sie müssen angemeldet sein, um diese Entscheidung auf REWIS einsehen zu können.
Registrieren
Sie können sich ein kostenloses REWIS-Konto erstellen. Mehr hierzu.
Ihre Vorteile:
Kostenlos
Alle Entscheidungen einsehen.
Nutzen Sie viele zusätzliche Funktionen wie Suchaufträge, Benachrichtigungen etc.
Wir nutzen Ihre Mailadresse nicht zu Werbezwecken.
Alternative Volltextveröffentlichungen
Volltext auf Bayern.Recht
Notlagentarif, Allgemeine Versicherungsbedingungen, Ergänzende Vertragsauslegung, Notwendige Heilbehandlung, Private Krankenversicherung, Neuer Versicherungsfall, Versicherungsaufsichtsgesetz, Tarifbedingungen, Versicherungsvertragsgesetz, Umfang der Leistungspflicht, Krankheitskostenversicherung, Verschreibungspflichtige Arzneimittel, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Vorgerichtliche Anwaltskosten, Zehn-Tages-Frist, Erstattungsfähigkeit, Versicherungsnehmer, Erstattungsfähige, Musterbedingungen, Leistungsverpflichteter
Diese Entscheidung ist in der bayerischen Landesrechtsprechungsdatenbank (Bayern.Recht) verfügbar.
Meta
10.04.2024
Urteil
Sachgebiet: O
Zitiervorschlag: LG Augsburg, Urteil vom 10.04.2024, Az. 095 O 1366/20 (REWIS RS 2024, 2734)
Papierfundstellen: REWIS RS 2024, 2734
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
9 U 167/18 (Oberlandesgericht Köln)
IV ZR 23/17 (Bundesgerichtshof)
Krankentagegeldversicherung: Auslegung einer Karenzzeitregelung
2 O 1683/14 (LG Nürnberg-Fürth)
Kinderwunschbehandlung als Versicherungsfall - Risikoausschluss für medizinisch notwendige Behandlungen
Arzneimittelbewerbung mit Sofort-Bonus: Wettbewerbswidrigkeit der Nichtquittierung des Bonus gegenüber privatem Krankenversicherer - Sofort-Bonus II
20 U 169/16 (Oberlandesgericht Hamm)
Wird zitiert von
Keine Referenz gefunden.
Zitiert
Keine Referenz gefunden.