OLG München, Az. 34 AR 110/17 vom 12.01.2018 (Entscheidung)

Gegenstand

Der ausschließliche Gerichtsstand nach § 32b ZPO - Zuständigkeitsbestimmung

Im Namen des Volkes:
Ur████████████████████████

Diese Entscheidung wird gegenwärtig nicht öffentlich vorgehalten. Bitte melden Sie sich an, um die Entscheidung einzusehen.

Registrieren

Sie können sich ein kostenloses REWIS-Konto erstellen.

Kostenlos

Alle Entscheidungen einsehen.

Nutzen Sie viele zusätzliche Funktionen wie Suchaufträge, Benachrichtigungen etc.

Wir nutzen Ihre Mailadresse nicht zu Werbezwecken.

Jetzt registrieren

Sie haben bereits ein REWIS-Konto? Dann melden Sie sich einfach an.

Zum Login

Wieso sehe ich diese Entscheidung nicht?

Wir haben uns unter großem Bedauern dazu entschieden, einen Großteil unserer Entscheidungsdatenbank nicht mehr direkt verfügbar zu halten. Weitere Informationen zum Hintergrund erhalten Sie auf der Informationsseite von openjur.

Weitere Informationen auf openjur

Meta

34 AR 110/17

12.01.2018

OLG München

Entscheidung

Sachgebiet: AR

Zitiervorschlag: OLG München, Entscheidung vom 12.01.2018, Az. 34 AR 110/17 (REWIS RS 2018, 15684)

Papierfundstellen: REWIS RS 2018, 15684

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.

Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

34 AR 18/16 (OLG München)

Örtliche Zuständigkeit bei Ansprüchen wegen vorvertraglicher Aufklärungspflichtverletzung in Bezug auf Prospektfehler - Vorlage an BGH

102 AR 136/22 (BayObLG München)

Abtretung, Fondsgesellschaft, Prospektfehler, Schadensersatz, Beteiligung, anleger, Annahmeverzug, Prospekt, Gerichtsstand, Verletzung, Agio, Feststellung, Verweisung, Kapitalanlage, Zug …

34 AR 257/15 (OLG München)

Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses für Ansprüche aus Prospekthaftung

102 AR 84/22 (BayObLG München)

Schadensersatzanspruch, Prospekt, Kapitalanlage, Beteiligung, Fondsgesellschaft, Streitwert, Kommanditbeteiligung, Gesellschaft, Anleger, Widerruf, Prospekthaftung, Vermittler, Kapitalmarktinformation, Auseinandersetzungsguthaben, Gelegenheit …

1 AR 52/19 (BayObLG München)

Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts bei einer Schadensersatzklage gegen mehrere Beklagte wegen einer fehlgeschlagenen Kapitalanlage

Referenzen