Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 11.09.2012, Az. 4 StR 314/12

BUNDESGERICHTSHOF

BESCHLUSS
4 StR 314/12

vom
11. September
2012
in der Strafsache
gegen

wegen gefährlicher Körperverletzung u.a.

-
2
-
Der 4.
Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung
des Generalbun-desanwalts und des Beschwerdeführers am 11.
September 2012 gemäß
§
349 Abs.
2 und Abs.
4 StPO beschlossen:

1.
Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Land-gerichts [X.] vom 8.
März 2012 in der Urteilsformel da-hingehend ergänzt, dass von einer Entscheidung über den Antrag des Adhäsionsklägers auf Feststellung einer weiter gehenden Ersatzpflicht abgesehen wird.
2.
Die weiter gehende Revision wird als unbegründet verwor-fen.
3.
Der Angeklagte hat die Kosten des Rechtsmittels, die dadurch entstandenen besonderen Kosten des Adhäsions-verfahrens und die im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen des Adhäsionsklägers
zu tragen.

Gründe:
Das [X.] hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperver-letzung, in Tateinheit mit versuchter gefährlicher Körperverletzung in zwei tat-einheitlichen Fällen, mit gefährlichem Eingriff in den Straßenverkehr, mit [X.] gegen Vollstreckungsbeamte, mit unerlaubtem Entfernen vom Unfallort, mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis, mit Kennzeichenmissbrauch und mit vorsätzlichem Gebrauch eines nicht haftpflichtversicherten Fahrzeugs zu 1
-
3
-
einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und zwei Monaten verurteilt. Ferner hat es die Verwaltungsbehörde angewiesen, dem Angeklagten nicht vor Ablauf von zwei Jahren und sechs Monaten eine neue Fahrerlaubnis zu erteilen,
und dem Adhäsionskläger M.

ein Schmerzensgeld in Höhe von 500

Die hiergegen eingelegte Revision des Angeklagten führt zu einer Ergänzung der Urteilsformel. Im Übrigen ist sie offensichtlich unbegründet im Sinne des §
349 Abs.
2 StPO.
Der Adhäsionskläger
hat neben einem angemessenen Schmerzensgeld auch die Feststellung beantragt, dass der Angeklagte die ihm aus der Straftat entstandenen weiteren Schäden
zu ersetzen hat. Über diesen Antrag hat das [X.] nicht entschieden. Da die Sache nicht allein wegen des bürgerlich-
rechtlichen Teils (noch) beim Strafgericht anhängig sein kann und deshalb vom Rechtsmittelgericht nicht allein in diesem Umfang an den Tatrichter zurückge-geben werden darf, war das Urteil des [X.]s zu ergänzen und von
einer Entscheidung über den geltend gemachten Feststellungsantrag abzusehen (vgl. [X.], Beschluss vom 11.
Oktober 2007 -
3
StR
426/07, [X.], 127).
2
-
4
-
Eine Entscheidung nach §
473 Abs.
4 StPO kam angesichts des nur ge-ringfügigen Erfolgs des Rechtsmittels nicht in Betracht. Die Entscheidung über die besonderen Kosten des Adhäsionsverfahrens und die dem Adhäsionskläger entstandenen notwendigen Auslagen beruht auf §
472a Abs.
2 Satz
1 StPO. Für eine Anwendung von §
472a Abs.
2 Satz
2 StPO war kein Raum.
[X.]Franke

Quentin

Reiter
3