Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 08.12.2015, Az. 3 StR 406/15

[X.]:[X.]:BGH:2015:081215B3STR406.15.0

BUN[X.]SGERICHTSHOF

BESCHLUSS
3 StR 406/15
vom
8. Dezember 2015
in der Strafsache
gegen

1.
2.

wegen schweren Bandendiebstahls

-
2
-
Der 3. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 8.
Dezember 2015
einstimmig beschlossen:
Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des [X.] vom 7.
April 2015 werden als unbegründet verwor-fen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrecht-fertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§
349 Abs.
2 StPO).

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:
Die von dem Angeklagten L.

erhobene Verfahrensrüge, das [X.] habe die Erkenntnisse aus der Durchsuchung eines von ihm am [X.] im Fall [X.] der Urteilsgründe gesteuerten und von seiner Ehefrau angemie-teten Pkw wegen eines Verstoßes gegen den Richtervorbehalt nicht verwerten dürfen, ist -
über die in der Antragsschrift des [X.] genann-ten Gründe hinaus -
auch deshalb unbegründet, weil die Durchsuchung durch die Polizei gemäß § 23 Abs.
1 Nr.
1 und 3 Nds. [X.] auch ohne vorherige rich-terliche Anordnung zulässig war. Nach dieser Vorschrift können die [X.] und die Polizei eine Sache durchsuchen, die von einer Person mitgeführt wird, die nach § 22 Nds. [X.] durchsucht werden darf (Nr.
1), bzw. wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sich in ihr eine andere Sache befindet, die sichergestellt werden darf (Nr.
3). Nach § 22 Abs.
1 Nr.
2 Nds. -
3
-
[X.] kann eine Person durchsucht werden, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass sie Sachen mit sich führt, die sichergestellt werden dürfen. Angesichts des bei der Verkehrskontrolle wahrgenommenen Cannabisgeruchs bestand der auf Tatsachen basierende Verdacht, dass sich in dem Pkw oder bei den im Wagen befindlichen Personen Betäubungsmittel befanden, die aus Gründen der Gefahrenabwehr (§ 26 Abs.
1 Nr.
1 Nds. [X.]) sichergestellt wer-den durften. War die Durchsuchung damit [X.] zulässig, konnten die daraus gewonnenen Erkenntnisse gemäß § 161 Abs. 2 StPO auch im Strafverfahren gegen die Angeklagten verwendet werden.
[X.] [X.]

Mayer

Gericke Spaniol