Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 18.05.2010, Az. IX ZA 17/10

[X.]BESCHLUSS [X.] ZA 17/10 vom 18. Mai 2010 in dem Insolvenzverfahren - 2 - Der [X.]. Zivilsenat des [X.] hat durch [X.] [X.], [X.], [X.], die Richterin [X.] und [X.] Pape am 18. Mai 2010 beschlossen: Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von [X.] für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den [X.]uss der [X.] des [X.] vom 12. Februar 2010 wird abgelehnt. Gründe: Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die vom Antragsteller beabsichtigte Rechtsbeschwerde keine Aussicht auf [X.] hat (§ 4 [X.], § 114 Satz 1 ZPO). 1 1. Die beabsichtigte Rechtsbeschwerde des Schuldners ist statthaft (§§ 6, 7, § 289 Abs. 2 Satz 1 [X.]), jedoch verfristet. Innerhalb der gesetzlichen Monatsfrist (§ 4 [X.], § 575 Abs. 1 Satz 1 ZPO) ist keine Rechtsbeschwerde durch einen beim [X.] zugelassenen Rechtsanwalt (§ 4 [X.], § 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) eingelegt worden. 2 2. Ein Gesuch des Schuldners auf Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde (§ 233 ZPO) verspricht keinen [X.]. 3 - 3 - a) Zwar wird einer [X.], welche nicht über die finanziellen Mittel zur Einlegung eines Rechtsmittels verfügt, auf Antrag Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist gewährt, wenn die [X.] innerhalb der Rechtsmittelfrist ein Prozesskostenhilfegesuch bei Gericht eingereicht und alles in ihren Kräften Stehende getan hat, damit über diesen Antrag ohne Verzögerung entschieden werden kann. Diesem Erfordernis ist jedoch nur genügt, wenn mit dem [X.] auch eine Erklärung zu den persönlichen und wirtschaftli-chen Verhältnissen der [X.] nebst der erforderlichen Belege (§ 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO) vorgelegt wird ([X.], [X.]. v. 31. August 2005 - [X.] 116/05, NJW-RR 2006, 140, 141; v. 13. April 2006 - [X.] ZA 3/06, [X.], 1028 f; v. 6. Juli 2006 - [X.] ZA 10/06, [X.], 1522, 1523; v. 13. Februar 2008 - [X.] 151/07, NJW-RR 2008, 942, 943 Rn. 10). 4 Da Prozesskostenhilfe nur gewährt werden kann, wenn die Vorausset-zungen in der Person des Antragstellers zum Zeitpunkt der Entscheidung über den Antrag vorliegen, ist die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftli-chen Verhältnisse grundsätzlich für jeden Rechtszug, in welchem [X.] beantragt wird, gesondert vorzulegen. [X.] ist eine gesonderte Vorlage der Erklärung nur dann, wenn der Antragsteller auf eine bereits früher vorgelegte Erklärung Bezug nimmt und dabei unmissverständlich mitteilt, dass seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse seitdem unverändert geblieben sind ([X.]Z 148, 66, 69; [X.], [X.]. v. 27. November 1996 - [X.] 84/96, NJW 1997, 1078; v. 9. Februar 2005 - [X.] 118/04, NJW 2005, 1194, 1195). 5 Weisen die Darlegungen des Antragstellers zu seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen Lücken auf, so kann Wiedereinsetzung in die [X.] - 4 - säumte Frist nur gewährt werden, wenn der Antragsteller darauf vertrauen [X.], die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Bewilligung von [X.] ausreichend dargetan zu haben; dies kommt in Betracht, wenn die Lü-cken auf andere Weise geschlossen oder Zweifel beseitigt werden können, et-wa aufgrund der beigefügten Unterlagen ([X.], [X.]. v. 13. Februar 2008 aaO S. 943 Rn. 11; v. 19. November 2008 - [X.]/08, NJW-RR 2009, 563, 564 Rn. 10). b) Das Prozesskostenhilfegesuch des Schuldners ist zwar noch inner-halb der Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde und damit rechtzeitig beim [X.] eingegangen, wegen der unzureichenden Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zum Zeitpunkt der Antrag-stellung sowie fehlender Belege kann über den Antrag jedoch nicht ohne weite-re Darlegungen entschieden werden. Ein Antrag auf Wiedereinsetzung in die versäumte Begründungsfrist verspricht daher keine Aussicht auf Erfolg. 7 Der Schuldner hat seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht ausreichend dargelegt, indem er lediglich die beglaubigte Kopie eines mit Datum vom 4. November 2009 ausgefüllten Vordrucks vorgelegt hat. Eine Er-klärung, dass die dort angegebenen Verhältnisse zu dem gut fünf Monate [X.] erfolgten Zeitpunkt des hier gegenständlichen Antrags unverändert fortbe-stehen, hat der Schuldner nicht abgegeben. Auch aus den vom Schuldner [X.] Unterlagen lassen sich seine wirtschaftlichen Verhältnisse zum [X.] Zeitpunkt nicht erschließen. Der vorgelegte Ausdruck der elektro- 8 - 5 - nischen Lohnsteuerbescheinigung bezieht sich auf den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 15. Juli 2009, eine Bescheinigung über seine gegenwärtig erzielten Einkünfte liegt nicht vor. [X.] [X.] [X.]

[X.] Pape

Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom [X.] - 10 [X.][X.], Entscheidung vom [X.]/09 -