Bundesgerichtshof, Az. I ZR 62/22 vom 09.02.2023 (Beschluss)

Tenor

Die Anhörungsrüge des Antragstellers gegen den Beschluss des Einzelrichters vom 26. Oktober 2022 wird als unzulässig verworfen, weil es an der erforderlichen Darlegung fehlt, dass entscheidungserhebliches Vorbringen übergangen worden sei (§ 69a Abs. 1 Nr. 2, Abs. 2 Satz 5, Abs. 4 Satz 1 und 2 GKG). Eine im Gesetz nicht vorgesehene Gegenvorstellung kommt daneben nicht in Betracht (vgl. [X.], Beschluss vom 3. November 2021 - [X.], juris Rn. 2; Beschluss vom 14. Dezember 2022 - [X.], juris).

Der Antragsteller und seine Prozessbevollmächtigten können nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in dieser Sache rechnen.

Dr. [X.]

Verfahrensgang

Information

Der Verfahrensgang wurde anhand in unserer Datenbank vorhandener Rechtsprechung automatisch erkannt. Möglicherweise ist er unvollständig.

Az. 1 BvR 628/23

Bundesverfassungsgericht, 1 BvR 628/23, 15.05.2023.

Az. I ZR 62/22

Bundesgerichtshof, I ZR 62/22, 09.02.2023.

Bundesgerichtshof, I ZR 62/22, 08.11.2022.

Bundesgerichtshof, I ZR 62/22, 26.10.2022.

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.

Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

102 VA 127/22 (BayObLG München)

Beschwerde, Wiedereinsetzung, Frist, Akteneinsicht, FamFG, Rechtsmittel, Antragsteller, Ablehnung, Einsicht, Verfahren, Schriftsatz, Form, Rechtsbehelf, Nachlassakte, Wiedereinsetzung …

I ZR 62/22 (Bundesgerichtshof)

Anordnung der aufschiebenden Wirkung von Erinnerung gegen Gerichtskostenansatz

I ZB 120/22 (Bundesgerichtshof)

I ZB 123/22 (Bundesgerichtshof)

I ZB 122/22 (Bundesgerichtshof)

Referenzen