Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 23.01.2003, Az. IX ZR 18/00

IX. Zivilsenat | REWIS RS 2003, 4761

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.] ZR 18/00vom23. Januar 2003in dem [X.]. Zivilsenat des [X.] hat durch den Vorsitzenden [X.]Dr. [X.] und die [X.] Kirchhof, [X.], [X.] und [X.] 23. Januar 2003beschlossen:Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des [X.] vom 9. November 1999 [X.] angenommen.Die Klägerin hat die Kosten der Revision zu tragen.Der Streitwert für die Revisionsinstanz wird auf [X.] (150.000 DM) festgesetzt.[X.] Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung; das angefochteneUrteil ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden (§ 554b ZPO a.F.).1. Das Berufungsgericht hat die Bürgschaftserklärung in dem Sinne [X.], der Beklagte übernehme die Haftung für die aus der Anlage [X.], verpflichte sich also nicht etwa pauschal füralle zur Erstellung der Freizeitanlage noch abzuschließenden [X.]-Das steht in Einklang mit dem Parteivortrag und läßt keinen Rechtsfehler er-kennen.2. Die gegen die Feststellung, bei Unterzeichnung durch den [X.] die Anlage mit der Bürgschaftsurkunde noch nicht fest verbunden gewesen,erhobenen Revisionsrügen hat der [X.] geprüft, jedoch nicht für [X.] erachtet. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 565a ZPO).3. Auf der Grundlage der vom Tatrichter getroffenen Feststellungen [X.] die Bürgschaft nicht dem Schriftformerfordernis, weil - anders als in [X.] [X.] früher entschiedenen Fällen ([X.], Urt. v. 30. März 1995 - [X.], [X.], 900; v. 17. Februar 2000 - [X.], [X.], 886) - imZeitpunkt der Willenserklärung nicht feststand, auf welche Hauptforderung sichdie Haftung des Bürgen bezog. Wegen dieser bindenden tatrichterlichen Fest-stellungen setzt sich der [X.] nicht in Widerspruch zu seinem Beschluß vom12. Juli 2001 in der Sache [X.]/00.4. Die entsprechende Anwendung des § 172 Abs. 2 BGB kommt nicht [X.], weil sich die Klägerin das Wissen des mit der Erstellung des Bürg-- 4 -schaftsvertrages betrauten Zeugen [X.]zurechnen lassen muß (vgl.[X.]Z 83, 293, 296; 117, 104, 106; [X.], Urt. v. 8. November 1991 - [X.], NJW 1992, 899, 900).[X.]Kirchhof [X.]

Meta

IX ZR 18/00

23.01.2003

Bundesgerichtshof IX. Zivilsenat

Sachgebiet: ZR

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 23.01.2003, Az. IX ZR 18/00 (REWIS RS 2003, 4761)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2003, 4761

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.