Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 03.07.2018, Az. VIII ZB 19/17

VIII. Zivilsenat | REWIS RS 2018, 6766

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Entscheidungstext


Formatierung

Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.

PDF anzeigen

[X.]:[X.]:BGH:2018:030718BVIIIZB19.17.0

BUN[X.]SGERICHTSHOF

BESCHLUSS
VIII ZB 19/17
vom
3. Juli
2018
in dem Rechtsstreit
-
2 -

Der VIII. Zivilsenat des [X.] hat am 3. Juli 2018
durch die Vorsitzende Richterin Dr.
Milger, die Richterinnen Dr.
Hessel
und
Dr.
[X.] sowie [X.]
Bünger und Dr. Schmidt

beschlossen:

Die Rechtsbeschwerde des
[X.] gegen den Beschluss der Zivilkammer 18 des [X.] vom 30. Januar 2017 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.
Der Gegenstandswert des [X.] wird
auf 9.425,73

Gründe:
Die nach § 522 Abs. 1
Satz 4, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte und auch den Form-
und Fristerfordernissen genügende Rechtsbeschwerde ist unzulässig. Denn die Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO
sind nicht erfüllt. Die Rechtssache wirft weder entscheidungserhebliche Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf noch erfordert sie eine Entscheidung des [X.] zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung ei-ner einheitlichen Rechtsprechung (§
574 Abs. 2 ZPO).
Von einer weitergehen-den Begründung wird gemäß § 577 Abs.
6 Satz 2, 3 ZPO abgesehen.
Dem [X.] bleibt es, da nach seinem Vortrag eine ordnungsgemäße Zustellung des -
rechtsfehlerhaft mit der Berufung angegriffenen (§§ 338, 514 ZPO) -
Versäumnisurteils des [X.] vom 30. März 2016 an ihn bisher nicht erfolgt ist und sich den Feststellungen des Berufungsgerichts 1
2
-
3 -

auch keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine Heilung des von dem Beklag-ten geltend gemachten Zustellungsmangels nach § 189 ZPO entnehmen [X.], unbenommen, bei dem [X.] Einspruch gegen das Versäumnisurteil einzulegen (§ 338 ZPO). Denn die zweiwöchige Einspruchs-frist, die mit der Zustellung des Versäumnisurteils beginnt (§
339 Abs. 1 ZPO), hat -
unter Zugrundelegung des Vortrags des [X.] -
bisher mangels ord-nungsgemäßer Urteilszustellung nicht begonnen.
Dr.
Milger
Dr.
Hessel
Dr.
[X.]

Dr.
Bünger
Dr.
Schmidt
Vorinstanzen:
[X.], Entscheidung vom 30.03.2016 -
211 C 36/16 -

LG [X.], Entscheidung vom 30.01.2017 -
18 [X.] -

Meta

VIII ZB 19/17

03.07.2018

Bundesgerichtshof VIII. Zivilsenat

Sachgebiet: ZB

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 03.07.2018, Az. VIII ZB 19/17 (REWIS RS 2018, 6766)

Papier­fundstellen: REWIS RS 2018, 6766

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Referenzen
Wird zitiert von

Keine Referenz gefunden.

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.