Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.
Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"
Dieses Urteil liegt noch nicht ordentlich formatiert vor. Bitte nutzen Sie das PDF für eine ordentliche Formatierung.
PDF anzeigen[X.]:[X.]:[X.]:2020:160120BIIIZB84.19.0
BUN[X.]SGERICHTSHOF
BESCHLUSS
III ZB 84/19
vom
16. Januar 2020
in dem Rechtsstreit
-
2
-
Der III.
Zivilsenat des [X.] hat am
16. Januar 2020 durch [X.] [X.], den
Richter [X.], die Richterin Dr.
Böttcher sowie die Richter
Dr.
Kessen und Dr. Herr
beschlossen:
Die Anträge der Klägerin auf Zulassung einer Rechtsbeschwerde und Beiordnung eines Rechtsanwalts werden abgelehnt.
Gründe:
Die Rechtsbeschwerde ist nur zulässig, wenn dies im Gesetz ausdrück-lich
bestimmt ist oder das [X.] sie in dem angefochtenen Be-schluss zugelassen hat (§
574 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Beide Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Es fehlt bereits an einem Beschluss des [X.]. Vielmehr hat der Vorsitzende des 16. Zivilsenats des [X.]s C.
die Klägerin mit Schreiben vom 20. Juni 2019 darauf hingewiesen, dass der Senat der sofortigen Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des [X.]
V.
vom 24. Mai 2019 nicht weiter nachgehen werde, da er davon ausgehe, dass die Klägerin nicht prozessfähig sei.
Soweit der Antrag der Klägerin auf Zulassung einer Rechtsbeschwerde, mit dem sie sich der Sache nach gegen die Ablehnung einer Entscheidung durch das [X.] wendet, als Untätigkeitsbeschwerde auszulegen sein sollte, wäre diese nicht statthaft
(vgl. Senat, Beschluss vom 12. November 2015 -
III ZB 118/15, juris Rn. 3; [X.], Beschlüsse vom 20. November 2012 -
1
2
-
3
-
VIII [X.], [X.], 385 Rn. 3 und vom 10. Januar 2018 -
IX [X.] 32/17, juris Rn.
2).
Der Antrag der Klägerin auf Beiordnung eines Notanwalts ist unbegrün-det, da die Voraussetzungen des § 78b Abs. 1 ZPO nicht dargetan sind. Die Rechtsverfolgung der Klägerin erscheint aus den vorgenannten Gründen [X.].
Der Senat hat in den vergangenen Jahren in unzähligen Verfahren unzu-lässige Anträge der Antragstellerin beschieden. Er hat die Klägerin in seinem Beschluss vom 23. Februar 2017 in der Sache [X.]/16 darauf hingewiesen, dass er in Zukunft vergleichbare -
substanzlose, offensichtlich unzulässige oder rechtsmissbräuchliche -
Eingaben nicht mehr bescheiden wird, da er es nicht hinnehmen muss, durch sinnentleerte Inanspruchnahme seiner Arbeitskapazitä-ten bei der Erfüllung seiner Aufgaben behindert zu werden. Dies gilt künftig auch in Fällen der vorliegenden Art, in denen die Klägerin die Zulassung er-sichtlich unzulässiger Rechtsmittel beantragt oder [X.] einlegt, die ebenfalls offensichtlich unzulässig sind.
[X.]
Remmert
Böttcher
Kessen
Herr
Vorinstanz:
LG
Verden, Entscheidung vom 24.05.2019
-
6 T
80/19 -
-
6 T 81/19 -
3
4
Meta
16.01.2020
Bundesgerichtshof III. Zivilsenat
Sachgebiet: ZB
Zitiervorschlag: Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 16.01.2020, Az. III ZB 84/19 (REWIS RS 2020, 11935)
Papierfundstellen: REWIS RS 2020, 11935
Auf Mobilgerät öffnen.
Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.
III ZB 83/19 (Bundesgerichtshof)
III ZB 54/19 (Bundesgerichtshof)
VIII ZB 1/21 (Bundesgerichtshof)
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Berufungsfristversäumung bei Prozesskostenhilfeantrag wegen Bedürftigkeit vor Ablauf der Berufungsfrist; Beginn …
III ZB 9/20 (Bundesgerichtshof)
I ZB 71/22 (Bundesgerichtshof)