Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16.05.2018, Az. X ARZ 69/18

10. Zivilsenat | REWIS RS 2018, 9108

© REWIS UG (haftungsbeschränkt)

Tags hinzufügen

Sie können dem Inhalt selbst Schlagworten zuordnen. Geben Sie hierfür jeweils ein Schlagwort ein und drücken danach auf sichern, bevor Sie ggf. ein neues Schlagwort eingeben.

Beispiele: "Befangenheit", "Revision", "Ablehnung eines Richters"

QR-Code

Gegenstand

Gerichtsstandsbestimmungsverfahren: Zulässigkeit einer Divergenzvorlage


Leitsatz

Im Gerichtsstandsbestimmungsverfahren ist eine Divergenzvorlage nach § 36 Abs. 3 ZPO nur zulässig, wenn der Bundesgerichtshof das nächsthöhere gemeinschaftliche Gericht ist und sich die Bestimmungszuständigkeit des Oberlandesgerichts deshalb aus § 36 Abs. 2 ZPO ergibt; sie ist unzulässig, wenn das Oberlandesgericht selbst das im Rechtszug nächsthöhere Gericht und mithin nach § 36 Abs. 1 ZPO zur Bestimmung des zuständigen Gerichts berufen ist (Bestätigung von BGH, Beschluss vom 21. Juni 2000, XII ARZ 6/00, NJW 2000, 3214).

Tenor

Die Sache wird an das [X.] zur Entscheidung in eigener Zuständigkeit zurückgegeben.

Gründe

1

I. Der Kläger nimmt den beklagten Versicherer aus Kaskoversicherungsverträgen auf Zahlung für zwei Wasserfahrzeuge in Anspruch.

2

Den Hauptforderungen über 3.655,12 € und 2.554,10 € liegen unterschiedliche Versicherungsfälle zugrunde. Das angerufene [X.] ([X.]) führte die gesondert eingereichten Klagen zunächst in verschiedenen Abteilungen. Nach Verbindung beider Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung wies es auf die dadurch bedingte Streitwerterhöhung hin. Es setzte den Streitwert auf 6.209,22 € fest, erklärte sich für sachlich unzuständig und verwies den Rechtsstreit auf Antrag des [X.] an das [X.] Neubrandenburg.

3

Das [X.] erklärte sich ebenfalls für sachlich unzuständig, lehnte die Übernahme des Verfahrens ab und verwies es an das Amtsgericht zurück. Dieses übersandte die Akten abermals an das [X.], das daraufhin das [X.] um Bestimmung des zuständigen Gerichts ersucht hat.

4

Das [X.] möchte das Amtsgericht für zuständig erklären, sieht sich hierin jedoch durch zwei abweichende Entscheidungen des [X.]s Hamm gehindert und hat das Verfahren dem [X.] zur Bestimmung des zuständigen Gerichts nach § 36 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 1 Nr. 6 ZPO vorgelegt.

5

II. [X.] ist an das [X.] zurückzugeben, weil die Vorlage unzulässig ist. Die Voraussetzungen für eine Divergenzvorlage an den [X.] gemäß § 36 Abs. 3 ZPO sind nicht erfüllt. Für die Zuständigkeitsbestimmung ist im Streitfall ausschließlich das [X.] zuständig.

6

Nach der Rechtsprechung des [X.]s ist eine Divergenzvorlage nach § 36 Abs. 3 ZPO nur zulässig, wenn der [X.] das nächsthöhere gemeinschaftliche Gericht ist und sich die Bestimmungszuständigkeit eines [X.]s aus § 36 Abs. 2 ZPO ergibt. Dagegen ist eine solche Vorlage nicht zulässig, wenn das [X.] selbst das im Rechtszug nächsthöhere Gericht und mithin nach § 36 Abs. 1 ZPO zur Bestimmung des zuständigen Gerichts berufen ist ([X.], Beschluss vom 21. Juni 2000 - [X.] 6/00, [X.], 3214).

7

Danach ist die Vorlage im Streitfall unzulässig. Das [X.] ([X.]) und das [X.] Neubrandenburg liegen im Bezirk des vorlegenden [X.]s. Dieses ist mithin das im Rechtszug zunächst höhere Gericht und gemäß § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO zur Bestimmung des zuständigen Gerichts berufen.

Meier-Beck     

        

Grabinski     

        

Hoffmann

        

Kober-Dehm      

        

Marx      

        

Meta

X ARZ 69/18

16.05.2018

Bundesgerichtshof 10. Zivilsenat

Beschluss

Sachgebiet: ARZ

vorgehend OLG Rostock, 30. Januar 2018, Az: 4a) 4 UH 5/17, Beschluss

§ 36 Abs 1 ZPO, § 36 Abs 2 ZPO, § 36 Abs 3 ZPO

Zitier­vorschlag: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16.05.2018, Az. X ARZ 69/18 (REWIS RS 2018, 9108)

Papier­fundstellen: MDR 2018, 1014 REWIS RS 2018, 9108

Auf dem Handy öffnen Auf Mobilgerät öffnen.


Die hier dargestellten Entscheidungen sind möglicherweise nicht rechtskräftig oder wurden bereits in höheren Instanzen abgeändert.

Ähnliche Entscheidungen

X ARZ 69/18 (Bundesgerichtshof)


4a) 4 UH 5/17 (Oberlandesgericht Rostock)


XII ARZ 6/00 (Bundesgerichtshof)


X ARZ 204/17 (Bundesgerichtshof)

Bestimmung des zuständigen Gerichts: Vorlage an den Bundesgerichtshof bei Abweichung von der Rechtsprechung eines anderen …


XII ARZ 40/16 (Bundesgerichtshof)

Gerichtsstandbestimmung bei Abgabe einer Kindschaftssache aus wichtigem Grund eines Oberlandesgerichts an ein anderes Oberlandesgericht, das …


Referenzen
Wird zitiert von

X ARZ 69/18

1 AR 83/19

Zitiert

Keine Referenz gefunden.

Zitieren mit Quelle:
x

Schnellsuche

Suchen Sie z.B.: "13 BGB" oder "I ZR 228/19". Die Suche ist auf schnelles Navigieren optimiert. Erstes Ergebnis mit Enter aufrufen.
Für die Volltextsuche in Urteilen klicken Sie bitte hier.