Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 17.06.2008, Az. 3 StR 217/08

[X.] vom 17. Juni 2008 in der Strafsache gegen wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u. a. - 2 - Der 3. Strafsenat des [X.] hat auf Antrag des Generalbundes-anwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 17. Juni 2008 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO einstimmig beschlossen: 1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des [X.] vom 23. Januar 2008 dahin geändert, dass der Angeklagte schuldig ist - des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tatein-heit mit sexuellem Missbrauch von [X.] und mit Beischlaf zwischen Verwandten, - des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tatein-heit mit sexuellem Missbrauch von [X.] in zwei Fällen, - des schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern, - des sexuellen Missbrauchs von Kindern in zwei Fällen, - des sexuellen Missbrauchs von [X.] in Tatein-heit mit Beischlaf zwischen Verwandten in drei Fällen und - des sexuellen Missbrauchs von [X.] in drei Fäl-len. 2. Die weitergehende Revision wird verworfen. 3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen [X.] zu tragen. - 3 - Gründe: Das [X.] hat den Angeklagten "wegen sexuellen Missbrauchs von [X.] in zwölf Fällen, davon in zwei Fällen in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Kindern und in sieben Fällen jeweils in Tateinheit mit Beischlaf zwischen Verwandten, wovon wiederum vier Fälle in Tateinheit mit schwerem sexuellen Missbrauch von Kindern stehen," zu einer Gesamtfrei-heitsstrafe von acht Jahren verurteilt. Seine auf die Sachrüge gestützte [X.] führt zur Änderung des Schuldspruchs (§ 349 Abs. 4 StPO); im Übrigen ist sie unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO). 1 Zutreffend hat der [X.] ausgeführt: 2 "In den [X.], 4 und 5 ist bezüglich der [X.] zwischen Verwandten Strafverfolgungsverjährung eingetre-ten. Dasselbe gilt in den Fällen 1, 2 und 3 hinsichtlich des sexuellen Miss-brauchs von [X.]. Die Verjährungsfristen für die Delikte des [X.] zwischen [X.] und des sexuellen Missbrauchs von [X.] betragen gemäß § 78 Abs. 3 Nr. 4 StGB jeweils fünf Jahre. Die [X.] erstmals durch die erste Vernehmung des Beschuldigten am 20. Juli 2005 gemäß § 78a Abs. 1 Nr. 1 StGB unterbrochen. Zu diesem Zeitpunkt war bereits Verfolgungsverjährung eingetreten, weil zu Gunsten des Angeklagten jeweils von dem frühesten Tatzeitpunkt auszugehen ist ([X.], 1298; [X.] 55. Auflage § 78 Rdn. 6). Zwar ruht nach § 78b Abs. 1 Nr. 1 StGB in der durch das Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Straftaten ge-gen die sexuelle Selbstbestimmung vom 27. Dezember 2003 geänderten [X.] die Verjährung auch bei Straftaten nach § 174 StGB bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres des Opfers. Diese Regelung gilt auch rückwirkend für vor Inkrafttreten dieses Gesetzes am 1. April 2004 begangene Taten. Jedoch ist Ihre Anwendung ausgeschlossen, wenn zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Änderungsgesetzes - wie vorliegend - bereits Verfolgungsverjährung eingetre-ten war (BGHSt 47, 245, 246, 247; NStZ 1997, 296; 1998, 244; 2000, 251; NStZ-RR 1999, 139; [X.] 78b Rdn. 3 m.w.N.)." - 4 - Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend abgeändert und gleich-zeitig übersichtlich und verständlich gefasst (s. dazu Senatsbeschluss vom 24. April 2003 - 3 [X.] = [X.] 2003 0462). Der Strafausspruch bleibt von der Schuldspruchänderung unberührt; denn es kann ausgeschlossen wer-den, dass das [X.] in den betroffenen Fällen auf geringere Einzelstrafen oder auf eine niedrigere Gesamtstrafe erkannt hätte, wenn ihm die teilweise Verjährung des [X.] verwirklichten sexuellen Missbrauchs von [X.] oder des [X.] zwischen Verwandten bewusst gewesen wäre. Es hat weder die [X.]e Begehung des § 173 StGB noch des § 174 StGB strafschärfend herangezogen. Im Übrigen können selbst verjährte Taten - wenn auch mit geringerem Gewicht - im Rahmen der Strafzumessung berück-sichtigt werden (BGHSt 41, 310; BGH StV 1994, 324; NStZ-RR 1998, 175; [X.], StGB 55. Aufl. § 46 Rdn. 38 b m. w. N.). 3 Da die Revision nur in geringem Umfang Erfolg hat, erscheint es nicht unbillig, den Angeklagten mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels [X.] - 5 - den ihm hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu belasten (§ 473 Abs. 4 StPO). [X.] Miebach von [X.][X.] am [X.] Hubert und [X.] befinden sich im Urlaub und sind daher gehindert zu unterschreiben. [X.]