Bundesgerichtshof, Entscheidung vom 02.04.2008, Az. XII ZB 266/03

[X.][X.] 266/03 vom 2. April 2008 in der Familiensache Nachschlagewerk: ja [X.]: nein [X.]R: ja [X.] a.[X.] § 91 Abs. 4 Satz 2; [X.] § 94 Abs. 5 Satz 2; ZPO §§ 114, 115 Abs. 2 a) Für die gerichtliche Geltendmachung der von einem Sozialhilfeträger rück-übertragenen Unterhaltsansprüche ist der Leistungsberechtigte grundsätzlich nicht bedürftig im Sinne von § 114 ZPO, da ihm ein Anspruch auf Prozesskostenvorschuss gegen den Sozialhilfeträger zusteht. b) Der Gesichtspunkt der [X.] begründet regelmäßig kein im Be-willigungsverfahren zu berücksichtigendes Interesse des [X.] an einer einheitlichen Geltendmachung bei ihm ver-bliebener und vom Sozialleistungsträger rückübertragener Unterhaltsansprüche. Lediglich dann, wenn der Leistungsberechtigte durch den Verweis auf den [X.] eigene Nachteile erleiden würde oder wenn sich die Geltendmachung rückübertragener Ansprüche neben den beim [X.] verbliebenen Unterhaltsansprüchen kostenrechtlich nicht auswirkt, ist der Einsatz des Vorschusses nicht zumutbar. [X.], Beschluss vom 2. April 2008 - [X.] 266/03 - [X.][X.] - 2 - Der [X.]. Zivilsenat des [X.] hat am 2. April 2008 durch die [X.] Richterin [X.] und [X.], [X.], Prof. Dr. [X.] und [X.] beschlossen: Die Rechtsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 5. [X.] des [X.] vom 20. Oktober 2003 wird zurückgewiesen. Die Gerichtskosten trägt die Klägerin. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. [X.]: bis 600 • Gründe: [X.] Die [X.]en sind getrennt lebende Eheleute. Die Klägerin begehrt Pro-zesskostenhilfe für ihre - bisher nicht zugestellte - Klage auf rückständigen Trennungsunterhalt für die [X.] vom 1. Januar bis 31. Mai 2001. Sie bezog in diesem [X.]raum Sozialhilfe in Höhe eines die Klageforderung übersteigenden Betrages. Durch Vertrag zwischen dem Sozialamt und der Klägerin vom 10. April 2001 sind die nach § 91 Abs. 1 Satz 1 [X.] a.[X.] übergegangenen Unterhaltsansprüche an die Klägerin zur gerichtlichen Geltendmachung [X.] worden. 1 Das Amtsgericht - Familiengericht - hat der Klägerin die nachgesuchte Prozesskostenhilfe mit der Begründung versagt, sie sei wegen ihres gegen den 2 - 3 - Sozialhilfeträger nach § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] bestehenden [X.] nicht bedürftig. Die sofortige Beschwerde der Klägerin blieb erfolglos. Mit der vom [X.] zugelassenen Rechtsbeschwerde ver-folgt sie ihr Begehren weiter. I[X.] 3 1. Die Rechtsbeschwerde ist statthaft, weil das Beschwerdegericht sie gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprech-ung zugelassen hat. Daran ist der Senat gebunden (§ 574 Abs. 3 Satz 2 ZPO). Zwar kommt eine Zulassung der Rechtsbeschwerde bei der Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter dem Gesichtspunkt der grundsätzlichen Bedeu-tung der Rechtssache (§ 574 Abs. 2 Nr. 1 ZPO), der Fortbildung des Rechts oder der Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO) nur in Betracht, wenn es um Fragen des Verfahrens der [X.] oder der persönlichen Voraussetzungen ihrer Bewilligung geht ([X.] vom 22. Juni 2005 - [X.] 247/03 - FamRZ 2005, 1477 und vom 4. August 2004 - [X.] ZA 6/04 - FamRZ 2004, 1633, 1634). Das ist hier [X.] der Fall, da die Antragstellerin geltend macht, entgegen der Auffassung des [X.]s bedürftig im Sinne des § 114 ZPO zu sein. 4 2. Die Rechtsbeschwerde hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. 5 a) Das [X.] hat seine Entscheidung damit begründet, die nachgesuchte Prozesskostenhilfe sei zu verweigern, da die Rückübertragung der kraft Gesetzes übergegangenen Unterhaltssprüche vom Träger der [X.] auf die Klägerin nur den Zweck verfolge, die Kosten der Rechtsverfolgung einer anderen öffentlichen Kasse zu überbürden. Dies sei rechtsmissbräuchlich und von § 91 Abs. 4 [X.] a.[X.] nicht gedeckt. Zwar eröffne § 91 Abs. 4 Satz 2 6 - 4 - [X.] a.[X.] dem Sozialhilfeträger die erweiterte Möglichkeit, dem [X.] die Prozessführung zu übertragen, wobei dieser dann Prozesskostenhilfe in Anspruch nehmen könne. Dem Sinn dieser Vorschrift entspreche es aber nicht, wenn der Sozialhilfeträger sich des Hilfebedürftigen nur deshalb bediene, um seine Kosten auf andere öffentliche Kassen zu verlagern. 7 Dies hält rechtlicher Nachprüfung im Ergebnis stand. b) Ob einem unterhaltsberechtigten Sozialhilfeempfänger [X.] für die Geltendmachung zunächst kraft Gesetzes auf den Sozialhilfeträger übergegangener, anschließend aber nach § 91 Abs. 4 Satz 1 [X.] a.[X.] (seit 1. Januar 2005 wortgleich in § 94 Abs. 5 Satz 2 [X.] übernommen; vgl. auch § 7 Abs. 4 Satz 3 [X.]) rückübertragener Unterhaltsansprüche bewilligt werden darf, ist in Rechtsprechung und Literatur umstritten. 8 aa) Zum Teil wird davon ausgegangen, der Sozialhilfeempfänger könne für die Geltendmachung rückübertragener Unterhaltsansprüche grundsätzlich Prozesskostenhilfe beanspruchen, wobei für die Feststellung der Bedürftigkeit ausschließlich auf seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse abzu-stellen sei. § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) beinhalte lediglich einen am Ende eines (teilweise) verlorenen Prozesses fällig wer-denden Freistellungsanspruch bei [X.] des Gegners (vgl. [X.], 118; [X.] FamRZ 2003, 100, 101; 1998, 175, 177; 1997, 297, 298; [X.] FamRZ 2002, 105; 2001, 629; OLG Düsseldorf [X.], 1147, 1148; [X.] [X.], 1284, 1285; [X.], 11; [X.]/[X.] Unterhaltsrecht [X.]. 16 [X.]. 45; [X.]/[X.]/[X.] Die Rechtsprechung zur Höhe des Un-terhalts 10. Aufl. [X.]. 650; [X.]/H.[X.] [X.] - Sozialhilfe 17. Aufl. § 94 [X.]. 145; [X.]/Zink/[X.]ler [X.] 4. Aufl. § 91 [X.]. 108.5; 9 - 5 - Nickel [X.] 2004, 106, 108; [X.]/[X.] Praxishandbuch Familienrecht [X.]. L [X.]. 102; [X.], 393, 395; [X.]/[X.] Das Unterhalts-recht in der familienrichterlichen Praxis 6. Aufl. § 6 [X.]. 558). Dies folge bereits aus dem Wortlaut der Vorschrift, der von Kosten spreche, mit denen der Hilfe-empfänger —belastetfi werde. Ob und in welchem Umfang dies der Fall sei, könne aber erst nach Abschluss des Verfahrens beurteilt werden (vgl. [X.] FamRZ 2003, 100, 101; [X.]/[X.]/[X.] [X.] und Beratungshilfe 4. Aufl. [X.]. 38; [X.], 393, 395). Zudem lasse der Freistellungsanspruch wegen der Subsidiarität der Sozialhilfe die vorrangigen Regelungen der §§ 114 ff. ZPO unberührt. Durch § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) solle der Leistungsberechtigte nur vor Kosten bewahrt werden, die nicht durch Beratungs- oder Prozesskos-tenhilfe abgedeckt seien (vgl. [X.] FamRZ 2003, 100, 101; [X.] FamRZ 2002, 105; 2001, 629; [X.] [X.], 1284, 1285; [X.], 393, 396). Entsprechend habe auch der [X.] in seiner Begründung zu § 7 Abs. 4 Satz 3 [X.], der mit § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) identisch sei, zum Ausdruck gebracht, der Leistungsberechtigte könne im Rahmen der Prozesskostenhilfe nicht auf die Kostenübernahmepflicht des Leistungsträgers verwiesen werden ([X.] FamRZ 2001, 629; [X.], 11). Vereinzelt gehen die Vertreter dieser Ansicht mit dem [X.] einschränkend davon aus, Prozesskostenhilfe sei wegen Mutwilligkeit dennoch zu versagen, wenn der [X.] ausschließlich oder im [X.] nach § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) rück-übertragene Unterhaltsansprüche geltend mache. In diesem Fall habe er kein eigenes schutzwürdiges Interesse an der Prozessführung (vgl. [X.] FamRZ 2003, 100, 101; [X.]/[X.]. L [X.]. 102; [X.]/[X.] aaO § 6 [X.]. 558). 10 - 6 - [X.]) Demgegenüber wird die Auffassung vertreten, die [X.] könne vom Sozialhilfeträger aus § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]), zumindest aber aus dem durch die Rückabtretung der Unterhaltsansprüche begründeten Auftragsverhältnis, einen Prozesskostenvor-schuss beanspruchen. Ihr sei deshalb mangels Bedürftigkeit keine [X.] zu bewilligen. Der [X.] gegen die öffentliche Hand gehöre zum Vermögen der [X.] und müsse nach § 115 Abs. 2 ZPO grund-sätzlich zur Deckung der Prozesskosten eingesetzt werden (i.d.S. OLG Olden-burg FamRZ 2003, 1761, 1762; 1998, 435; KG FamRZ 2003, 99, 100; [X.] [X.], 163; [X.] [X.], 1283, 1284; [X.] [X.], 1284; [X.] [X.], 1508, 1509 f.; [X.] FamRZ 1997, 1086; [X.]/Geißler 6. Aufl. [X.]. 16 [X.]. 70; Scho-reit/Groß Prozesskostenhilfe Beratungshilfe 9. Aufl. § 114 [X.]. 100; Hk-ZPO/ [X.]/Pukall 2. Aufl. § 114 [X.]. 21; [X.]/[X.]/[X.] ZPO 28. Aufl. § 114 [X.]. 7a; [X.]/[X.]/[X.] Eherecht 4. Aufl. § 114 ZPO [X.]. 4a; [X.], 471, 475; [X.] 8. Aufl. § 114 [X.]. 12 b; [X.]. Prozesskostenhilfe in [X.]. [X.]. 159; [X.]/[X.] ZPO 26. Aufl. § 114 [X.]. 10; [X.]/[X.] Unterhaltsrecht 8. Aufl. [X.]. 2658). Auch die grundsätzliche Subsidiarität der Sozialhilfe stehe der An-nahme einer Vorschusspflicht nicht entgegen. Die Übernahme der Prozesskosten sei keine Leistung der Sozialhilfe, sie sei vielmehr in der [X.] Rückabtretung an den Leistungsberechtigten begründet ([X.]/[X.]/[X.] aaO § 114 ZPO [X.]. 4a; [X.], 471, 475). Nehme dieser das Rückabtretungsangebot an, entstehe zwischen dem [X.] und der Sozialbehörde ein privatrechtliches Auftragsver-hältnis nach § 662 BGB ([X.] FamRZ 2003, 1761, 1762). Der [X.] werde deshalb mit der Geltendmachung rückübertragener Unterhaltsansprüche im Interesse des Sozialhilfeträgers als des materiell [X.] - 7 - rechtigten Anspruchsinhabers tätig ([X.] [X.], 1284; OLG Frank-furt [X.], 1283, 1284). Es könne aber nicht Aufgabe der Prozesskostenhilfe sein, die vorrangig den Sozialämtern obliegende Durchset-zung eigener Aufwendungen zu finanzieren ([X.] [X.], 1508, 1509; [X.] FamRZ 1997, 1086). 12 Gleichwohl wird aus prozessökonomischen Gründen und zum Zwecke der Gewährleistung eines einheitlichen Verfahrens zum Teil befürwortet, dem [X.] insgesamt Prozesskostenhilfe zu bewilligen, wenn er mit der beabsichtigten Klage neben den vom Sozialhilfeträger rückübertragenen [X.] auch laufenden Unterhalt geltend macht und der auf die Rückstände entfallende Streitwert gegenüber demjenigen des laufenden [X.] nicht wesentlich ins Gewicht fällt (vgl. [X.], 1297 f.; [X.]/[X.]/[X.] aaO § 114 ZPO [X.]. 4a; [X.]/[X.] [X.]/SGB II § 94 [X.] [X.]. 220; [X.]/[X.]/[X.] aaO § 114 [X.]. 7a; [X.]/[X.] Handbuch des Unterhaltsrechts 10. Aufl. [X.]. 5023). Soweit das [X.] ([X.], 1508, 1509 ff.) und das [X.] ([X.], 163) auch für die Geltendmachung künftiger [X.]ansprüche bei fortdauerndem Leistungsbezug grundsätzlich von einem Anspruch auf Prozesskostenvorschuss gegen den Sozialhilfeträger ausgehen, befürworten sie gleichwohl die Gewährung von Prozesskostenhilfe für die ge-samte Klage, wenn der Leistungsempfänger laufenden Unterhalt ab Rechts-hängigkeit beansprucht, der die Höhe der Sozialhilfe wesentlich und damit den Streitwert erhöhend übersteigt. Die Aufspaltung eines Unterhaltsanspruchs in einen mit Prozesskostenhilfe versehenen und einen restlichen Teil, für den ein Prozesskostenvorschuss geltend zu machen wäre, sei nicht prozessökono-misch. In diesem Fall sei der [X.] ein Vermögenseinsatz in Form eines Vorschusses (§ 115 Abs. 2 Halbs. 1 ZPO) nicht zumutbar ([X.] [X.], 1508, 1510). - 8 - c) Der Senat schließt sich im Grundsatz der unter Ziff. I[X.] 2 b) [X.]) darge-stellten Auffassung an, nach der ein Unterhaltsberechtigter für die Geltend-machung rückübertragener Unterhaltsansprüche grundsätzlich nicht bedürftig ist. Soweit ein Sozialhilfeempfänger nach § 91 Abs. 4 Satz 1 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 1 [X.]) rückübertragene Unterhaltsansprüche geltend macht, steht ihm ein Anspruch auf Prozesskostenvorschuss gegen den Sozialhilfeträ-ger zu, der als Vermögenswert seine Bedürftigkeit im Sinne von § 114 ZPO ausschließt. 13 aa) Nachdem der Senat die treuhänderische Rückabtretung gesetzlich übergegangener Unterhaltsansprüche an den Leistungsberechtigten zum [X.] der Prozessführung - ebenso wie die Einziehungsermächtigung und die gewillkürte Prozessstandschaft - für unwirksam gehalten hatte (Senatsurteile vom 3. Juli 1996 - [X.] ZR 99/95 und [X.] ZR 101/95 - FamRZ 1996, 1203, 1204 ff. bzw. 1207, 1208 und vom 19. Februar 1997 - [X.] ZR 236/95 - FamRZ 1997, 608, 609; vgl. bereits Senatsurteil vom 16. März 1994 - [X.] ZR 225/92 - FamRZ 1994, 829, 830 f.), fasste der Gesetzgeber durch das [X.] vom 23. Juli 1996 ([X.] [X.] 1088) § 91 [X.] mit Wirkung ab dem 1. August 1996 neu. § 91 Abs. 4 Satz 1 [X.] a.[X.] (seit 1. Ja-nuar 2005 § 94 Abs. 5 Satz 1 [X.]) stellt nun ausdrücklich klar, dass der Sozialhilfeträger den kraft Gesetzes übergegangenen Unterhaltsanspruch im Einvernehmen mit dem Leistungsempfänger auf diesen zur gerichtlichen Gel-tendmachung rückübertragen und sich den geltend gemachten [X.]anspruch wieder abtreten lassen kann. Begründet wurde dies mit dem Interesse an einer vereinfachten Verwaltungspraxis, da die Rechtsprechung zur Unzulässigkeit der Rückabtretung zu einer spürbaren Verwaltungsmehrbelas-tung geführt habe (BT-Drucks. 13/3904, [X.]). Zudem verhindert diese Regelung der [X.] wi[X.]prechende Parallelprozesse des [X.] einerseits und des Sozialhilfeträgers andererseits, indem sie 14 - 9 - eine einheitliche Prozessführung in Bezug auf rückübertragene Unterhaltsan-sprüche, weitergehende eigene Ansprüche des Leistungsberechtigten für die Vergangenheit und zukünftige Unterhaltsansprüche ermöglicht (vgl. auch [X.] FamRZ 2003, 100, 101). Um dem Einwand zu begegnen, die treuhänderi-sche Rückabtretung sei nach § 32 Abs. 1 SGB I nichtig, weil sie dem Leistungsberechtigten das Prozess- bzw. Kostenrisiko für die Geltendmachung der [X.] (vgl. Senatsurteil vom 3. Juli 1996 - [X.] ZR 99/95 - FamRZ 1996, 1203, 1205), wurde der Sozialhilfeträger ver-pflichtet, die Kosten zu übernehmen, mit denen der Leistungsempfänger —dadurch selbst belastet [X.] (§ 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] / § 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]). Die vom Gesetzgeber geschaffene Möglichkeit zur Rückabtretung kraft Gesetzes übergegangener Unterhaltsansprüche ändert indessen nichts daran, dass der Leistungsberechtigte an der Geltendmachung nach § 91 Abs. 4 Satz 1 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 1 [X.]) rückübertragener Unterhaltsansprüche kein eigenes schutzwürdiges Interesse hat (so auch [X.]/[X.] aaO § 6 [X.]. 560). Ein solches Interesse kann auch nicht damit begründet werden, der Leistungsberechtigte mache seine ursprünglich eigenen gesetzlichen [X.]ansprüche geltend. Nachdem er Sozialleistungen erhalten hat, berührt es seine Interessen nicht mehr, ob und ggf. inwieweit die auf den Leistungsträger übergegangenen Ansprüche durchgesetzt werden. Leistungen der Sozialhilfe werden bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen grundsätzlich ohne Rückerstattungsverpflichtung gewährt. Es bleibt deshalb Sache des [X.], den Nachrang der Sozialhilfe durch Geltendmachung von Ansprüchen gegen Dritte, insbesondere gegen den Unterhaltsschuldner zu realisieren (vgl. Senatsurteil vom 3. Juli 1996 - [X.] ZR 99/95 - FamRZ 1996, 1203, 1206). Für die Durchsetzung des Nachrangs der Sozialhilfe kann sich der Sozialhilfeträger zwar nach § 91 Abs. 4 Satz 1 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) des 15 - 10 - Leistungsberechtigten bedienen, der durch die Rückabtretung wieder in vollem Umfang Gläubiger des [X.] wird. Mit dessen Geltendmachung nimmt der [X.] aber treuhänderisch Aufgaben der öffent-lichen Verwaltung wahr, zumal er die ausgeurteilten Beträge zugleich wieder an den Sozialhilfeträger abtritt. 16 Die Rückübertragung an den Leistungsempfänger wird trotz der öffent-lich-rechtlichen Gesetzesgrundlage durch privatrechtliche Abtretung nach § 398 BGB vollzogen, der ein Auftragsverhältnis zwischen dem Sozialhilfeträger und dem Leistungsempfänger zugrunde liegt (§ 662 BGB). Dabei übernimmt der Leistungsempfänger unentgeltlich die Besorgung eines Geschäftes des [X.]trägers (vgl. [X.] FamRZ 2003, 1761, 1762; [X.] [X.], 1284; [X.] [X.], 1283, 1284; [X.]/[X.] aaO [X.]. 220; [X.]/H. [X.] aaO [X.]. 143; [X.]/[X.]. L [X.]. 98). Der Anspruch auf Kostenübernahme aus § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) ist deshalb vor dem Hintergrund der Prinzi-pien des Auftragsrechts zu sehen. Mit diesem Anspruch will der Gesetzgeber sicherstellen, dass dem Leistungsberechtigten durch die Rückübertragung und die damit verbundene treuhänderische Wahrnehmung von [X.] keine Nachteile entstehen. Es liefe dieser Intention indessen zuwider, interpretierte man § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) als eine den allgemeinen [X.] nach § 669 BGB verdrängende spezialgesetzliche Regelung. Der zur klagweisen Geltendmachung rücküber-tragener Unterhaltsansprüche verpflichtete Leistungsberechtigte (vgl. Senats-urteil vom 3. Juli 1996 - [X.] ZR 99/95 - FamRZ 1996, 1203, 1205) wäre in [X.] schlechter gestellt als die [X.] eines allein den gesetzlichen Regeln der §§ 662 ff. BGB unterliegenden Auftragsvertrages. Dem [X.] steht deshalb aus § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) ein Anspruch auf Prozesskostenvorschuss gegen den Sozialhilfeträger zu, - 11 - den er als zu seinem Vermögen gehörend für die Kosten der Prozessführung einzusetzen hat (vgl. [X.]/[X.] aaO § 115 [X.]. 66). Dabei lässt sich dem Wortlaut von § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) keine Einschränkung dahin entnehmen, der im Interesse des Sozialhilfeträgers tätige Leistungsempfänger habe keinen [X.] in Höhe der objektiv zur Ausführung des Auftrags erforderlichen Aufwendungen, sondern lediglich nach Abschluss des [X.] einen Anspruch auf Übernahme der verbleibenden Kosten. Die Formulierung —belastet [X.] bezieht sich gerade auch auf die Gegenwart und auf vor [X.] anfallende Kosten, z.B. an das Gericht oder den bevollmächtigten Anwalt zu leistende Vorschuss-zahlungen (vgl. [X.] FamRZ 2003, 1761, 1762; [X.] [X.], 1508, 1509; [X.], 471, 475). [X.]) Dem Anspruch auf Prozesskostenvorschuss kann nicht entgegen-gehalten werden, dem Leistungsberechtigten entstünden auch bei der Annahme eines bloßen [X.] gegen den Sozialhilfeträger [X.] Nachteile, weil er sich für sein Prozesskostenhilfeersuchen auf den aus § 2 Abs. 1 [X.] a.[X.] (§ 2 Abs. 1 [X.]) folgenden Nachrang der Sozialhilfe ge-genüber Leistungen anderer Sozialleistungsträger berufen könnte. Die Kostenerstattung des Sozialhilfeträgers aus § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) ist keine sozialstaatliche Leistung. Sie resultiert aus der im Interesse des Sozialhilfeträgers durchgeführten zivilrechtlichen Rückabtre-tung. Letztlich handelt es sich deshalb um Kosten der laufenden Verwaltung, die der Sozialhilfeträger zur Durchsetzung seiner eigenen Rechte aufzubringen hat (vgl. [X.]/H. [X.] aaO § 94 [X.]. 145; Grube/Wahrendorf [X.] § 94 [X.]. 32; [X.], 471, 475). Die Frage nach einem Rangver-hältnis zwischen Sozialhilfe und Prozesskostenhilfe, die als eine spezial-gesetzlich geregelte Art von Sozialhilfe angesehen wird ([X.]/[X.]/[X.] aaO vor § 114 [X.]. 2), stellt sich mithin entgegen der Begründung des [X.] zu § 7 [X.] (BT-Drucks. 13/7338, [X.]) nicht. Mit den Regelungen der Prozesskostenhilfe soll verhindert werden, dass eine [X.] aus wirtschaftlichen Gründen ihre Rechte vor Gericht nicht wahrnehmen kann ([X.]/[X.] aaO vor § 114 [X.]. 2). Es liefe deshalb auch dem Zweck der §§ 114 ff. [X.], müsste der Träger der Prozesskostenhilfe die Verwaltungskosten des Sozialhilfeträgers übernehmen ([X.] [X.], 1508, 1509; [X.] FamRZ 1997, 1086). [X.]) Für die Geltendmachung laufenden Unterhalts ab Rechtshängigkeit der Klage ist dem Leistungsberechtigten indessen stets Prozesskostenhilfe zu bewilligen, soweit nach seinem Vortrag Erfolgsaussicht besteht und er selbst bedürftig ist. Auch wenn er in der Vergangenheit Sozialhilfe bezogen hat und der Sozialhilfeträger deshalb in Höhe der bisherigen monatlichen Aufwen-dungen nach § 91 Abs. 3 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 4 Satz 2 [X.]) selbst auf laufende Zahlungen klagen könnte, hat der Leistungsberechtigte ein be-gründetes und anerkennenswertes Interesse, den Unterhalt künftig vom Pflichtigen und nicht vom Sozialamt zu erhalten. Seine Klage auf zukünftige, noch nicht auf den Sozialhilfeträger übergegangene Ansprüche entspricht dem in § 2 Abs. 1 [X.] a.[X.] (§ 2 Abs. 1 [X.]) verankerten Selbsthilfegrundsatz (vgl. [X.] [X.], 1284, 1285; [X.]/[X.]/[X.] aaO [X.]. 471; [X.]/[X.] aaO § 6 [X.]. 557 f.; [X.], 471, 475; [X.]/[X.] Unterhaltsrecht 8. Aufl. [X.]. 2659). Der [X.] kann deshalb für eine beabsichtigte Klage auf laufenden Unterhalt ab Rechtshängigkeit nicht darauf verwiesen werden, im Interesse des [X.] zu handeln und gegen diesen einen Prozesskostenvorschuss geltend zu machen (a.A. [X.] [X.], 1508, 1509 f.; [X.] [X.], 163; jeweils für die Geltendmachung von künftigen [X.] bis zur Höhe der bisherigen Aufwendungen des Sozialhilfeträgers). Sofern laufende Unterhaltsansprüche ab Rechtshängigkeit auf den [X.] - 13 - träger übergehen, bleibt der Leistungsempfänger - auch ohne Rückabtretung - nach § 265 Abs. 2 Satz 1 ZPO prozessführungsbefugt; insoweit hat er seinen Antrag auf Zahlung an den Sozialhilfeträger umzustellen (vgl. Senatsurteil vom 14. Juni 1995 - [X.] ZR 171/94 - FamRZ 1995, 1131, 1134). 19 d) Zwar hat der Gesetzgeber in § 91 Abs. 4 Satz 1 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 1 [X.]) die Rückabtretung kraft Gesetzes übergegangener [X.] ausdrücklich zugelassen, weshalb es regelmäßig dem Gebot der [X.] entspricht, die beim [X.] verbliebenen und die vom Sozialleistungsträger rückübertragenen Ansprüche in einem ein-heitlichen Verfahren geltend zu machen. Allein der Gesichtspunkt der [X.] rechtfertigt jedoch kein schutzwürdiges Interesse des sozial-leistungsberechtigten [X.]s an einer Prozesskostenhilfebe-willigung für das gesamte Verfahren (in diesem Sinne [X.] FamRZ 2003, 1761, 1763; KG FamRZ 2003, 99, 100). Bei der Geltendmachung [X.]er Unterhaltsansprüche geht es um die Erstattung bereits in Anspruch genommener Sozialleistungen, weshalb das Interesse an einer ein-heitlichen Bewilligung zunächst allein auf Seiten des am Verfahren nicht unmittelbar beteiligten [X.] liegt. Der Leistungsberechtigte kann hingegen die bei ihm verbliebenen Unterhaltsansprüche problemlos in einem gesonderten Verfahren geltend machen, ohne dass dies für ihn mit signi-fikanten Nachteilen verbunden wäre. In Höhe der rückübertragenen Ansprüche hat er bereits von ihm nicht zu erstattende Sozialleistungen erhalten. Es obliegt allein dem Sozialleistungsträger, die Erfolgssaussichten und die Kosten der [X.] Durchsetzung kraft Gesetzes übergegangener Unterhaltsansprüche abzuschätzen und, sofern er von der Möglichkeit des § 91 Abs. 4 Satz 1 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 1 [X.]) Gebrauch macht, dem [X.] - ggf. nach Rücksprache mit dessen Prozessbevollmächtigten - rechtzeitig die erforderlichen Mittel zur Verfügung zu stellen ([X.] FamRZ 1997, - 14 - 1086). Bis zur Zahlung eines entsprechenden Vorschusses kann der im [X.] tätig werdende [X.] die gerichtliche Geltendmachung verweigern (vgl. für das Auftragsrecht [X.]/[X.]. § 669 [X.]. 1). Die Durchsetzung des [X.]s aus § 91 Abs. 4 Satz 2 [X.] a.[X.] (§ 94 Abs. 5 Satz 2 [X.]) gegen den [X.] kann für den [X.] deshalb allenfalls im Einzelfall und nur dann unzumutbar nach § 115 Abs. 2 Halbs. 1 ZPO sein, wenn er nicht als-bald realisierbar und deshalb mit Rechtseinbußen verbunden ([X.]/[X.] aaO § 115 [X.]. 66) oder der Verweis auf einen Prozesskostenvorschussan-spruch bloße [X.] wäre. Letzteres ist anzunehmen, wenn sich die Geltendmachung rückübertragener Ansprüche neben den beim [X.] verbliebenen Unterhaltsansprüchen kostenrechtlich nicht auswirkt, wie dies bei zwischen Eingang des Prozesskostenhilfeantrags und Rechtshängig-keit der Klage fällig werdenden Unterhaltsansprüchen regelmäßig der Fall ist (§ 42 Abs. 5 Satz 2 GKG). 3. Vorliegend begehrt die Klägerin indessen ausschließlich rückständigen Trennungsunterhalt, der ihr vom Träger der Sozialhilfe rückübertragen worden ist. Für die treuhänderische, ausschließlich im Interesse des Sozialhilfeträgers liegende Geltendmachung dieses Anspruchs ist sie nicht bedürftig (§ 114 Satz 1 ZPO). Die Klägerin hat ihren gegen den Sozialhilfeträger bestehenden 20 - 15 - Anspruch auf Prozesskostenvorschuss als vermögenswertes Recht einzuset-zen, um die anfallenden Prozesskosten zu bestreiten. [X.]Ri[X.] [X.] ist [X.]

urlaubsbedingt verhindert

zu unterschreiben

[X.] [X.] [X.] Vorinstanzen: [X.], Entscheidung vom 07.01.2002 - 311 F 4/02 - [X.], Entscheidung vom 20.10.2003 - 5 [X.]/02 -